Weiß eigentlich jemand was darüber, wie es in Civ3 mit den Barbaren ausschauen wird?
Zumindest in der Neuzeit finde ich es bei Civ2 deplaziert, daß die Barbaren die gleichen (in der Neuzeit dann aber unterentwickelten) Einheiten haben, wie die Nationen. Da würde ich lieber einen Geldwäschekurier als einen Barbarenhäuptling fangen oder es mit eigenständigen Freiheitskaämpfern zu tun haben, mit denen dann auch eine Art Diplomatie möglich sein sollte...
Civven und civven lassen ...
Ja, die Barbaren und die "kleinen Civs" das sind derzeit noch ungelüftete Geheimnisse von Civ3. Jedenfalls kenne ich kein konkreteres Statement dazu. Es soll aber schon so sein, daß die Barbaren anders handeln als in Civ2: Sie errichten wohl eigene Städte oder Lager. Ob die Barbaren sich durch wachsende Kultugrenzen einer Nation "einverleiben" lassen oder nur vertrieben werden können und ob eine Art begrenzte Diplomatie möglich ist, wird derzeit noch gerne spekuliert. Vielleicht weiß ja jemand was genaueres?
Gibt es die "Barbaren" seltener, es sind eher extreme Gruppierungen wie die Abu Sajaf in Indonesien oder ganze Länder wie die Afgahnen.
Die greifen nie direkt die USA an, zB, sondern versuchen es versteckt und geheim zu machen.
Diplomatie sollte begrenzt möglich sein, evtl. gibt man den barbaren eine kleine Stadt und man hat dann wirklich Ruhe vor dennen oder sowas...weil sie eine eigene Civ aufbauen wollen...
Du glaubst doch nicht im ernst dass man Ruhe vor denen hat wenn man ihnen etwas gibt? Dann geht's doch erst richtig los ...
ich mein nur, in der wirklichen welt gäben zB afgahnen oder so ruhe, wenn man die in ruhe lassen würde, was man auch sollte...ohne brot der UNO, ohne flüchtlingshilfe etc. wären die in ein paar jahren alle gestorben und würden auf knien alle ihre waffen für ein stück brot wegwerfen...
nö. so funzt das meiner Meinung nach nicht. Wenn man jemandem der mit der Waffe fuchtelt etwas gibt kommt er später wieder und will mehr.
Einmal abgefeuert und kein Barbar wagt sich mehr hervor
Berechtigungen
Zitieren