"Fairness-Frage" zu 2v1

[Picahulu]

Hi
also gestern wollte ich ja eigentlich meinen nachbarn mit streitwagen rushen.

bau extra keinen siedler sondern BT->Krieger->Kaserne->SW,SW,SW,SW...

grad als meine wagen fertig sind greift er jedoch jemand anderen an. hab dann davon abgesehen ihn anzugreifen aber es wär halt besser für mich gewesen gegen ihn zu kämpfen da er der nächste war und kein kupfer hatte.

bin dann dadurch in einen krieg geraten der für mich deutlich schlechter war.

so im nachhinein betrachtet wärs aber auch möglich gewesen ihn anzugreifen und wenn er wegen 2v1 mault zu sagen dass er halt frieden mit dem anderen schliessen soll..
wie seht ihr das? ich weiss das 2v1 nicht verboten ist, will aber auch nicht als hinterlistig oder unfair gelten

[Yuufo]

mMn sollte 2v1 erlaubt werden, wenn zwei Spieler nicht dasselbe andere Spieler angreifen.
Wenn A B angreift, warum sollte er durch diese Regel von allen anderen Angriffs getschützt werden? Es ist nur zu einfach : wenn du nicht angegriffen wollen willst, dann kannst du ein Spieler am Ende der Welt angreifen, um jede Kriegerklärung zu verbieten...

Mein Vorschlag : wenn A B angreift, darf niemand B angreifen, aber ein dritte Spieler C darf A angreifen.
Die "kein 2v1" Regel wird dann : Es ist verboten, jemanden, der sich schon in einem Krieg verteidigt, anzugreifen.

Nachdem C A angegriffen hat, darf denn niemand A angreifen (A leidet sich schon unter einem Angriff). usw...

[Picahulu]

jo so im nachhinein sehe ich das eigentlich auch so.

[Gigaz]

Ich hatte sowieso noch nen Bogi und nen Krieger in der HS für den Fall dass du angreifst

[jochnroll]

ach der Gigaz war der Wikinger.
Soviel Glück muss man erstmal haben, erst mir die Pferde abschneiden und dann ploppt auch noch Eisen in der HS auf
Also wenn Pica dich noch angegriffen hätte, wäre es mir möglich gewesen noch das Eisen im Norden zu nutzen (an der Maligrenze). Das wäre dann auf jeden Fall schwierig für dich gewesen.

Edit: warum bekommen Aggro-Spieler bei Random auch immer noch eine AggroCiv?

[Gigaz]

Glück wäre gewesen Kupfer irgendwo zu haben. Dann hätte ich nicht aus Angst vor deutschen Streitwagen auf Bogis techen müssen. Das Eisen war allerdings ne feine Sache.

[gersoi_al_toroya]

Letztlich ging ich bei Pica´s Gewissensbissen auch nicht wirklich als Sieger vom Platz, da er mit seiner dreisten Stadt sowie vorproduzierten Armee meinem Imp-trait massiv zusetzte. Er war jedoch zu weit vom Mutterland entfernt wodurch es einfacher wurde die spätere heilige Stadt einzunehmen, nachdem der Nachschub gekappt war.

Ich bin ebenso dafür bei Agressoren ein 2vs1 regulär zuzulassen während Verteidiger geschont werden.
Dennoch möchte ich zu bedenken geben dass eine damit verbundene, ansteigende Bündnisdiplomatie theoretisch erst ab Militärwesen legitim ist. Auf der anderen Seite zieht man durch Krieg immer den Groll auf sich, was bei Spielen gegen die KI zu ähnlichen Situationen (2vs1) führt.

[Picahulu]

Ich hatte sowieso noch nen Bogi und nen Krieger in der HS für den Fall dass du angreifst

wie das dann ausgegangen wär stht natürlich auf einem andern blatt.
die aussage nehm ich aber mal als bestätigung auf dass das schon klar geht

[Kugel]

mMn sollte 2v1 erlaubt werden

es war noch nie verboten

[MuffinMan]

Hab jetzt nur deine Überschrift gelesen, kam warscheinlich schon.

Kurz:
Fair = Jain, da es im Spiel viele darauf anlegen, um nicht "überrollt" zu werden und einfach den anderen Nachbarn vorher angreifen. Man siehts ja.

Erlaubt= Sowieso, da es laut Kot-Dex nicht verboten ist.

Meine Meinung? = Immer druff, kack drauf!

[Picahulu]

lesefauler sack

also nächstes mal beim rd/ano greif ich den an den ich geplant hab anzugreifen, komme was wolle

[MuffinMan]

lesefauler sack

also nächstes mal beim rd/ano greif ich den an den ich geplant hab anzugreifen, komme was wolle

Na also, geht doch.

[Sir Leif]

lesefauler sack

also nächstes mal beim rd/ano greif ich den an den ich geplant hab anzugreifen, komme was wolle

drauf hauen, jeder wählt seine taktik und jemanden angreifen schütz nicht davor selber angegriffen zu werden.
100 % regel und moralisch ok.

Es gab mal ein spiel auf pangea da flog einer raus..aber es wechselten 3 hs ihren besitzer, innerhalb kurzer zeit (a erobert B - der war vernichtet,c erobert A,d erobert c und aus frust ratze wer dann c hs - war alles fast zeitgleich). Das heist da wechselten welche letztlich ihren hs standort - da sie ihre start hs verloren - rofl. War echt klasse damals das spiel ^^.

[orchid]

leif lebt noch

[Antarion]

ich bring ma nen anderen ansatz:

du machst dir halt auch nen gewissen ruf, obwohl das evt. bei anonym nicht so zum tragen kommt.

aber wenn ich zB. (auch als inaktiver) neben gigaz starte,...naja ich sach mal so, dat spiel gegen meinen APO vergess ich nie!