Ergebnis 1 bis 8 von 8

Thema: Fragen auf Spielart bei Liga

  1. #1
    Sohn der Sonne Avatar von Yuufo
    Registriert seit
    01.07.08
    Ort
    Alfortville, Frankreich
    Beiträge
    7.800

    Fragen auf Spielart bei Liga

    Hallo Leute !

    Da ich noch ziemlich neu in der BF-Liga bin, kenne ich die Regeln und das Spielart nicht so gut. Ich habe mehrere Frage auf das Spiel von gestern Abend. Könnt ihr mich sagen, ob mein Verhältnis zu den Regeln und dem Geist der Regeln korrekt ist ?
    Wenn ich falsch bin, würde ich mein Spielart verändern (aber sogar weniger Spas haben )

    Geschichte :
    Im Spiel war ich Tokugawa (Japan). Mein Punkt-Gegner war Karste, mit Hannibal (Karthago). Ich hatte denn eine "militäre" Civ, und er hatte eine Builder-Civ. (Unter diese Bedingungen war Friede gut für ihn, und Krieg besser für mich).
    Zuerst haben wir lang Friede mit NAP gehabt, wir waren nicht zu nah voneinander. Alles gut. Ich war kurz über ihn in Punkte (2. und 3.), aber er kam immer höher in Punkte, wegen seiner guten Oekonomie. Da mein 2. Platz gedroht war, habe ich das NAP gekündigt, so dass er eine Armee bauen musste (er hatte wenige Soldaten). Ich wollte dann kein Krieg, sondern seine reiche Oekonomie stören.
    Er wollte auch kein Krieg, deshalb haben wir nach einigen Runden ein neues NAP geschlossen, mit 10 Geld pro Runde für mich und mehr Luxusresourcen Tausch.
    Wir haben uns weiter entwickelt, meistens auf Amerika (Karte war Terra). Aber eine Stunde vor dem Ende des Spiels wurde er wieder nah in Punkte. Deshalb habe ich wieder das NAP gekündigt. Ich habe seinem Nachbarn Picahulu gefragt, ob er von ein Krieg mit Karste interessiert war. Pica hat abgelehnt. Diesmal war Karste aufgeregt und wollte mir zerstören. Wir haben beide aufrüstet, und es gab ein kurzer Krieg, bevor die Endezeit kam.

    Fragen :


    1- NAPS
    Frage : Was ist die Meinung von ein NAP 10? Ist es böse, ein NAP zu brechen? Ist es sehr böse, zwei NAPs mit derselben Spieler zweimal zu brechen?

    Meine Meinung : ich darf vor 10 Runden nach der Kündigung des NAPs mein NAP-Partner nicht angrefien. Es ist kein ewiges Abkommen, moralerweise bin ich mit dem NAP-Partner bis Ende nicht verheiratet


    2- 2 vs 1
    Frage : Ist es verboten, ein Angriffspartner zu suchen? Sind die Kriege hier unbedingt 1 vs 1 ?

    Meine Meinung : Bünde gab es in Geschichte, warum nicht in Civ? Wenn jemand die Ahnung hat, er wird von mehrere Spieler angegriffen worden, dann sollte er seine eigene Bundpartner suchen! Wenn er eine weise Diplomatie geführt hat, soll es kein Problem sein, eine Gegenbund zu bilden.
    Natürlich müssen die 2v1 angreifende Spieler annehmen, ein Ziel von 2v1 Angriffs in andere Spiele zu werden...

    Meine Civ-Philosophie

    Wenn ich Civ Spiele, will ich eine Geschichte-Simulation erleben. In Geschichte haben die Völker nicht alle dieselben Chancen, wir Europäer haben besseres Land als zum Beispiel die Afrikaner... Gestern hatte ich ein ganz schlechtes Land (See, Dschwunge, sehr wenig strategische Resourcen), ein bisschen wie Indonesien vielleicht. Ich hatte Tokugawa, der nicht mein geliebter Leader ist. Meine Gegner hatten alle bessere Länder mMn, aber ich hatte viel viel Spass mit meiner Lage : ich musste an einer klugen originalen Strategie denken, um die Welt zu herrschen... (und es war ein Scheitel, ich war nur 2. gw gersoi)
    Ich hasse die Spiele, wo alle Spieler dasselbe Land haben, auf eine symetrische Karte. Das finde ich so langweilig!
    Aber, in Geschichte gab es auch viel Diplomatie, Bunden, Verratung... Die Völker haben Krieg, Handel, Kultur, Religion usw benützt, um stärker zu werden. Deshalb würde ich es schade finden, wenn wir auf die diplomatische Teil des Spieles verzichteten...

    Danke für das Lesen, und für die Antworte
    Ehemaliger Civ4-Spieler

  2. #2
    Saab 900 Turbo S Avatar von Shoxer
    Registriert seit
    22.10.06
    Ort
    in der Welt
    Beiträge
    3.184
    NAP: Nicht Angriffs Packt

    NAP 10: du garantierst deinem NAP-Partner das er mindestens 10 Runden Kriegsvorbereitung hat (es kann jede beliebige Rundenzahl vereinbart werden)

    --> NAP ist somit nur ein temporärer Schutz

    du kannst aber auch NAP´s mit einem Datum versehen, Bsp.: 1000AD, dann garantierst du deinem Gegner ihn bis 1000AD nicht anzugreifen.

    Grundsätzlich kannst du alle Abmachungen brechen, man wird dich dafür aber nicht lieben.

    2vs 1 ist auch nicht verboten, wird jedoch nicht so oft gebraucht und schon garnicht gemocht. Andererseits bin ich auch deiner Meinung: Warum hat mein Gegner keinen eigenen Partner, schlechte Diplomatie? Er hätte schliesslich mit einem 2vs2 bessere Chancen.

    Ich halte Diplomatie für den wichtigsten Aspekt von CIV - wer ihn nicht beherrscht kann nicht gewinnen.

    P.S.: Spiel bitte genau so weiter !!!
    .
    SAAB 900 TURBO S

  3. #3
    Registrierter Benutzer Avatar von Pulpfiction
    Registriert seit
    26.03.07
    Beiträge
    301
    Zitat Zitat von Shoxer Beitrag anzeigen
    NAP: Nicht Angriffs Packt

    NAP 10: du garantierst deinem NAP-Partner das er mindestens 10 Runden Kriegsvorbereitung hat (es kann jede beliebige Rundenzahl vereinbart werden)

    --> NAP ist somit nur ein temporärer Schutz

    du kannst aber auch NAP´s mit einem Datum versehen, Bsp.: 1000AD, dann garantierst du deinem Gegner ihn bis 1000AD nicht anzugreifen.

    Grundsätzlich kannst du alle Abmachungen brechen, man wird dich dafür aber nicht lieben.

    2vs 1 ist auch nicht verboten, wird jedoch nicht so oft gebraucht und schon garnicht gemocht. Andererseits bin ich auch deiner Meinung: Warum hat mein Gegner keinen eigenen Partner, schlechte Diplomatie? Er hätte schliesslich mit einem 2vs2 bessere Chancen.

    Ich halte Diplomatie für den wichtigsten Aspekt von CIV - wer ihn nicht beherrscht kann nicht gewinnen.

    P.S.: Spiel bitte genau so weiter !!!
    ich hätte das nicht besser, sagen können
    we shall go on to the end, we shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our Island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender

  4. #4
    PPP Avatar von Shizanu
    Registriert seit
    03.07.07
    Beiträge
    913
    nap brechen bedeutet trotz laufendem (nicht gekündigten) nap, den Gegner anzugreifen --> bewusste misachtung eines vertrages
    nap kündigen bedeutet, dem Gegner dies mitzuteilen und ab dem auslaufen der Kündigungsfrist (beim nap 10, 10 runden kündigungsfrist) wieder die volle Handlungsfreiheit zu haben. Dies ist jederzeit vollkommen legitim. Möchte der Gegner dies von vorn herein ausschließen (bsp. frieden nach einem krieg), muss er halt einen nap bis spielende verlangen.

    Davon einen Angriffspartner zu suchen, um einen Punktgegner auszuschalten, halte ich nichts und würde eine solche Anfrage immer ablehnen. Ich spiele Civ ja meist eher vom sportlichen Gesichtspunkt her und finde das dabei einfach unfair.

    Hab aber schon länger drüber nachgedacht, mal ein langes Spiel mit 9+ spielern auf großer Karte als event zu machen, dass die diplomatischen Aspekte von Civ stark betont (und als fun-spiel zählt, damit keiner sorgen wegen des rankings haben muss). Dabei wäre das dann natürlich absolut erwünscht und ich wäre gern dabei.
    Meine Strategiehilfen:
    Civ IV Strategie Guide Allgemeiner Civ Singleplayer Guide für Spielstufen Prinz und König
    fastmoves.de Alles über Civilization Multiplayer für Anfänger und Fortgeschrittene.

  5. #5
    Registrierter Benutzer Avatar von Aristobulus
    Registriert seit
    01.12.03
    Beiträge
    7.531
    Ich bin im Grunde auch gegen ein 2vs1, aber unsere Liga ist an sich sehr klein und es stehen immer dieselben Spieler am Ende oben. Deswegen hätte ich gerne, dass die Spielergemeinschaft das nicht mehr ächtet.

    Es steht ja jedem frei, sich auch nen Bündnispartner zu suchen, oder ggfs. gegen 2 oder mehr Civs zu kämpfen. Am Anfang meiner BF-Laufbahn habe ich mal bewusst gegen 2 Spieler gekämpft und Blue-Bird ist dann auch noch als dritter gegen mich eingestiegen. Das war mal ein richtiges spaßiges Spiel, zumal noch irgendwer (weiß nich mehr wer), sich dann auf meine Seite schlug und wir nen netten Weltkrieg hatten

    Sowas fehlt hier einfach.

  6. #6
    Keltenführer Avatar von Dullland
    Registriert seit
    27.11.07
    Beiträge
    9.476
    Zitat Zitat von Aristobulus Beitrag anzeigen
    Ich bin im Grunde auch gegen ein 2vs1, aber unsere Liga ist an sich sehr klein und es stehen immer dieselben Spieler am Ende oben. Deswegen hätte ich gerne, dass die Spielergemeinschaft das nicht mehr ächtet. Sowas fehlt hier einfach.

    Heißt das, du willst, dass wir dich mal zu zweit oder zu dritt verdreschen
    Zitat Zitat von Der Graf Beitrag anzeigen
    Dulland :irre:
    Die creme de la creme des Welttennis versammelt sich.
    Meine civ4 - MP-Storys
    16 - "Der größte aller Deutschen" - abgegeben - Nachfolger gewinnt per Raumschiffsieg
    BF1 - Die Sphinx und der Nil - Dullland wird Pharao - Sieg durch Apo-Abstimmung
    22 - Geheiligtes Byzanz - Favoritenraumschiffsieg mit topas
    27 - Indiens Aufstieg zur Weltmacht - Platz 3 hinter Dönerland und Tibet

  7. #7
    Registrierter Benutzer Avatar von Aristobulus
    Registriert seit
    01.12.03
    Beiträge
    7.531
    Versuchts doch. *g*

  8. #8
    Sohn der Sonne Avatar von Yuufo
    Registriert seit
    01.07.08
    Ort
    Alfortville, Frankreich
    Beiträge
    7.800
    Ich bin auch vielmal von mehreren angregriffen worden
    Erinnere noch an einem 4v1, durch türkische UU gewonnen

    Kein problem, macht Spass
    Ehemaliger Civ4-Spieler

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •