Taugt die Dienerschaft heutzutage -und- andere Fragen

[Netbandit]

Nun für mich stellt sich halt immer die Frage ob ich den Stadthalter wirklich gut ersetzen kann? Klar manchmal ist es wirklich besser, aber meistens tut er doch genau das was ich will.
Will ich, dass eine Stadt schnell wächst stelle ich ihn auf Nahrung. Dann versucht der dort das Maximale rauszuholen. Ich habe es bisher nur extrem selten erlebt, dass er dann Felder besetzt, wo andere Felder unterm Strich günstiger wären, meistens besetzt er doch dann genau die Felder die das Maximum an Nahrung bringen und wenn es mehrere davon gibt wählt er halt das beste aus (z.B. mit Straße für mehr Gold oder mit Bonusressource ).
Stell ich ne Stadt auf Produktion macht er das gleiche nur eben mit Schilden. Hier kann es natürlich passieren, dass zwar das eine Feld mehr Schilde gibt, aber ein anderes Feld mehr Nahrung und dank der Korruption. Wäre das zweite Feld besser, da der Gesamtbetrag der Schilde beim ersten Feld eh nicht anwächst. Da muss man dann eben per Hand nachregeln, aber so extrem oft ist das dann auch nicht...

Wo ich am meisten per Hand eingreife sind experten. Ab und zu passiert es, dass eine Stadt zu wenig Zufriedenheit produziert um den 12 Bürger noch Glücklich zu machen. Dann stellt der Stadthalter den auf Entertainer. Allerdings könnte man ihn auch auf Wissenschaftler oder so stellen ohne Unzufriedenheit hervorzurufen. Da ich jedoch solche Zustände schnellstmöglich durch ein Kulturausbau oder höhere Luxrate aufhebe, ist solch ein Eingreifen auch nur wieder von kurzer Dauer.

Erst wenn eine Stadt die volle Bevölkerungszahl erreicht hat, stelle ich den Stadthalter oft ganz ab um die Ressourcen zwischen den Städten geschickter aufzuteilen...

Aber abgesehen davon finde ich, dass der gar nicht mal soo schlecht arbeitet. Vielleicht bin ich aber auch zu blöd um in den meisten fällen ein besseres Feld zu finden...

[Masqurin]

Bis auf das Abholzen von Wäldern im Stadtbereich, die man vielleicht noch behalten wollte, habe ich noch nie erlebt das ein Bautrupp automatisiert irgendwas zerstört oder mit irgendetwas anderem überlagert. Aber natürlich sind die Bautruppen deswegen auch nicht intelligenter. Besonders wenn es noch Ausbauten gibt ist es besser selber dran zu arbeiten, sonst hat man wie die KI eine Stadt in einem Sumpf bewässerter Wiesen...

Gibt da zwei Dinge die wirklich stören: Erstens laufen die Bautruppen oftmals so das sie bei erreichen des Zielgebietes keinen Bewegungspunkt mehr haben obwohl dies anders möglich gewesen wäre (kommt häufiger bei teilweiser Eisenbahn im Gebiet vor). Und zweitens das man sie nur komplett automatisieren kann. Es wäre wirklich schick, so ich "Automatisiere nur diese Stadt" benutze, das nicht nur solange gilt wie etwas zu tun ist. Ansonsten bleibt die Funktion ohne Wirkung. Sehr schade, weil generell nur Schäden zu beseitigen wäre die wirklich sinnvollste, automatisierte Funktion die man dann bei einer einzelnen Stadt erreicht. Den leider läuft ein automatisierter Bautrupp auch durch Gegnerisches Gebiet, selbst wenn kein Durchreiserecht vereinbart wurde, weil auf der selben Landfläche irgendwo am Ende der Welt eine Enklave existiert.


Alles im allen. Automatisieren ist zwar eine nette Idee aber mies umgesetzt und im derzeitigen Zustand vollkommen unbrauchbar.

[OldShool]

BT´s automatisiere ich auch nur, wenn der Computer nicht mehr viel kapputt machen kann. In spielen, bei denen ich sehr viele BT´s habe, sprich, mehr als 100, da stelle ich etwa 20-25% auf Auto. Statthalter nutze ich nie, auch wenn mir im MM mal ne Stadt durch die Lappen geht und dann ne Runde revoltiert. Die Top-Städte müssen mMn manuell gesteuert werden, wenn man sinnvoll produzieren will.

[Uaargh!?]

...habe ich noch nie erlebt das ein Bautrupp automatisiert irgendwas zerstört oder mit irgendetwas anderem überlagert.

Machen automatisierte BTs aber. Vor allem, wenn man Nahrungsrecourcen bewässert hat ist nach einer Automatisierung meist die erste Amtshandlung diese zu bebergwerken, auch wenn noch völlig unmodernisierte Felder bearbeitet werden. Als nächstes werden dann alle Wiesen bewässert
naja, außer halt denen mit Nahrungsrecourcen.
Umgehen kann man das allerdings mit Shift-A wobei bestehende Modernisierungen nicht angetastet werden.

[Netbandit]

BT´s automatisiere ich auch nur, wenn der Computer nicht mehr viel kapputt machen kann. In spielen, bei denen ich sehr viele BT´s habe, sprich, mehr als 100, da stelle ich etwa 20-25% auf Auto. Statthalter nutze ich nie, auch wenn mir im MM mal ne Stadt durch die Lappen geht und dann ne Runde revoltiert. Die Top-Städte müssen mMn manuell gesteuert werden, wenn man sinnvoll produzieren will.

Ja das sagen viele, aber dann frage ich jetzt mal: Was stellst du denn da so ein bei deinen Städten? Ich meine, entweder man will in der Stadt schnell produzieren, dann wählt man halt die Felder mit dein meisten Schilden oder man will, dass die Stadt schnell wächst, dann nimmt man halt die Felder mit der meisten Nahrung oder man will eben etwas mehr Geld, dann ist es wieder das gleiche in grün. Aber das macht doch der Stadthalter auch so. Abgesehen von eben solchen Sonderfällen, wie Korruption oder Spezialisten, wo der Stadthalter nicht mehr durchsieht kann ich mir keinen Fall vorstellen, wo ein konsequentes MM sinnvoller ist.

Ich meine, ich behaupte ja von mir nicht, dass ich da ein Experte bin, aber immer dann wenn ich versuche meine Städte zu optimieren komme ich letztlich eh wieder auf das gleiche Ergebnis wie der Stadthalter... Somit bin ich noch nicht davon überzeugt, dass ein konsequentes MM der Städte immer sinnvoll ist.

Bei Bautruppen ist das natürlich was anderes, da ist MM Pflicht, aber da kann man ja auch echte Entscheidungen treffen...

[Loki]

Ich meine, entweder man will in der Stadt schnell produzieren, dann wählt man halt die Felder mit dein meisten Schilden oder man will, dass die Stadt schnell wächst, dann nimmt man halt die Felder mit der meisten Nahrung oder man will eben etwas mehr Geld, dann ist es wieder das gleiche in grün. Aber das macht doch der Stadthalter auch so.

Abgesehen von eben solchen Sonderfällen, wie Korruption oder Spezialisten, wo der Stadthalter nicht mehr durchsieht kann ich mir keinen Fall vorstellen, wo ein konsequentes MM sinnvoller ist.

Ich meine, ich behaupte ja von mir nicht, dass ich da ein Experte bin, aber immer dann wenn ich versuche meine Städte zu optimieren komme ich letztlich eh wieder auf das gleiche Ergebnis wie der Stadthalter... Somit bin ich noch nicht davon überzeugt, dass ein konsequentes MM der Städte immer sinnvoll ist.

1. Bei Produktion kriegst du leider nicht zwangsweise das Maximum an Produktion.

2. Wenn dir zwei Ausnahmen nicht reichen, reichen dir auch keine 5. Also brauche ich wohl keine anderen zu nennen.

3. Dann stellt sich natürlich die Frage, warum geben sich die Experten die Mühe und betreiben dieses MM. Ich kann dir sagen, das ist echt Zeitaufwendig.

[justanick]

3. Dann stellt sich natürlich die Frage, warum geben sich die Experten die Mühe und betreiben dieses MM. Ich kann dir sagen, das ist echt Zeitaufwendig.

Der Stadthalter ist prinzipiell zu dumm. Das, was Netbandit als Ausnahme ansieht, ist die Regel. Man kann allerdings das Aufwand-Nutzen-Verhältnis des MM in Frage stellen.

[Netbandit]

1. Bei Produktion kriegst du leider nicht zwangsweise das Maximum an Produktion.

Naja, wie oben geschrieben ist es mir noch niemals gelungen ein Mehr an Schilden rauszuholen als die KI. Es ist mir eben bis jetzt nur gelungen bei gleicher Schildzahl (dank der Korruption) dafür vielleicht mehr Nahrung oder Gold rauszuholen als der Stadthalter. Was natürlich ne andere Sache ist, ist dass ich bei Feldkonflikten zwischen zwei Städten das so einrichte, dass die eine Stadt das bessere Feld bekommt, was aber im Umkehrschluss bedeutet, das ´die andere Stadt wieder ein schlechteres Feld hat.
Aber vielleicht bin ich schlicht zu doof dazu und du kannst mir mal ein Beispiel zeigen wo dir das gelingt.

2. Wenn dir zwei Ausnahmen nicht reichen, reichen dir auch keine 5. Also brauche ich wohl keine anderen zu nennen.

3. Dann stellt sich natürlich die Frage, warum geben sich die Experten die Mühe und betreiben dieses MM. Ich kann dir sagen, das ist echt Zeitaufwendig.

Nun ich gebe mir auch sehr viel Mühe mit dem MM, dann aber eben auf Seiten der Bautruppen oder bei der Städtegründung. Zum Beispiel gibt es bei mir extrem selten die Situation, dass im späteren Spielverlauf Felder existieren die ungenutzt sind. ich versuche meine Städte also so dicht zu setzen, dass jede Stadt mindestens 12 Einwohner erreicht und dennoch keine Lücken entstehen. Das ist durchaus mit einem extremen Aufwand verbunden, da man ja den zukünftigen Wachstum der Städte, später auch mit Schienen mitberücksichtigen muss.
Wenn ich also davon überzeugt wäre, dass ein konsequentes MM bei den Stadthaltern wirklich einen Vorteil bringt, dann würde ich das auch betreiben. Aber so beschränke ich mich eben darauf die Ausnahmen, die ich oben geschildert habe zu bekämpfen.

[Loki]

Naja, wie oben geschrieben ist es mir noch niemals gelungen ein Mehr an Schilden rauszuholen als die KI. Es ist mir eben bis jetzt nur gelungen bei gleicher Schildzahl (dank der Korruption) dafür vielleicht mehr Nahrung oder Gold rauszuholen als der Stadthalter. Was natürlich ne andere Sache ist, ist dass ich bei Feldkonflikten zwischen zwei Städten das so einrichte, dass die eine Stadt das bessere Feld bekommt, was aber im Umkehrschluss bedeutet, das ´die andere Stadt wieder ein schlechteres Feld hat.
Aber vielleicht bin ich schlicht zu doof dazu und du kannst mir mal ein Beispiel zeigen wo dir das gelingt.

hmm ob ich dir nun echt Tipps geben sollte.


Dies ist die Advisor-MM bei maximaler Produktion. Ich sehe da durch aus Möglichkeiten an mehr Produktion zu kommen.

[Netbandit]

Ja in der Tat, allerdings ist das eine der häufigen Situationen wo ich mich entschließe den Stadthalter so weiter machen zu lassen. Denn eine weitere Steigerung der Produktion würde , soweit ich das jetzt erkenne, nicht ohne eine Absenkung der Nahrungsmittelproduktion einhergehen, diese ist ja eh nicht besonders hoch. So stellt sich hier schon die Frage ob es nicht wirklich sinnvoller wäre 10 Runden auf einen einen Bürger zu warten und damit eine wesentlich bessere Produktion herauszuholen als jetzt das Bevölkerungswachstum komplett lahmzulegen. Der einzig sinnvolle Grund wäre ja nur, wenn eine Produktionssteigerung unbedingt nötig ist (z. B bei einem Krieg...)

[Loki]

Dir fällt aber schon auf, dass die Anzahl der Ausnahmen stätig steigt.

Wie Justanick schon gesagt hat, man kann sich fragen, ob der Nutzen eines manuellen MMs gross genug ist für den riesigen Aufwand, aber nicht ob es einen Nutzen gibt.

[Netbandit]

Nun wie schon gesagt, ist das in der tat keine Ausnahme sondern eine der vielen Situationen denen ich häufig begegne, bei denen ich mich dann jedoch dafür entscheide den Stadthalter weiter machen zu lassen, da mir ein schnelleres Wachstum langfristig wichtiger ist als eine kurzzeitige Produktionssteigerung. Du würdest doch nicht ernsthaft hier anders entscheiden und das Wachstum der Stadt blockieren. Es sei denn du hättest Krieg und bräuchtest schnell jeden Mann an der Front, dann macht man aber noch ganz andere Dinge als nur das Wachstum zu stoppen, da geht man dann auch gerne mal ins Negative bei der Nahrungsmittelproduktion, Hauptsache die Einheit wird schnell fertig. Das soetwas nicht vom Stadthalter abgedeckt ist, finde ich eigentlich ganz gut

[Loki]

Sieht man nicht, dass gerade Krieg herrscht, und der Gegner hat nur noch einen Siedler auf einem Schiff.

[Netbandit]

Ne, woran sollte ich das erkennen. Ich hatte ja nie einen solchen Einblick in dein Land. Das könnte ein Bild aus jedem X beliebigen Spiel sein
Aber Krieg ist ja wie schon gesagt eine Ausnahme und dort stelle ich auch grundsätzlich die Stadthalter aus und meine Produktion eben auf Kriegsproduktion um. Aber ich führe nicht so oft Krieg, somit sind unterm Strich die Stadthalter eher selten aus diesem Grund aus und wie schon geschrieben, wenn kein Krieg ist, ist die Feldaufteilung, die der Stadthalter hier vorgenommen hat durchaus sinnvoll. ich würde es manuell nicht besser machen...

[Uaargh!?]

Das problem ist, das der Statthalter die Schildproduktion nicht den Einheiten/Gebäudekosten anpasst, der stellt dann eben gerne auf 9 Produktion pro Runde zum Speerkämpferbau, damit noch 2 Nahrung übrig bleiben, obwohl damit 7 Schilde vor die hunde gehen und man mit 7 Produktion noch die selbe Produktionsgeschwindigkeit hätte, dafür aber doppelt so schnell wächst, oder mit 10 Prod zwar nicht mehr so schnell wächst, dafür aber iene Runde Spart.
Und um soetwas zu vermeiden ist es sehhr wohl angebracht, nütlich und sinnvoll das ganze noch einmal manuell zu überprüfen.
Auch wenn Projekte nur noch ein oder zwei Runden benötigen kann man häufig noch das ein oder andere Gold oder die ein oder andere Forschungrunde durch Feldumbelegung herauskitzeln, all das kann sich in der Summe vieler Städte sehr wohl deutlich bezahlt macen.