Ich bin ja kein Kritiker. Aber man findet in der Wikipedia halt neben dem "Stand der wissenschaftlichen Forschung" auch meist völlig ungewichtet die gängigen "Stonewall-Theorien", Verschwörungstheorien und andere Sachen a la von Däniken.
Ich bin ja kein Kritiker. Aber man findet in der Wikipedia halt neben dem "Stand der wissenschaftlichen Forschung" auch meist völlig ungewichtet die gängigen "Stonewall-Theorien", Verschwörungstheorien und andere Sachen a la von Däniken.
Example!
Im Geschichtsquiz war neulich ein Link zur Begegnung der alten Römer mit den Chinesen - da stand hanebüchener Unsinn drin.
...ritze ratze, ritze ratze, fertig ist die Miezekatze
...hab jetzt die letzen 15 Seiten durch...
Example!
Zitat von Judicator
Alleine schon der Umstand, dass der Drang, dort tätig zu werden, wohl nur Profilierungsbedürfnis, Sendungsbewusstsein oder Missionierungsbedürfnis entsprungen sein kann (...)
Du hast einen ganze Typus von Menschen noch nicht kennengelernt oder sie verkannt.
Halte mich zwar nur bedingt für Profilierungsbedürftig, Sendungsbewußt oder gar missionarisch, habe aber trotzdem schon einige Artikel erstellt, nämlich folgende:
7,5 cm Pak 97/38
Entalkoholisierung
Carl Joseph Georg Sigismund von Waechter
PC Bang
Lex Aquilia
Operation Achilles
Reisessig
Hemmbalken
Leonhardus Lessius
von Raabs
Äquipollenz
CocoHeal
Chen Liangyu
Leichtes Infanterie-Geschütz 18
Goffredo Mameli
Operation Medusa
Luftvärnskanonvagn L-62 Anti II
38M Toldi
40M Nimrod
Hotchkiss H-39
Roger Casement
Games Workshop
Wikipedia BenutzerarkScipio
http://www.therainforestsite.com
http://www.diewaldseite.de/
Ein Klick auf jeder Seite jeden Tag hilft dem Regenwald.
Was für eine Liste.
Verstand op nul, frituur op 180.
Operation Adler
die Waldseite
44.M Rakétavető
wurden wieder gelöscht.
Ich arbeite eben immer etwas ein, wenn ich darüber etwas weiß (z.B. auf Grund einer wissenschafltichen Arbeit oder persönlichem Interesse), da ich auch immer vom Wissen anderer die die Wikipedia bereichern profitiere. do ut des.
http://www.therainforestsite.com
http://www.diewaldseite.de/
Ein Klick auf jeder Seite jeden Tag hilft dem Regenwald.
Kreationistische Tendenzen sind mir bei Wiki-Artikeln bisher noch nie aufgefallen.
Vergiss es.
Wenn jemand ein Beispiel posten würde, dann könnte man feststellen, daß Wikipedia ziemlich gut ist, besser als was es sonst als Enzyklopadie so gibt.
Im Übrigen schadet eine kritische Distanz zum Gelesenen nie. Es heißt nicht umsonst, der lügt wie gedruckt.
Sogar wenn man in ein unverdächtiges wissenschaftliches Magazin schaut, findet man dort auf 25 Artikel 3 oder 4 errata in der nächsten Ausgabe.
Ahem...
Die Informatik-Artikel sind summa summarum verdammt schrottig. Ich glaube, ich kann das einschätzen. Gut sind da - wie so oft bei der Wikipedia - nur die Links. Oder wenn man wirklich noch nie was von dem Thema gehört hat.
Er ist wieder daaa, er war lange weheeeg. Jetzt isser wieder daaa, wie gefaellt Euch seine neue Frisuuur!
An rechtliche Themen trauen sie sich gottlob so gut wie überhaupt nicht ran.
Das möchte ich sehen, wie viele Informatik-Artikel in einer normalen Enzyklopädie stehen.
Wenn mir langweilig wird, mach ich vielleicht einen Vergleich...
Ahem...
Wollte damals die Einträge zu "Das Schwarze Auge" erweitern, habe die einzelnen Götter näher beschrieben, war da am nächsten Tag wieder herausgenommen mit der Begründung " Interessiert keinen". Seitdem lass ich da die Finger von
Oh, das stimmt so nicht, viele aber nicht die meisten jurisitischen Themen sind zum Teil sehr tief bearbeitet. Wobei die Wikipedia ja vor allen Dingen nicht die Spezialisten anpricht.
Tja:Wollte damals die Einträge zu "Das Schwarze Auge" erweitern, habe die einzelnen Götter näher beschrieben, war da am nächsten Tag wieder herausgenommen mit der Begründung " Interessiert keinen". Seitdem lass ich da die Finger von
Man darf sich da nicht so leicht vertrieben lassen, sondern erstmal daran bleiben, in der Diskussion die Relevanz heraustellen, und die Änderung mit 2-Klicks wieder einsetzten, solange sich keine Mehrheit gegen die Änderung findet.
http://www.therainforestsite.com
http://www.diewaldseite.de/
Ein Klick auf jeder Seite jeden Tag hilft dem Regenwald.
Es mag schrottige Artikel geben.
Aber mittlerweile ist es bei mir so, dass die Wikipedia-Artikel, sofern es einen Artikel zum Thema gibt, besser sind als das Material im Skript des Professors. Ob das nun für Wikipedia oder gegen den Professor spricht, überdenke ich nach Deinem Kommentar aber noch mal.
Fest steht nur, dass ich mich reichlich verarscht vorkomme, wenn ich 500EUR für etwas bezahle, was normalerweise kostenlos ist und was ich auch noch zum Teil selbst verfasst habe.
Wer? Die Menschen?
Verstand op nul, frituur op 180.
Berechtigungen
Zitieren
