Das Problem ist ja das es Rome nicht dort gibt. M2:TW schon. Könnte man sich M2:TW dann auch holen oder is der unterschied zu groß??
Das Problem ist ja das es Rome nicht dort gibt. M2:TW schon. Könnte man sich M2:TW dann auch holen oder is der unterschied zu groß??
Nein, der Unterschied ist vom Spielprinzip her minimal. Wie hier schon gesagt wurde, es kommt auch darauf an, welche Epoche zu mehr abgewinnen kannst - Antike oder Mittelalter.
Ich habe dir Rome deshalb empfohlen, da weniger "Kleinkram" eingebaut ist, also für Neueinsteiger durchschaubarer (Kein Unterschied Stadt - Burg, 5 Charakterklassen weniger, niemand zwingt dich einen Krieg zu beenden,....).
Aber wenn du bereit bist, dich einzuarbeiten, ist M2:TW auch keine Hexerei.
Über die Tempel konnte man schon in RTW die Städte in einem gewissen Maße spezialisieren. Erfahrungsboni oder Rüstung in die Militärstädte und Wirtschaftsboni oder Korruptionssenker in Wirtschaftstädte.
Zitat von d73070d0
Gibt es denn ihr im Forum auch Seiten wo das alles erklärt wird??
Im Detail eher nicht, aber auf den niedrigeren Schwierigkeitsgraden ist das auch nicht nötig. In RTW frisst die Korruption je nach Entfernung zur Hauptstadt bis zu 80% der Einnahmen auf. Mit passenden Tempeln, Generälen und Polizeigebäuden lässt sich dies aber senken.
Spiel es einfach, dann wirst du es mit der Zeit schon lernen!
Vielleicht schreibe ich dann auch ne Story. Dann bekomme ich vllt auch Hilfe von euch
Sehr gute Idee!Vielleicht schreibe ich dann auch ne Story. Dann bekomme ich vllt auch Hilfe von euch
Die Wahl des jeweiligen Volkes hat dann - ich kann da nur für RTW sprechen - größeren Einfluss auf die Gestaltungsmöglichkeiten.
So ich drängel mich einfach mal dazwischen, hätte auch ne Frage und wollte nicht extra nen neuen Thread aufmachen: kann man mit den Engländern eigentlich diese Gepanzerten Sergeants bauen? Ich habe anfangs nur die Milizen und Hippenträger als Infanterie aber ich komme nie dazu diese Sergeants zu bauen während die anderen Nationen die schon haben... oder hat man etwa die Hippenträger statt der Sergeants? Das wäre ja kein so guter Tausch, deren Verteidigungswert ist so mies und damit sind sie bei nem Angriff auf ne Burg nicht so hilfreich, habe ich grade beim Angriff auf Wales gemerkt
Ich wollt ich wär ein Teppich, da könnt ich morgens liegen bleiben!
Nach dem Einheitenpool, den die Engländer für die "eigenen Schlachten" zur Verfügung haben, müssten sie gepanzerte Sergeants zur Verfügung haben und wenn man sie in der Kampagne trotzdem nicht bauen kann, tröste dich damit dass der Schotte auch keine hat.
Ja so ist das wohl... aber da ich jetzt gepanzerte Schwertkämpfer bauen kann habe ich die Zeit ohne vernünftige Infanterie ja wohl überbrückt. Den Schotten gibts nicht mehr
Ich wollt ich wär ein Teppich, da könnt ich morgens liegen bleiben!
Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, haben die Engländer gepanzerte Hippenträger, keine Sergeants.
Mit Schwertkämpfern musst du aber aufpassen, dass dich die Ritter nicht überrollen. Alle Nichtspeerträger müssen sich da in Acht nehmen.
Ich habe es zum Schluss so hingekriegt, dass selbst Panzerreiter mit einem frontalen Ansturm in 2 Sekunden 90% der Gegner ausgeschaltet haben, selbst die Englischen abgesessenen Adelsritter (hab zu lange Adorno gespielt, weiß den genauen Originalnamen nicht mehr, die Typen mit dem Kriegshammer).
Vergiss die Inf, die brauchst du höchstens bei Belagerungen.
---------------------------------------------------------------
Man kann dich auf diesen Nebensatz durch "weil" Konjunktion reduzieren, Falke. Immer wenn son Ding vom Stapel läuft, weiß selbst der nachsichtigste Leser, dass jetzt der richtige Zeitpunkt ist, sich zurückzulehnen, kurz in sich zu gehen und wichtige andere Tagesgeschäfte zu evaluieren. Mir fiel beispielsweise plötzlich ein, dass ich schon seit geraumer Zeit mal einen abseilen wollte, ohne abzukneifen.
Bei mir ist die Infantrie immer der Kern meiner Armee, Kav setz ich "nur" für die entscheidenden Stiche ein. Und bei Belagerungen (die bei mir oft vorkommen) sind sie ja schon wichtig. Mehr Kavallerie wäre natürlich effektiver aber mir gehts auch ein bisschen um Realismus
Ich wollt ich wär ein Teppich, da könnt ich morgens liegen bleiben!
Naja, in weiten Teilen des Mittelalters waren Söldner rar und die Ritter die einzigen Berufskrieger - und schlachtentscheidend.
Und wenn der Gegner dich mit Rittern überrennt, stehst du ziemlich dumm da. In der Hinsicht ist die KI clever.
Und bei der funktioniert der Ansturm immer.
---------------------------------------------------------------
Man kann dich auf diesen Nebensatz durch "weil" Konjunktion reduzieren, Falke. Immer wenn son Ding vom Stapel läuft, weiß selbst der nachsichtigste Leser, dass jetzt der richtige Zeitpunkt ist, sich zurückzulehnen, kurz in sich zu gehen und wichtige andere Tagesgeschäfte zu evaluieren. Mir fiel beispielsweise plötzlich ein, dass ich schon seit geraumer Zeit mal einen abseilen wollte, ohne abzukneifen.
Ja das sitmmt, bei mir funktioniert er wirklich seltenst, ist mir ein Rätsel nachdem das bei Rome so gut geklappt hatte. Glücklicherweise setzt die KI bei mir aber gar nicht so viel schwere Kavallerie ein, die Dänen mit denen ich am meisten zu kämpfen habe bringen fast ausschließlich schwere Infantrie und die Franzosen die ein oder andere Kavallerieeinheit aber auch nicht wirklich viele, hauptsächlich Speerträger und Armbrustschützen eigentlich.
Ich wollt ich wär ein Teppich, da könnt ich morgens liegen bleiben!
Beim Doppelklick gleichzeitig die Alt-Taste drücken, der Kniff ist dir bekannt?
---------------------------------------------------------------
Man kann dich auf diesen Nebensatz durch "weil" Konjunktion reduzieren, Falke. Immer wenn son Ding vom Stapel läuft, weiß selbst der nachsichtigste Leser, dass jetzt der richtige Zeitpunkt ist, sich zurückzulehnen, kurz in sich zu gehen und wichtige andere Tagesgeschäfte zu evaluieren. Mir fiel beispielsweise plötzlich ein, dass ich schon seit geraumer Zeit mal einen abseilen wollte, ohne abzukneifen.
Berechtigungen
Zitieren