24 Songs für 222.000 Dollar

[Polly]

Naja, wer kopiergeschützte Inhalte übers Internet öffentlich zugängig macht (und nichts anderes macht man ja über Filesharing-Programme), der muss meines Erachtens eben damit leben, dass er im Falle der Strafverfolgung hohe Summen zahlen muss. Das ist halt genauso als würde ich eine Webseite ins Internet stellen, auf der ich die neusten Kinofilme kostenlos anbiete. Da wird man mich auch nicht nur mit 500€ bestrafen wollen.

Ich möchte damit nichts über die Moral hinter der Sache sagen, aber nach der momentanen Rechtsprechung wäre das Urteil in Deutschland doch vermutlich genauso ausgefallen. Auch in Deutschland muss man nicht durch Mitschnitt der Übertragungen beweisen, dass dort wirklich Songs überspielt wurden. Genauso wenig muss man zwingend einen Live-Mitschnitt eines Raubes auf Video haben, um einen Räuber zu überführen. Generell ist der Artikel für meinen Geschmack etwas zu einseitig verfasst. Ob es sich um eine alleinerziehende Mutter handelt, die für die Umweltbehörde eines Indianerstamms handelt, oder um einen reichen Bänker ist doch völlig unerheblich.

Der Musikindustrie wünsche ich hingegen, dass die Verkaufszahlen auch mal im dreistelligen Prozentbereich schrumpfen.

[Ζοκακλες]

Kein Mensch außer der Lobby der Musikindustrie kann sowas gut finden, auch nicht in den den USA. Warum tut die Politik nichts dagegen? Das Urheberrecht soll doch das Miteinander der Gesellschaft verbessern - und nicht zu abstrusen Strafen für Kleinstdelikte führen.

Ich frage mich gerade, was wohl in den USA für eine Strafe fällig wird, wenn man über ne rote Ampel ballert und damit die Gesundheit anderer Verkehrsteilnehmer gefährdet. Eine Viertelmillion Dollar wird es aber garantiert nicht sein.

[Feingeist]

Dass das Strafmaß absurd hoch ist, darin stimme ich überein. Ich glaube aber nicht dass die Frau unschuldig war, es sei denn sie ist dämlich und Dummheit schützt bekanntlich vor Strafe nicht.

Die Musikindustrie kämpft in der Tat um ihre Existenz und kann nicht tatenlos zuschauen. Mein Neffe ist ein typisches Beispiel. Er sitzt stundenlang vor seinem PC und zockt (wie ich auch) aber hat noch nie einen Cent für ein Spiel ausgegeben. (Alle Spiele die ich spiele habe ich gekauft). Darüber hinaus ist seine Platte bis obenhin voll von Musiktiteln und, natürlich, hat er sich noch nie eine CD gekauft. Nicht nur das, er schaut verächtlich auf die Dummköpfe herab, die für so etwas bezahlen.

Die Nachfrage nach kostenlosen Musiktiteln bleibt natürlich ungebrochen hoch nach solchen Urteilen, nur für die Anbieter wird es immer riskanter.

[gruenmuckel]

Ich frage mich gerade, was wohl in den USA für eine Strafe fällig wird, wenn man über ne rote Ampel ballert und damit die Gesundheit anderer Verkehrsteilnehmer gefährdet. Eine Viertelmillion Dollar wird es aber garantiert nicht sein.

10 Dollar oder so vermutlich.
Steht ja keine Lobbyorganisation dahinter.

[The_J]

10 Dollar oder so vermutlich.
Steht ja keine Lobbyorganisation dahinter.

Sogar im Gegenteil, denn die Autohersteller...

[Ζοκακλες]

Die Musikindustrie kämpft in der Tat um ihre Existenz und kann nicht tatenlos zuschauen.

Dass sie nicht tatenlos zuschaut, ist natürlich nachvollziehbar. Dass sie um ihre Existenz kämpft, ist aber allein ihr Problem.

Natürlich sollen Urheber ihre Rechte auch durchsetzen können. Aber das kann doch nicht dazu führen, dass auf einmal die alle Tauschbörsianer zu Kriminellen abgestempelt werden. Ob etwas kriminell ist, ist irgendwo auch mal Definitionssache. In Deutschland etwa ist das Schächten von Tieren ohne Genehmigung strafbar. Und? Beschwert sich der Verband Deutscher Schächtmeister darüber? Nein. Wozu auch. Die Mehrzahl der Deutschen will es einfach so, da haben die Schächmeister schlicht Pech gehabt. Ende der Argumentation.

Für mich ist die Musiktauscherei genau das gleiche wie mit weichen Drogen. Natürlich kann man weiche Drogen verteufeln und Konsumenten verfolgen. Aber nervenschonender ist eine Legalisierung. Ob man das am Ende wirklich befürwortet, ist eine ganz andere Frage. Aber dass die Musikindustrie bei ihrem Existenzkampf nun unbedingt staatlich unterstützt werden muss, wird von vielen völlig grundlos als gottgegeben angesehen.

EDIT:

wenn man amerikanisch denkt sind Fußgänger Leute die sich kein Auto leisten können.

[gruenmuckel]

Sogar im Gegenteil, denn die Autohersteller...

Was sollen die denn dagegen haben wenn ein Fahrer ne rote Ampel überfährt?

In diesem Fall sind die Opfer ja meistens Fußgänger und wenn man amerikanisch denkt sind Fußgänger Leute die sich kein Auto leisten können.
Also keine Lobby.
Vermutlich zahlt der Autofahrer die Strafe und verklagt danach den Autohersteller weil der Fußgänger eine Beule im Blech hinterlassen hat. Konstruktionsfehler, Blech zu dünn.

Wogegen sich die große Musikindustrie ja die Opferrolle zugelegt hat...

[The_J]

Was sollen die denn dagegen haben wenn ein Fahrer ne rote Ampel überfährt?

Ich denk schon, dass die was dagegen hätten, wenn alle Raser Schwerstkriminelle wären.

[gruenmuckel]

Ich denk schon, dass die was dagegen hätten, wenn alle Raser Schwerstkriminelle wären.

Neinnein, Autofahren bedeutet dort Freiheit. Das ist so ähnlich wie mit dem Grundrecht auf Waffe tragen. Sowas wird dort mittelfristig weiterhin positiv besetzt sein.

[Bendu]

Dass das Strafmaß absurd hoch ist, darin stimme ich überein. Ich glaube aber nicht dass die Frau unschuldig war, es sei denn sie ist dämlich und Dummheit schützt bekanntlich vor Strafe nicht.

Seh ich auch so.

Die Musikindustrie sollte sich aber endlich auch mal fragen, woher überhaupt die Musikstücke von neuen Alben ins Netz kommen. Ich bin mir sicher, dass wenn man die Quelle bis zum Ursprung zurückverfolgt, dann findet man heraus, dass die Musikstücke zunächst vor dem Veröffentlichungsdatum bereits ins Internet durchgesickert sind. Und das kann nur jemand aus der Branche sein, bzw. aus den unterschiedlichen Vertriebswegen.

Umsomehr gefällt mir Radioheads Idee, den Käufer zu fragen, wieviel ihnen ein digitaler Download wert ist. Und selbst wenn man nur 3 - 4 Euro für ein Album zahlt, dann erhalten die Künstler davon mehr, als wenn das Album auf konventionellen Wegen durch die Plattenlabels vertrieben wurde.

[Shakka]

Prince, oder "The artist formerly known als Prince" ist da ja noch radikaler.
Sein aktuelles Album hat er als Beilage einer Tageszeitung verteilt.
Jeder, der ins Konzert kommt, bekommt ebenfalls die CD.
An dem verdient die "Musikindustrie" nichts.

Sowieso ist die "Musikindustrie" ein Auslaufmodell. Wenn ich Musik mache, kann ich die selbst von zu Hause aus vertreiben.
Klar, wenn es mir um Profit geht und ich Werbung und Präsenz im Plattenladen benötige, komme ich nicht drumherum.
Aber wenn es mir nur um die Musik geht, braucht man höchstens einen überschaubaren Betrag für eine ordentliche Studioaufnahme.

[ausgetreten]

Mit Alan Shore wär das nicht passiert.

[Azrael]

Mit Alan Shore wär das nicht passiert.

Möglich, aber der Fall wurde nicht in Boston verhandelt.

Aber um noch kurz auf das Klischee der "bösen geldgierigen Musikindustrie" zurück zu kommen: Natürlich ist es so, dass die Plattenbosse in der Tat den Grossteil des Geldes einstreichen, trotzdem sollte man berücksichtigen, dass auch Künstler von etwas leben müssen. Ich will hier gar nicht mit der Moralkeule kommen, den Grossteil der Songs auf meinem iPod habe auch ich nicht gekauft, aber man sollte diesen Umstand trotzdem berücksichtigen, bevor man sich den Untergang der gesamten Musikindustrie herbei wünscht.

[Worf der Große]

Was denn für ein "Existenzkampf" der Musikindustrie? Davon kann doch wirklich nicht die Rede sein.

Die Art ihres Auftretens und die Verteufelung von Kopien eines normalen Bürgers sind einfach nur....naja, scheiße eben. Als das Kopieren unter Freunden wirklich den Umsatz schmälern würde. Der Begriff "Raub"kopie ist mMn auch nur Propaganda erster Sahne. Anders kann man es leider nicht nennen.
Problematisch wird es doch erst, wenn man Leute wie Zeitgeists Neffe hat. Das solche und kriminelle Raubkopierer, die damit Geld verdienen, eins auf die Nase bekommen ist natürlich richtig. In solchen Fällen wird wirklich Umsatz geschmälert.
Die verteilte Privatkopie ist doch hingegen nur Werbung erster Güte. Wem ne CD gefällt, der wir hellhörig auf die Band und kauft sich auch mit der Zeit mal die eine oder andere CD, die er sonst nicht gekauft hätte.

Das man nur durch kostenlose Kopien berühmt und reich werden zeigen "Wir sind Helden" auf Beste weise. Denen wollte keiner einen Plattenvertrag geben und so haben sie CD an Radiostationen verteilt und es hat geklappt.
Es ist natürlich klar, dass sowas auch nicht immer klappen kann, aber steht der Verteufelung der Musikindustrie klar entgegen.

[Loki]

Dass das Strafmaß absurd hoch ist, darin stimme ich überein. Ich glaube aber nicht dass die Frau unschuldig war, es sei denn sie ist dämlich und Dummheit schützt bekanntlich vor Strafe nicht.

Wenn sie nicht wusste, dass sie die Dateien zum Upload bereitstellt, dann gilt dieser Grundsatz.

"Thomas hatte vor dem Gericht zuvor beteuert, keinerlei Dateien angeboten zu haben" - Im Spiegel wird dieses so nicht dargestellt. Auch bei der TAZ ist letzendlich nicht 100% klar, ob damit ein aktives anbieten gemeint ist, oder ob ein passives durch die Software verursachtes anbieten von der Angeklaten auch ausgeschlossen wurde.

Falls jemand anderes ihre Hardware missbraucht hat, um damit Filesharing zu betreiben, trifft sie - vorrausgesetzt sie konnte es mit einem angemessenen Aufwand + mit ihren Kenntnissen nicht erkennen - keine Schuld.
Wenn der alleinige Missbrauch der Hardware zur Strafe führen könnte, wären alle ISPs schon X-mal Pleite und obendrein Inhaftiert für das verbreiten von Kinderpornographie und ähnlichem.