PBEM 189 - Defensives Spiel

[ori-gm]

PBEM 189 - Defensives Spiel

Ich bin eher der Aufbauspieler, der erst dann in den Krieg zieht, wenn er bedroht wird oder kein freies Land mehr verfügbar ist. Im Gegensatz dazu steht die offensichtlich große Anzahl von CIV-Spielern, die es kaum abwarten können, endlich auf den Mitspieler (oder die KI) einschlagen zu dürfen.

Ich möchte daher ein PBEM starten, welches mehr auf ein defensives Spielverhalten ausgerichtet ist. Krieg ist dennoch erlaubt.

Daher sind die zur Verfügung stehenden Zivilisationen auf solche reduziert, die nicht militärisch sind, eine defensive Spezialeinheit besitzen (Angriff maximal gleich Verteidigung) und die Spezialeinheit eine stärkere Verteidigung gegenüber der Standeinheit besitzt oder die Bewegungspunkte erhöht sind.

Damit stehen folgende Zivilisationen zur Auswahl:

• Babylonier (rel/wiss) - Schwerer Bogenschütze (2/2/1) Defensivbombardement - Uaargh!?
• Franzosen (ind/komm) - Französischer Musketier (2/5/1) - Schröder
• Griechen (wiss/komm) - Hoplit (1/3/1) - sh4d0w
• Maya (landw/ind) - Speerwerfer (2/2/1) Versklavung - ori-gm
• Niederlande (see/landw) - Schweizer Söldner (1/4/1) - (frei)
• Sumerer (land/wiss) - Enkidu-Krieger (1/2/1) - erik1112

Gespielt wird mit C3C.

Regeln

• Es gilt das PBEM Regelwerk.
• Techtausch erlaubt!
• Zuggeschwindigkeit wünschenswert mindestens 1 Runde pro Tag.
• Startplatz sollte möglichst für alle fair sein.

Einstellungen

• Weltgröße: Groß mit verringerter Korruption (49% der Standardkorruption; OCN=22 Städte unverändert)
• Barbaren: Zufällig
• Landfläche: Pangäa
• Meer: 70%
• Klima: Normal
• Temperatur: Gemäßigt
• Alter: 4 Mrd. Jahre
• Schwierigkeit: Kaiser (unverändert)
• Keine KI
• Beschleunigte Produktion AUS
• Wissenschaftliche Anführer AN
• Kulturübertritte AN
• Siegbedingungen: Alle

Zugreihenfolge

• ori-gm spielt Maya; Email: oliver (ät) riesen (punkt) org
• Jalai (ersetzt ab R153 Schröder) spielt Franzosen; Email: jalai (ät) gmx (punkt) de
• Uaargh!? (ersetzt ab R66-1375BC Mr Vegass) spielt Babylonier; Email: der_hennomat (ät) gmx (punkt) de; Name: Vegass; Formal: Polen; Substantiv: Polen; Adjektiv: polnisch; Titel; König
• justanick (ersetzt ab R46-1950BC sh4d0w) spielt Griechen; Email: maw1987 (ät) web (punkt) de
• kleinerHeldt (ersetzt ab R153 erik1112) spielt Sumerer; Email: kleinerheldt.rb (ät) googlemail (punkt) com

Zuguhr

Seit Runde 11 verwenden wir für unser PBEM Lemmings Zuguhr, hierfür gelten folgende Einstellungen:

• Maximaler Kontostand: 96 Stunden
• Rundengutschrift: 48 Stunden

Für PBEMs wird bei Zugweitergabe automatisch das Save per Email an den nächsten Spieler gesendet.

Der Ablauf sieht wie folgt aus:

• Der Spieler erhält sein Save wie gewohnt per Email.
• Nach dem Zug wird das Save auf der Zuguhr heraufgeladen (Webseite der Zuguhr aufrufen, Kennwort eingeben, Save auswählen, senden).
• Die Zuguhr versendet das Save an den nächsten Spieler.
• Der Lembot trägt die Zugweitergabe im entsprechenden Thread ein.

Vorteile

• Es ist jederzeit klar, wo das Save steckt.
• Der aktive Spieler kommt jederzeit an "sein" Save heran.
• Sämtliche Save sind archiviert -> Ersatzspieler haben damit die Möglichkeit die Historie des Spiels nachzuvollziehen.

ori

[erik1112]

Wäre mit den Sumerern durchaus interessiert.

[shädöw]

Hm. Klingt ansich recht interessant, allerdings möchte ich folgendes anmerken: Einen Schwerti- bzw. Bogirush kann man mit allen Civs machen. Von daher ist allein die Auswahl an Völkern kein Mittel um agressive Spielweise komplett zu unterbinden, auch wenn es die Gefahr sicherlich senkt.
Eventuelle Sonderregeln die in der Hinsicht helfen könnten wären Begrenzungen wie:

-Krieg erst sobald eine gemeinsame Grenze zwischen den beiden Völkern besteht
-Einheitenbegrenzungen (auf beispielsweise 3 Einheiten/Stadt)
-Krieg erst ab dem Mittelalter oder einem bestimmten Jahr (Gefahr hierbei ist, das ein Spieler 50 Runden vorher anfängt zu rüsten, nur damit es dann nach ablauf der Friedenszeit zu einem Weltkrieg kommt)
-Eine im Vergleich zur Spielerzahl größere Karte (z.B. Standardkarte bei 4 Spielern), evtl mit verminderter Korruption
-Steigerung des Verteidigungsbonus von Städten, damit Angriffskriege weniger interesant werden

oder ähnliche Maßnahmen.
Ob ich selber mitspiele überlege ich mir noch. Ich geb heute abend oder morgen bescheid, wenn ihr bis dahin noch nicht ohne mich gestartet habt.

[ori-gm]

Einen Schwerti- bzw. Bogirush kann man mit allen Civs machen.

Korrekt, aber wie Du schon sagtest: hier sind wir alle gleich und einem Schwerti- oder Bogirush kann man noch einigermaßen abwehren.

-Krieg erst sobald eine gemeinsame Grenze zwischen den beiden Völkern besteht

Hiermit könnte ich mich anfreunden.

Einheitenbegrenzungen (auf beispielsweise 3 Einheiten/Stadt)

Ungerne, da dies ja auch die Defensiveinheiten betrifft.

Ob ich selber mitspiele überlege ich mir noch. Ich geb heute abend oder morgen bescheid, wenn ihr bis dahin noch nicht ohne mich gestartet habt.

Keine Hetze, ich wechsele morgen erstmal ins Feriendomizil (mit DSL). Ein paar Tage Zeit für die Vorbereitung können wir uns gerne nehmen.

ori

[shädöw]

Warn ja nur Vorschläge. Wenn man 4 oder 5 Spieler findet die alle an einem eher friedlichen Spiel interessiert sind, wird es auch nicht unbedingt frühe Kriege geben...
Achja, ich denke ich bin dabei. Würde gern die Griechen spielen.

[ori-gm]

Warn ja nur Vorschläge.

Die ich auch gerne entgegen genommen habe.

Achja, ich denke ich bin dabei. Würde gern die Griechen spielen.

Prima, ich ergänze Dich im ersten Posting.

ori

[ori-gm]

-Krieg erst sobald eine gemeinsame Grenze zwischen den beiden Völkern besteht

...oder ein Spieler durch ein Verteidigungsbündnis zum Eintritt in den Krieg gezwungen wird.

Wie kontrollieren wir diese Regel?

Wie handhaben wir das Betreten eines fremden Kulturkreises wenn keine gemeinsame Grenze vorhanden ist? Ich finde, man sollte ich innerhalb seiner eigenen Kultur IMMER verteidigen dürfen.

Wenn wir solche eine Regel mit aufnehmen, müsste daran noch gefeilt werden. Im Moment habe ich keinen spontanen Einfall, wie...

ori

[shädöw]

Noch eine Ergänzung zu der Regel: Es muss eine durchgehende Grenze von Hauptstadt bis Hauptstadt sein. Es langt also nicht, eine Stadt an die gegnerische Grenze zu bauen um dann munter draufloskämpfen zu dürfen.

[ori-gm]

Noch eine Ergänzung zu der Regel: Es muss eine durchgehende Grenze von Hauptstadt bis Hauptstadt sein. Es langt also nicht, eine Stadt an die gegnerische Grenze zu bauen um dann munter draufloskämpfen zu dürfen.

Vielleicht in der Art:

1. Ein Offensivkrieg darf nur aus dem Kulturgebiet heraus beginnen, in dem die Hauptstadt des Aggressors liegt. Es muss an dieser Stelle eine gemeinsame Grenze mit der angegriffenen Zivilisation bestehen.

2. Ein Defensivkrieg gegen fremde Truppen im eigenen Kulturgebiet ist jederzeit erlaubt und ist dabei auf das eigene Kulturgebiet beschränkt.

3. Ein bestehender Krieg darf an allen Grenzen der beteiligten Zivilisationen geführt werden.

4. Verteidigungsbündnisse sind davon nicht betroffen. Es gilt Absatz 3.

5. Für Offensivbündnisse gilt Absatz 1 entsprechend.

ori

[shädöw]

1. Ein Offensivkrieg darf nur aus dem Kulturgebiet heraus beginnen, in dem die Hauptstadt des Aggressors liegt. Es muss an dieser Stelle eine gemeinsame Grenze mit der angegriffenen Zivilisation bestehen.

Ist ja im Grunde das was ich sagte, nur anders formuliert.

2. Ein Defensivkrieg gegen fremde Truppen im eigenen Kulturgebiet ist jederzeit erlaubt und ist dabei auf das eigene Kulturgebiet beschränkt.

Problem: Jemand zieht einen Stack aus sagen wir 10 Schwertkämpfern in dein Gebiet. Nun darfst du zwar gegen ihn Kriegführen, dann kann er sich dabei aber ja auch wehren. Womit regel 1 umgangen wäre

3. Ein bestehender Krieg darf an allen Grenzen der beteiligten Zivilisationen geführt werden.

Genau das dürfte der Haken an 2. sein

4. Verteidigungsbündnisse sind davon nicht betroffen. Es gilt Absatz 3.

5. Für Offensivbündnisse gilt Absatz 1 entsprechend.

[ori-gm]

Problem: Jemand zieht einen Stack aus sagen wir 10 Schwertkämpfern in dein Gebiet. Nun darfst du zwar gegen ihn Kriegführen, dann kann er sich dabei aber ja auch wehren. Womit regel 1 umgangen wäre

Tja, damit sind wir wieder bei dem Problem, wie Sanktionieren wir Regelverstösse? Ideen?

ori

[ThorMic]

Da ich Forenweit ja als friedlichster Spieler überhaupt bekannt bin , überlege ich, hier mitzumachen. Ich muss meine laufenden PBEM noch mal durchgehen, die stocken nämlich gerade alle.

1. Ein Offensivkrieg darf nur aus dem Kulturgebiet heraus beginnen, in dem die Hauptstadt des Aggressors liegt. Es muss an dieser Stelle eine gemeinsame Grenze mit der angegriffenen Zivilisation bestehen.

Ist ja im Grunde das was ich sagte, nur anders formuliert.

Hmm, was ist, wenn nachdem Spieler A von Spieler B eine oder mehrere Städte eingenommen und/oder zerstört hat und es dadurch keine gemeinsame Grenze mehr gibt. Ist der Krieg damit zu Ende bis wieder eine Grenze besteht?

Zusatz: A ist es gelungen die Grenze zu zerstören, B steht aber seinerseits mit einem/mehreren Stacks vor der Hauptstadt und weiteren wichtigen Städten von A. Muss er sich nun zurückziehen?

Zusatz 2: A erklärt B den Krieg. B reißt seine eigene Grenzstadt ein, so dass die gemeinsame Grenze verschwindet. Ist der Krieg damit vorbei?

2. Ein Defensivkrieg gegen fremde Truppen im eigenen Kulturgebiet ist jederzeit erlaubt und ist dabei auf das eigene Kulturgebiet beschränkt.

Problem: Jemand zieht einen Stack aus sagen wir 10 Schwertkämpfern in dein Gebiet. Nun darfst du zwar gegen ihn Kriegführen, dann kann er sich dabei aber ja auch wehren. Womit regel 1 umgangen wäre

Zum "Problem": Da man laut PBEM-Regeln keine Einheiten in das Gebiet einses anderen ziehen darf ohne den Krieg zu erklären, darfst du die 10 Schwertis erst gar nich in das fremde Gebiet ziehen.
Zum Defensivkrieg: Darf man, wenn man angegriffen wird (Defensivkrieg) auch offensiv vorgehen?

3. Ein bestehender Krieg darf an allen Grenzen der beteiligten Zivilisationen geführt werden.

Genau das dürfte der Haken an 2. sein

1. Wo liegt hier der Haken?
2. Darf das Gebiet des Gegners nur an der Stelle betreten werden, wo eine gemeinsame Grenze besteht, oder auch an einer anderen Stelle?

4. Verteidigungsbündnisse sind davon nicht betroffen. Es gilt Absatz 3.

Hmm, wenn A B den Krieg erklärt, während B und C ein Verteidigungsbündnis haben. Darf C dann - trotzdem er keine Grenze mit A und B hat - A invadieren (wegen der Grenze A-B? Oder muss er sich auf das Einheitenjagen auf dem Gebiet von B beschränken.
Darf A C invadieren, wenn keine Grenze zu C besteht?

[erik1112]

Das klingt aber alles sehr kompliziert...

Ich habe die Erfahrung gemacht, daß zuviele Regeln meist nicht förderlich sind. Und meistens findet man mitten im Spiel doch wieder diverse Fälle, die NICHT durch die Regeln abgedeckt sind. Ich wäre also eher für möglichst wenig Regeln.

Ok wäre
- erst Krieg bei gemeinsamer (durchgehender) Grenze
- Krieg erst ab MA (oder IZA oder 500ad oderoderoder)

[ori-gm]

Das klingt aber alles sehr kompliziert...

Ich bin nun auch an dem Punkt, wo ich denke, dies mit Regeln zu klären und sntsprechende wirksame Sanktionen vorzusehen wird so gut wie unmöglich sein.

Ich möchte daher wieder zum ursprünglichen Ansatz zurückkommen: die typischen Aggressionszivis bleiben ja aussen vor. Die Verteidigung ist gestärkt und es liegt an jedem Spieler, sich auch gegen einen potentiellen Schwerti- oder Bogirush zu wappnen.

ori

[Mr Vegass]

ich würde gerne die babyloner nehmen^^