Welcher Civ-Teil ist der Beste?

[Sephiroth]

Die Umfrage wäre öffentlich übrigens spannender gewesen.

CIV II Scenarios rule, so easy to modify. I can build new maps, create events, create new unit types and graphics and create scenarios that are almost like a brand new game. If I could do that with CivIII/IV then I would be using them, but I can't so CivII rules my little world

Sorry this is not in German

Your wordsa in my ears, McMonkey!

[luxi68]

Die Umfrage wäre öffentlich übrigens spannender gewesen.

Warum? Was bringt es zu wissen wer welche Version am besten findet? Steht doch alles hier.

Für mich ist ganz klar Civ4 am besten. Dann Civ3 und mit weitem Abstand Civ1 vor Civ2. Wieviel sich von 3 auf 4 verbessert hat merkt man am besten wenn man nacheinander jeweils einen Zug im PBEM macht.

[Hadrian]

Ist schon ulkig wie sich alles wiederholt, vieles erinnert mich an den Civ3-Release

Mit der Civ4-Grafik habe ich mich so langsam angefreundet, insbesondere seitdem ich es auf Rechnern spiele, die 1280x1024 ruckelfrei packen. Aber die gleiche Leidenschaft wie bei C3C kommt bei mir auch nicht mehr auf.

Wobei BtS in der Tat eine Menge gebracht hat. Schon seltsam, daß Firaxis neuerdings immer zwei Addons braucht, bis das Spiel einigermaßen rund ist.

[Plato]

Ich finde den Grafiksprung von Civ III zu Civ IV nicht sehr gelungen. Doch die Spieltiefe und Möglichkeiten sind einfach gigantisch.

Würde mich über einen MOD freuen, in dem man die Spieltiefe von Civ IV mit der Grafik von Civ III kombiniert.......... träum

[Blubbb]

Mir gefällt Civ3 am besten.
Der Civ-Teil konnte mich von allen am meisten fesseln, außerdem kann ich diesen wenigstens auch mit Freunden spielen, Civ4 saugt halt die Ressourcen eines alten PCs auf und am Ende kommt nichts wieder raus außer Wartezeiten.

Als ich damals Civ3 anfing zu spielen, habe ich mich Wochen lang mit nur einem einzigen Spiel befassen können, das schafft Civ4 trotz wesentlicher Fortschritte auf allen Bereichen nicht.
Und so spiele ich heute noch gerne, allerdings nur mit Freunden, Civ3 im Multiplayer.
Civ4 verstaubt leider, vielleicht wollte der Funke nicht langzeitig überspringen, die Motivation schwindet, vielleicht auch, weil ich es nicht mit Bekannten zusammen spielen kann.
Aber auch im Singleplayer fesselte mich Civ3 seiner Zeit mehr als Civ4 zur heutigen Zeit.
In einem direkten Vergleich ist Civ 4 sicher eindeutig besser als Civ3.

[Marcas]

Direkter Vergleich is egal. Die persönliche Meinung/Neigung zählt!

Video 2000 war doch auch besser als VHS, und was hat sich letztendlich durchgesetzt? (Die DVD... )

[Polly]

Mit der Civ4-Grafik habe ich mich so langsam angefreundet, insbesondere seitdem ich es auf Rechnern spiele, die 1280x1024 ruckelfrei packen.

Das ist mitunter auch eine Frage des Spielcomputers. Civ3 sah auf jedem Rechner gleich aus (mal von der Auflösung abgesehen). Wie Civ4 aussieht, entscheidet fast ausschließlich die eingebaute Grafikkarte und deren Leistungsfähigkeit. Civ4 sieht auf meinem Laptop wirklich grauenhaft aus - auf meinem Desktop dagegen richtig schön.

Die Civ3 Grafik mochte ich übrigens nie, aber sie hat mich auch nicht gestört. Wer SMAC spielt, ist viel schlimmeres gewöhnt.

[GarfieldMcSnoopy]

[QUOTE=Baschdi;1877229Allerdings, gemessen an der Zeit ihres Erscheinens und der damit vernbundenen Innovation, ist, denke ich, nach wie vor Civ1 am besten[/QUOTE]

meine rede. civ 1 ist für mich bahnbrechend und hat ein ganzes genre begründet. ich finde es noch origineller als wing commander, das in seinem bereich auch revolutionär war. ABER mittlerweile wurde soviel verbessert und vertieft, und civ4 bts ist - bei allen mankos - das modernste und gelungenste der reihe bisher. das originellste? nein. das beste? für mich ja.

Ja, wir sollten vorher nochmal mit Belagerungswaffen drüber, mir ist das auch zu riskant...

unterschreib ich sofort!

Was is den an CivIII so schlecht??

das nicht abstellbare überlaufen. war für mich funkiller Nr. 1. ne stadt größe 1, mit tempel, vier der modernsten einheiten der zeit als besatzungstruppen, näher an meiner hs als an der des anderen - übergelaufen, truppen weg, alles hin.

muss man sivh vorstellen: 10.000 einwohner, von 40.000 elitesoldaten bewacht - schwups, am nächsten morgen alle soldaten tot. ja klar.

[Seefahrer]

Civ4 hab die die andren teile nicht gespielt und wenn dann nicht lange wegen der grafik und ich nie so richtig lust drauf hattespie vieliocht morgne mal civ 3

[McLomax]

...ich habe sie alle gespielt und spielerisch und technisch gesehen ist BtS der Hammer und das beste. Jede Ära hatte natürlich ihren eigenen Reiz und emotionell sein eigenes Flair, oft auch kombiniert mit einer anderen Lebenssituation. (Ne Nacht durchzocken geht halt heute Jobbedingt nicht mehr).
Doch früher war nicht alles besser und technisch hat sich auch CIV im laufe der Jahre angepasst und fordert schnelleres Equipment als ein PII Pentium.
Auf meinem Notebook geht BtS wie Sau auch mit 18 Nationen und rausgezoomt sieht es ja immer noch ein bisserl aus wie CIV3.
Im übrigen wollte ich heutzutage auch nicht mehr mit `nem Golf 1 rumfahren...

McLomax

[civplayer1962]

ich habe bis jetzt nur CIV4 (mit WL und BtS) gespielt und liebe es sehr...

Frage an erfahrenere CIV-Spieler: Ich habe zu Hause auch noch CIV 2 und CIV 3 jeweils inclusive Addons, habe beide aber nicht installiert und noch nie gespielt.
Lohnt sich eine Installation+Lernen+Spielen oder bin ich vom fantastischen Civ 4 schon so verwoehnt, dass ich rasch zu Civ 4 zurückkehren würde?

[Verdikt]

Wer die früheren Teile einer Serie nicht gespielt hat dem fehtl so ein bisschen die emotionale Bindung. Von daher gibt es nur wenige die den alten Teilen Wirklich was abgewinnen können. Also wenn schon den dritten Teil. Daddel einfach mal an, dann weist du es.

[Charlmagne]

Wer die früheren Teile einer Serie nicht gespielt hat dem fehtl so ein bisschen die emotionale Bindung. Von daher gibt es nur wenige die den alten Teilen Wirklich was abgewinnen können. Also wenn schon den dritten Teil. Daddel einfach mal an, dann weist du es.

So ist es. Wer direkt mit Civ IV das Genre kennen gelernt hat, wird vieles mit Civ II vermissen. (Mal von der Grafik ganz abgesehen ...). Aber ich denke, die Basis von Civilization kennen zu lernen, lohnt sich immer. Obwohl ich Civ IV Fan bin, ist es immer wieder mal lustig Civ II zu zocken. Und genau das vermisse ich dann ein bißchen bei Civ IV: Civ II kann man einfach so mal "kurz" zocken, bei Civ IV muß man immer ein bißchen Zeit mit bringen. Civ II geht ratz fatz und nach 'ner Stunde ist man im industriellen Zeitalter oder man hat ein Szenario bis zur Hälfte durchgesielt. Bei Civ IV ist man froh, wenn man nach einer Stunde gerade mal das erste Weltwunder gebaut hat oder die erste Straßenverbindung zwischen zwei Städten eingerichtet hat.

... Fazit: 'ne Installation von Civ II lohnt sich immer. (Civ II + Szenario + Fantastic World = nicht mehr als 100 MB!)

[Seefahrer]

ich find die alten sind was anders hab aber civ 3 erst gespeilt als ich civ 4 länegr hatte und ich kann mich damit nicht ganz anfreunden weil es vom spielen her was ganz anders ist

[HUSch]

Am längsten habe ich Civ 2 gespielt, liegt mir immer noch mehr als C3, C4 spiele ich doch ganz anders, immer mit einer neuen Idee und wenn die geklappt hat; neues Spiel. In C2 habe ich immer bis zum Ende durchgespielt auf allen Spielstufen.