Zitat von Nemesis666
joa können wir mal machen aber ich versprech dir das ich kaum ernsthafte mp gespielt hab und noch nie früh auf shaka getroffen.
aber wie gesagt könn wir mal machen ^^ hab jetz die tage erstmal ne lan partäy, auch mit civ...
joa können wir mal machen aber ich versprech dir das ich kaum ernsthafte mp gespielt hab und noch nie früh auf shaka getroffen.
aber wie gesagt könn wir mal machen ^^ hab jetz die tage erstmal ne lan partäy, auch mit civ...
wo ist derrrrrrrr rechtschreibfehler?
''It's time to kick ass and chew bubblegum''
Duke
Wenn ihr das Spiel wirklich macht, wärs nett, wenn dazu auch ein paar shots und ein Bericht im Storyforum kämen.
Die Macht des Verstandes ... sie wird auch im Fluge dich tragen - Otto Lilienthal
Schweinepriester: Ihr habt euch alle eine Fazialpalmierung verdient.
Aber könntest Du mir noch den Zusammenhang in diesem Post erklären??
Ich sage nicht, dass Shaka eine Noobieciv ist...nur, dass man ihn auch
abwehren kann!
Ich sage: Shaka ist ne Civ wie alle anderen...mit allen Vor- und Nachteilen!
ist sie nicht, Sie hat mehr Vorteile.Aber könntest Du mir noch den Zusammenhang in diesem Post erklären??
Ich sage nicht, dass Shaka eine Noobieciv ist...nur, dass man ihn auch
abwehren kann!
Ich sage: Shaka ist ne Civ wie alle anderen...mit allen Vor- und Nachteilen!
hab mich auch gewundert das das behauptet wird... ich mein ja nur das shaka durchaus mit etwas erfahrung konterbar ist. nicht das es ne normale civ und schon gar net das es ne noobieciv isAber könntest Du mir noch den Zusammenhang in diesem Post erklären??
Ich sage nicht, dass Shaka eine Noobieciv ist...nur, dass man ihn auch
abwehren kann!
Ich sage: Shaka ist ne Civ wie alle anderen...mit allen Vor- und Nachteilen!
wo ist derrrrrrrr rechtschreibfehler?
''It's time to kick ass and chew bubblegum''
Duke
OK, ich nenne jetzt keine Namen mehr, jeder wird ja selbst wissen was er in diesem Thread gepostet und für was gevotet hat...
Zur Erinnerung: Es geht ausdrücklich um Teamer, um MP, um STANDARD LobbySpiele.
Der Threadersteller macht dazu ne Umfrage, in der einige fachkundig voten das Shaka nur eine weiter "N00bieCiv" sei und das mit allerlei Erklärungen untermauern wollen. Ein paar wie ich behaupten das Shaka bei diesen Settings (über 90% aller LobbySpiele werden mit diesen Settings ausgetragen) imba ist.
Ja, dann lasst es uns einfach mal testen! Zu Erläuterungen wie "eine Axt schlägt einen Impi" fällt mir nämlich nur mehr eines ein........
Wegen den Settings: 1 City-Elimination bedeutet das Du verloren hast nachdem Dir eine Stadt vernichtet wurde. Hat nichts mit OCC zu tun. Glaube auch nicht das jemals Shaka als WunschCiv für ein OCC ausgewählt wurde
Und ja, ich spiele alleine gegen 3. Schon klar das ich davon ausgehe das ich nicht so schlecht spiele, aber ohne Shaka wäre es unmöglich, mit bin ich mir sogar sicher das es klappt
@ Gecko
Inca, Mali und ne agg Civ? Vll Atzteken? Gabs alles schon mal, zieh Dir das mal rein:
Und bitte glaube mir wenn ich Dir sage das die Jungs vom MOJO Clan keine Anfänger sind
Diskutiere nie mit Idioten - sie holen Dich auf ihr Niveau und
schlagen Dich dort mit Erfahrung
civ4fans
???
Ich gehe immer von meinem eigenen Können aus. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die 3 so ein Problem hatten. Das ist doch eine einfache rechenaufgabe.^^ unglaublich!
Ich muss wohl eines Besseren belehrt werden. Also auf zu neuen Ufern, solange wir das BTS noch nicht haben.
Da Monte von dir ausgeschlossen wurde, habe ich noch eine andere Agressive Civ geschrieben.
Die Aktion will ich persönlich erleben, wie du mich und zwei Kollegen fertig machst. Und glaub mir, ich gönne dir das!
.... oder so weiter...
neme darf ich bei den drein mitmachen?
LOL, das sagt der beste Shaka-Spieler den ich kenneneme darf ich bei den drein mitmachen?
Diskutiere nie mit Idioten - sie holen Dich auf ihr Niveau und
schlagen Dich dort mit Erfahrung
civ4fans
ist zwar schon halb am verwesen der thread, aber wohl noch keine leiche.
interessante diskussion!ich mochte den shaka schon in civ3 sehr gerne für solche startrushes.
würde gerne bei dem spiel mitmachen (aus reiner neugier), bin aber wohl nicht so ein starker spieler und spiele meist ohne timebegrenzung und bin daher wohl zu langsam. :-/
ich würde allgemein gerne mal bei so ein paar MP-künstlern zukucken.
"Das Glück ist eine Hure." - Arthur Eugene Spooner
wie sieht´s aus? Ich nehme die Indianer^^
.... oder so weiter...
ist das spiel ausgetragen worden?
wenn ja mit welchem ergebins?
nemesiss ist so cool rübergekommen
shakka = noobciv
nemesis = shakka
nemesis = noob?
was ich damit eigentlich sagen will:
wenn es doch heisst, dass shakka ne noobciv sei, wär es dann nicht sinnvoller, dass so jemand wie ich (der keine mp-erfahrung hat) mit shakka gegen jemanden wie nemesis spiele?
irgendwas sagt mir, dass ich das spiel gegen neme trotz noobciv deutlich verlieren würde...
und was ist eigentlich mit dem indianer gegen shakka? mit den indianern brauche ich weder eisen noch kupfer, um meine "axties" zu bauen, die dazu auch noch 100% gegen nahkämpfer haben. somit spare ich mir also die bt's zum anschließen von kupfer und sollte damit shakkas vorteil wieder einigermaßen ausgeglichen haben.
und ein dog soldier sollte doch allemal gegen einen impi gewinnen, oder?
oder wie schauts mit hammurabi? der sollte mit seinen kampfbogis doch ebenfalls gut gegen die impis ankommen können. er ist ebenfalls aggressiv, kann also die kasernen ebensoschnell hochziehen, wie shakka. und für die bogis braucht man ebenfalls weder kupfer noch eisen.
und was ist, wenn man einmal shakkas ansturm überstanden hat? wie siehts denn dann mit shakka aus? hat der dann noch chancen, oder geht er eher unter?
ich kann mir einfach nciht vorstellen, dass man gegen manche civs so hoffnungslos baden geht.
ich würde das vielmehr auf die spielweise der jeweiligen sjakka-spieler zurückführen. man nehme z.b. einen giganz gegen meine wenigkeit:
ich glaube, es ist vollkommen egal, welche civ sich gigaz holt, er wird mich so oder so recht früh plattmachen.
shakka könnte ihn evtl. nur dazu motivieren, mich früher anzugreifen.
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Shaka ist nicht nur wegen den Impis gut. Außerdem sind Impis nicht nur für den rush gut.
Exp-Agg ist so ziemlich die beste kombo überhaupt für duelle und teamer auf engen karten. Weil du eigentlich nur kasernen, kornspeicher und vielleicht 2 monumente baust. Du halbierst also deine Gebäudekosten.
Agg ist in engen duellen außerdem extrem gut, weil die axtkämpfer mit shock einfach sehr stark sind.
Exp gibt dir die ersten bautrupps deutlich schneller. Ein unschätzbarer vorteil.
Impis sind der perfekte konter gegen berittene Bogis, die sonst ein irsinnige problem darstellen, weil sie einfach zu schnell sind.
Sitting Bull ist totaler mist. Gegen Schock-Axtis ziehen die Dog-Soldier schon den kürzeren. Und beide traits nützen dir absolut gar nix. Du kannst zwar den impi-rush abblocken, aber der ist es nicht, der shaka so stark macht. Mit dem kommen nämlich die meisten guten spieler halbwegs klar.
(Im teamer etwas schwieriger, weil du weniger einschätzen kannst, wo der gegner kommt, aber trotzdem)
Meine Strategiehilfen:
Civ IV Strategie Guide Allgemeiner Civ Singleplayer Guide für Spielstufen Prinz und König
fastmoves.de Alles über Civilization Multiplayer für Anfänger und Fortgeschrittene.
agg gibt aber doch eine kostenlose kampf-beförderung und kein schock.
und warum sollte der dog soldier gegen schock-axties den kürzeren ziehen?
wenn ich das ausrechne:
axtie = 5 + 75% gegen nahkampf (mit schock)
dog soldier = 4 + 100% gegen nahkampf (ohne schock)
bleibt eine differenz von 25% zugunsten des dog soldier.
somit 4 + 25% (=1) = 5
also der gleiche sträkewert, den auch der axtie hat.
gibt man dem dog soldier dann ebenfalls schock, hat er eine differenz von 50% zum axtie, also stärke 6:5. die freie kampf-beförderung gibt dem axtie lediglich 10%. würde man diese also wieder von den 50% abziehen, bekäme der dog soldier einen bonus von 40%, hat dann also eine sträke von 5,6:5.
zudem haben die indianer eben den großen vorteil, dass sie für ihre "axties" keine ressourcen brauchen.
wie gesagt, mir fehlt die mp-erfahrung, um die ganzen vor- und nachteile korrekt gegeneinander abwiegen zu können.
das mit den ber. bogies leuchtet mir noch ein. auch noch die erhöhte mobilität des impis.
aber dass ein impi so schwer zu schlagen sei und shakka deshalb imba sei, da steig ich eben noch nciht ganz durch.
wenn man gegen die impi ein mittel gefunden hat, sollte shakka doch insgesamt eher im nachteil sein, oder?
den ber. bogies kann man doch z.b. zweimal flanke geben, dann gewinnen sie zwar nicht gegen die impi, können aber für den fall, dass sie zuerst am zug sind, in den angriff übergehen und den impi schwächen.
oder schock + kampfI sollte es den impis durchaus schwerer machen.
das wären dann in einer rechnung:
4 + 110% (gegen ber. + kampfI)
6 + 35% (schock + kampf1)
kampfI hebt sich gegenseitig auf, so dass sich ergibt:
impi = 8 (4+100% (4))
ber. bogi = 7,5 (6+25%(1,5))
also kein solch eindeutiges verhältnis zugunsten des impi.
aber verteidigung spielt man doch mit shakka eh nicht, oder?
dann fällt das mit den ber. bogies doch eher flach, da man den mobilitätsvorteil eines ber. bogies doch eher im angriff auspielt, oder?
gez.: Das einzig wahre Bier
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht jedoch für das, was andere hinein interpretieren (wollen)!
Berechtigungen
Zitieren