Civilization 4: Beyond the Sword

[Commander Bello]

Auch der Luftkampf dürfte einiges an Tiefe gewinnen, auch wenn es dazu noch keine offizielle Ankündigung gibt - Take2/Firaxis müssen ihr Pulver ja nicht gleich zu Anfang verschießen. BtS dürfte eines der ambitioniertesten Civ-Addons werden - die definitive Menge an Features könnte aber auch davon anhängen, ob man diese in den verbleibenden Monaten auch erschöpfend testen und ausbalancieren kann.

Es wäre sehr zu hoffen, daß sowohl Luft- wie Seekriegsführung mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden.

Beide sind aktuell erbärmlich implementiert, die Luftkriegsführung ist sogar noch schwächer als die maritime Kriegsführung.

Luftkampf: Warum gibt es keine Möglichkeit, Jagdflugzeuge gegen Jagdflugzeuge einzusetzen? Beispiel: die Luftverteidigungsgebiete zweier feindlicher Städte überschneiden sich. Die dort jeweils stationierten Jagdstaffeln treffen sich wie Männer auf der Main Street, will sagen im Luftraum. Ggf. könnte man dann eine Rückzugsmöglichkeit einbauen, so daß es passieren könnte, daß Staffel A mit 22% Reststärke zur Basis zurückkehrt, und die feindliche Staffel Z mit 76%.

Seefahrt: Hier habe ich nicht verstanden, warum das dreistufige Wasserfeldkonzept aus Civ3 aufgegeben wurde. In Verbindung mit gescheiten Einstellungen bzgl. der Befahrbarkeit könnte man daraus ein System entwickeln, in welchem frühe Kolonisierung anderer Kontinente möglich, aber höchst aufwendig ist. Aktuell ist das ja bis zur Astronomie quasi unmöglich, und dann ist der andere Kontinent in aller Regel dichtgesiedelt.
Nächstes Beispiel: Küstenbeschießungen. Hier würde ich mir wünschen, daß z.B. Fregatten die Bewegungsrate auf Küstenfeldern auf 1 minimieren könnten, wenn sie am Ufer liegen.
Moderne Kriegsschiffe könnten durch Beschuß den Ertrag der Felder für die jeweilige Runde auf 0 setzen, damit käme der Marine eine echte Rolle beim Kampf gegen Gegners Ressourcen zu.

Etc etc

[wahl-profi]

Auch der Luftkampf dürfte einiges an Tiefe gewinnen, auch wenn es dazu noch keine offizielle Ankündigung gibt - Take2/Firaxis müssen ihr Pulver ja nicht gleich zu Anfang verschießen. BtS dürfte eines der ambitioniertesten Civ-Addons werden - die definitive Menge an Features könnte aber auch davon anhängen, ob man diese in den verbleibenden Monaten auch erschöpfend testen und ausbalancieren kann.

Das wäre wirklich schön, wenn sich hier Substantielles ändern würde. Dein zweiter Satz stimmt mich da allerdings gleich wieder skeptisch. Denn wenn es sich mit Sicherheit etwas ändern würde, dann könnte man ja dazu auch eine kurze Ankündigung schreiben (die ja in den meisten Fällen eh noch nicht sehr viel "Pulver" beinhaltet). Daß davon nichts drin steht, spricht dafür, daß die Luftwaffe wohl als erstes wieder rausfliegen würde, falls irgendwas nicht klappt...

[Commander Bello]

[...]
Zufallsereignisse -> nix für mp
[...]

Warum nicht?

Ich könnte mir vorstellen, daß beim Abholzen von Wäldern eine gewisse Wahrscheinlichkeit für einen Waldbrand besteht. Dieser kann bis zu drei angrenzende Wälder niederbrennen.

Wo ist das MP-spezifische Problem?

Gleichermaßen mit "Ungesundheit". Falls diese auf mehr als -4 Nahrung pro Stadt angewachsen ist, kann eine Seuche ausbrechen, die sich ggf. in eigene und fremde Städte verbreitet. Die Verbreitung in fremde Städte könnte durch Schließen der Grenzen vermieden werden, und in diesem Falle gäbe es dafür keine negativen Diplomatiepunkte.

Wenn z.B. ein Handelsschiff eine fremde, bislang nicht bekannte Stadt entdeckt, könnten 1 - 10 Gold auf beiden Seiten generiert werden.

Usw, usw.

Viele Leute machen m.E. den Fehler, bei "Zufallsereignissen" immer an den globalen Meteoriteneinschlag zu denken, der die ganze Nation auslöscht.

[maggie]

auch wenn mich neue szenarien nicht wirklich vom hocker reissen, insgesamt klingen die ankündigungen doch recht gut.

aber ich bin mir zu 100 % sicher, dass ich mir diese erweiterung kaufen werde *schonaufdenjulifreu*

[Wasi]

Taktische Entscheidungen beim Weltraumsieg? Soll dass heißen, ich muß wieder in der richtigen Reihefolge bauen? Das wäre ja mal eine tolle "Neuerung".

Ich würde tippen, dass man nicht ein fixes Schiff hat, sondern man wie in alten Civ-Tagen das Schiff mit einer unterschiedlichen Anzahl an Kolonisten und Triebwerken ausrüsten kann. Dann würde wieder der Ankunftszeitpunkt über den Sieg entscheiden und nicht die Fertigstellung. Fände ich interessanter. Mal sehen, als was es sich entpuppt.

[Dudjän]

Ich würde tippen, dass man nicht ein fixes Schiff hat, sondern man wie in alten Civ-Tagen das Schiff mit einer unterschiedlichen Anzahl an Kolonisten und Triebwerken ausrüsten kann. Dann würde wieder der Ankunftszeitpunkt über den Sieg entscheiden und nicht die Fertigstellung. Fände ich interessanter. Mal sehen, als was es sich entpuppt.

evtl. auch mehr über die lage der städte und oder das der bau von bestimmten teilenmit bestimmten ressurcen schneller geht.... bin jedenfalls gespannt auf das Add On ich finde es hört sich gut an, erstmal....

[wahl-profi]

Ich fände es interessant, wenn wieder durch die Eroberung der Hauptstadt, das Weltraumprojekt beendet wird bzw. wenn ich mich recht erinnere war das doch damals so, daß ein bereits abgeschicktes Raumschiff bei Eroberung der Hauptstadt zerstört wurde, oder?
Ist zwar nicht unbedingt 100% realistisch, bringt aber viel Spannung am Ende des Spiels, wenn es dann praktisch einen Countdown gibt: Ich habe 15 Runden Zeit, um XYs Hauptstadt zu erobern. Wenn die KI dann noch klüger wäre und in so einen Krieg leichter einsteigen würde bzw. ihn auch selber gegen den Spieler beginnen würde, dann bräuchte man für einen Weltraumsieg nicht mehr nur eine gute Forschung und Produktion sondern auch noch ein großes Militär.

[Dudjän]

Das beste war damals dadran, das sich ein abtrünniges reich abgespalten hat

[Wasi]

"Apostolic Palace: The United Nations will become available earlier in the game, providing a way for players to win a diplomatic victory earlier. New resolutions will also be added which will expand the available diplomatic options."

Der Apostolische Palast steht im Vatikan. Wird es vielleicht eine religiöse Überinstanz geben, die zu Kreuzzügen aufrufen kann?!

[mr.schneemann]

Das beste war damals dadran, das sich ein abtrünniges reich abgespalten hat

Das war wirklich spitze! Dieses Feature würde ich gerne sehen.

Sonst gebe ich Commander Bello recht. Etwas mehr Spieltiefe und weniger neue Nationen (evtl. ein oder zwei neue aber nicht mehr) und Szenarien.

- Luftfahrt und Marine wurden schon angesprochen.
- Kolonien, d.h abbauen von Rohstoffen außerhalb der Kulturgrenzen bzw. Landesgrenzen was dann evtl. in der Neuzeit verboten werden könnte.

Apropos Kulturgrenzen. Ich will wieder feste Grenzen haben.
Meinetwegen, sollen sich Grenzstädte die unter großen gegnerischen Kulturdruck leiden, leichter zum "überlaufen" (durch einen Putsch, Spione oder ähnliches) zu bewegen sein.
Ist ja auch unsinnig, die USA nimmt Bagdad ein und ein paar Jahre später geht Bagdad an Kuwait über.

Naja - aber ich will ja auch nichts madig machen.

[Mythos]

Ich bin jemand der von neuen Zivilisationen nicht genug kriegen kann und diese als wichtigste Ergänzung ansieht. Etwas was ich den Entwicklern aber nicht verzeihen kann, sind die fehlenden Musikstücke für Ramses, Churchill, Stalin und Augustus. Wird das nachgereicht? Außerdem hoffe ich, dass dieser Fehler nicht wiederholt wird.

Doch auch wenn mir neue Civs wichtig sind, freue ich mich auch sehr über die anderen Neuerungen. Sie hören sich sehr gut an. Hoffentlich haben auch die Unternehmen reale Namen.

Wird man nun auch eine Maximal-Epoche angeben können? Ich würde gerne mal ein Spiel spielen, dass über das Mittelalter nicht hinausgeht ohne gleich nach Mods Ausschau halten zu müssen.

Drei Wunder feiern Premiere bei Civ: Die Christusstatue in Rio, die Statuen auf der Osterinsel, die Pagode ... Brasilien, Chile und Myanmar - seltsame aber witzige Wahl.

Weltraum-, Zeit- und Diplomatiesieg schalte ich oft aus, mal sehen, was sie daran ändern um es wieder schmackhaft zu machen. Am Weltraumsieg gefällt mir bisher das Rennen an sich nicht, plötzlich ist nur noch das einzig eine wichtig.
Ich bin immer noch der Meinung, dass man die Alpha Centauri Mission durch eine Mars. oder ISS-Mondbasis-Mars-Mission ersetzen sollte.

Wo ich auch auf Besserung hoffe: Seit einiger Zeit sind die Startplätze sehr oft einfach nur Mist. Und wenn nicht bei mir, dann bei irgendeinem Gegner. Das beste war (bei Pangäa oder Fraktal glaube ich) eine 1x10 Felder Halbinsel, wo ich am unteren Ende anfing und eine KI-Nation auf der Spitze der Halbinsel ...


Grüße
Mythos

[Burlwood]

Luftkampf: Warum gibt es keine Möglichkeit, Jagdflugzeuge gegen Jagdflugzeuge einzusetzen? Beispiel: die Luftverteidigungsgebiete zweier feindlicher Städte überschneiden sich. Die dort jeweils stationierten Jagdstaffeln treffen sich wie Männer auf der Main Street, will sagen im Luftraum. Ggf. könnte man dann eine Rückzugsmöglichkeit einbauen, so daß es passieren könnte, daß Staffel A mit 22% Reststärke zur Basis zurückkehrt, und die feindliche Staffel Z mit 76%.

Ich hätte da eine Idee, sowas einfach umzusetzen. Man läßt den Verteidiger einfach automatisch agieren und der Rest entspricht sonst deinen Vorstellungen. Huch, so ist es ja im Moment. Und schön unkompliziert ist es auch.

Nee, Spaß bei Seite. Ich kann nicht sehen, wie sich zwei Jäger auf offenem Feld begegnen sollten. Das bedeutet ja die Flugzeuge müßten nicht zur Basis zurück. Leider fehlt bei dem jetzigen Modell aber etwas, nämlich die Möglichkeit, Jäger zum Schutz der Bombern mitzuschicken. Denn Jäger können keine Abfangmanöver abwehren. Naja, immerhin können es die Stealth-Bomber.

Nächstes Beispiel: Küstenbeschießungen. Hier würde ich mir wünschen, daß z.B. Fregatten die Bewegungsrate auf Küstenfeldern auf 1 minimieren könnten, wenn sie am Ufer liegen.
Moderne Kriegsschiffe könnten durch Beschuß den Ertrag der Felder für die jeweilige Runde auf 0 setzen, damit käme der Marine eine echte Rolle beim Kampf gegen Gegners Ressourcen zu.

Soetwas dürfte auch gerne noch einen Schritt weiter gehen. Die wirklich modernen Kriegsschiffe können problemlos Einheiten an der Küste mit Marschflugkörper beballern, welche bisher ja auch noch gänzlich fehlen. Genauso wie die Flak. Die schaffts wohl auch immer erst ins 2. Add-On.

Viele Leute machen m.E. den Fehler, bei "Zufallsereignissen" immer an den globalen Meteoriteneinschlag zu denken, der die ganze Nation auslöscht.

Das mag stimmen. Allerdings sind auch jetzt schon die kleineren Zufallsereignisse wie Hütten und Barbaren im mp wegen der Balance meisten aus.

[wahl-profi]

[QUOTE=Burlwood;1579671]Ich hätte da eine Idee, sowas einfach umzusetzen. Man läßt den Verteidiger einfach automatisch agieren und der Rest entspricht sonst deinen Vorstellungen. Huch, so ist es ja im Moment. Und schön unkompliziert ist es auch.

Nee, Spaß bei Seite. Ich kann nicht sehen, wie sich zwei Jäger auf offenem Feld begegnen sollten.

QUOTE]

So wie es ist funktioniert es aber nicht. Selbst wenn ich in einer Stadt 5 Düsenjäger habe, dann garantieren mir die noch lange nicht, daß mein Gebiet in und um die Stadt nicht mehr bombardiert wird (bzw. nur mit einer sehr geringen Wahrscheinlichkeit). So sollte es aber sein. Wenn jemand 5 Abfangjäger zur Verteidigung hat, dann sollte kein Bombardement mehr möglich sein (oder höchstens mit 5% Erfolgswahrscheinlichkeit). Im Gegenzug muß es dann natürlich auch eine Möglichkeit geben, diese Luftverteidigung angreifen zu können. Man bräuchte also eine Funktion bei den Düsenjägern (und Jagdflugzeugen) "Abfabgjäger angreifen", wobei es dann zum Luftkampf zwischen Angreifer und Verteidiger kommt, wobei einer von beiden zerstört oder (eventuell auch beide) beschädigt wird (werden) (allerdings sollte in mindestens 50% der Fälle ein Flugzeug zerstört werden).

Wieso kannst Du nicht sehen, daß sich zwei Flugzeuge begegnen? Wenn ein Angreifer in den Luftraum eindringt, dann steigt ein Abfangjäger auf und schon kommt es zum Luftkampf. Das ist also ein überaus realistischer Fall.

[wahl-profi]

Apropos Kulturgrenzen. Ich will wieder feste Grenzen haben.
Meinetwegen, sollen sich Grenzstädte die unter großen gegnerischen Kulturdruck leiden, leichter zum "überlaufen" (durch einen Putsch, Spione oder ähnliches) zu bewegen sein.
Ist ja auch unsinnig, die USA nimmt Bagdad ein und ein paar Jahre später geht Bagdad an Kuwait über.

Naja - aber ich will ja auch nichts madig machen.

Wieso ist das unsinnig? Du hast nur ein dummes Beispiel gewählt. Es ist sogar sehr realitätsnah. Die Amerikaner haben Bagdad erobert. Jetzt geraten sie allerdings unter sehr starken Druck durch Rebellen. Was passiert, wenn sie abziehen? Bagdad und große Teile des Irak könnten sich dem Iran anschließen. Zwar wohl kaum dem Staat Iran beitreten, aber die Chance wäre groß, daß die Shiiten einen Staat gründen, der sich sehr stark an den Iran anlehnt und praktisch zu dessen Machtsphäre gehören würde.

Anderes Beispiel: Frankreich hat zweimal versucht, das Saarland nach den Weltkriegen in sein Staatsgebiet einzuverleiben. Die haben sich aber gewehrt und sich durch Volksabstimmungen dann wieder Deutschland angegliedert.

[mr.schneemann]

Wieso ist das unsinnig? Du hast nur ein dummes Beispiel gewählt. Es ist sogar sehr realitätsnah. Die Amerikaner haben Bagdad erobert. Jetzt geraten sie allerdings unter sehr starken Druck durch Rebellen. Was passiert, wenn sie abziehen? Bagdad und große Teile des Irak könnten sich dem Iran anschließen. Zwar wohl kaum dem Staat Iran beitreten, aber die Chance wäre groß, daß die Shiiten einen Staat gründen, der sich sehr stark an den Iran anlehnt und praktisch zu dessen Machtsphäre gehören würde.

Anderes Beispiel: Frankreich hat zweimal versucht, das Saarland nach den Weltkriegen in sein Staatsgebiet einzuverleiben. Die haben sich aber gewehrt und sich durch Volksabstimmungen dann wieder Deutschland angegliedert.

Jepp, dass ist durchaus richtig - nur wie du angemerkt hast, würde (bzw. wurde) ein neuer "Staat" entstehen. Saarland war (mehr oder weniger) eigenständig. Bei deinem hypothetischen Beispiel würde ein unabhängiges Shiitenland entstehen.
Wenn etwas der gleichen im Spiel geschehen würde, fände ich es klasse!

Ich meinte nur, dass die jetzige Lösung unausgegoren ist. Um eine Stadt zu erobern, müssen umliegende Städte meist abgerissen oder erobert werden (was den Haushalt natürlich belastet, also abreissen).
Eigentlich müsste dies meinen Status dort schwächen und den Widerstand gegen den "Abreisser/Eroberer" erheblich mehr erhöhen, als wenn ich "nur" eine Stadt erobere und den Rest in Ruhe lasse. Aber der Kulturdruck lässt kein anderes Vorgehen zu.
Müsste genau umgekehrt sein - Weniger schaden, weniger Kulturdruck.

Ich favorisiere folgende Möglichkeit:
Ich besetze die Stadt und bei Friedensgesprächen werde die neuen Landesgrezen festgelegt. Wäre doch eine gute Lösung und die Diplomatie würde noch mehr aufgepeppt werden. Die Kultur würde es weiter geben, nur nicht als Landesgrenzen.