Ok, damit sind beide Parteien mit einem Münzwurf einverstanden.Zitat von erik1112
Zahl=Erik gewinnt => Zak0r erklärt den Krieg
Adler= Zak0r gewinnt => Erik erklärt den Krieg
*pling* *schnapp* *aufdeck*
Zahl liegt oben! Zak0r erklärt also den Krieg.
Ok, damit sind beide Parteien mit einem Münzwurf einverstanden.
Zahl=Erik gewinnt => Zak0r erklärt den Krieg
Adler= Zak0r gewinnt => Erik erklärt den Krieg
*pling* *schnapp* *aufdeck*
Zahl liegt oben! Zak0r erklärt also den Krieg.
Fertige Storys/Berichte:
C3C:
- Meine Inkas im PBEM 128.
- Ein Bericht zum Duell gegen Happy^tRaNcE
- RaR-Story zu PBEM 154.
Laufende Storys/Berichte:
CIV:
- Mali: Auf den Spuren der Vergangenheit im PBEM 470.
- Portugal: PBEM 452: Endspiel gegen Ägypten
Okay, wird akzeptiert und weiter geht's!
Der Zwangsfrieden ist eh eher als ein Waffenstillstand zu sehen meines Wissens und damit kein bindender Friedensvertrag!
*edit: hab den post von chessi noch nicht gesehen gehabt
Storys wie sie das Leben schreibt;
20-K-Kulturgott der Kultursieg auf Gottheit mit dem blutigem Ende
- Zum PBEM 156 - Die wahre Geschichte ! Der Azteken - Das Pbem 156 als Story erzählt aus Sicht der im Süden lebenden Azteken
Bewerte mich!
Wir brauchen einen Ersatzspieler für Sunwalker in der Gruppe 1. Sonst bleiben die Spiele AB und AC liegen.
Und wir in Gruppe 2 für Keltset... der meldet sich nämlich auch nicht mehr
Falls sich nicht schnell zwei Ersatzspieler finden, wäre es mMn sinnvoll die beiden 1-Mann-Teams zusammenzulegen und damit eines der beiden Teams zu ersetzen und das andere rauszunehmen.
An old man dies
A young girl lives
...A fair trade
Stellt sich allerdings dann die Frage welches Team du raus nehmen willst... die Gruppe hat es ja dann relativ einfach gehabt ^^
War eigentlich nicht ursprünglich ein Argument für den 2-vs-2-Pokal, dass zur Not der Partner ein Spiel übernehmen kann? Savetausch wäre doch ohnehin erlaubt, so dass dann das "Einer-Team" keinen Vorteil hätte.
Naja, ich denke schon, dass man da einen guten Vorteil hätte. Die Teamkommunikation wäre ja dann praktisch perfekt.
Naja, ich denke schon, dass man da einen guten Vorteil hätte. Die Teamkommunikation wäre ja dann praktisch perfekt.Perfekt sicher nicht.
Also meine gespaltene Persönlichkeit versteht sich eigentlich ganz gut untereinander.
Hm, ich sehe grad, dass wir das mit dem Savetausch in den Regeln eigentlich nicht wirklich geklärt haben. Im Thread http://www.civforum.de/showthread.php?t=41233 wurde das zwar angerissen, aber es haben sich nur drei Leute dazu geäußert.
Gemacht haben wir das bislang allerdings ohnehin nicht.
Hallo, habe gerade das BC gezogen. Tut mir Leid, habe in letzter Zeit eben diese nicht.
In 4-6 Wochen werde ich wieder genug Zeit haben. Trotzdem ist es wohl besser, das Spiel abzugeben. Sorry an meine Mitspieler
Aber meine Kiste voller Probleme lassen zumindest noch bis Weihnachten nichts anderes zu.
Edit: Das Civ DVD Projekt kann ich, äh, während der Arbeit machen. Ziehen geht da leider nicht.
Ziviler Ungehorsam wird zu einer heiligen Pflicht, wenn der Staat den Boden des Rechts verlassen hat.
Die grosse Civ3 DVD Sammlung
Noch eine Frage zu dieser "Krieg-und-Frieden-Problematik":
Vor längerer Zeit gab es in meinem Pokalspiel ein kleines Gemetzel gegen Oberostler. Danach passierte längere Zeit gar nichts, und irgendwann herrschte auf einmal Frieden. Ich kann mich nicht erinnern, einem Friedensvertrag zugestimmt zu haben (erik1112 hatte ja so etwas auch schon mal beschrieben).
Problem: Ich möchte jetzt wieder Krieg erklären - doch das ist ingame nicht möglich (der Friedensvertrag unter "bisherige Verträge") lässt sich nicht durch anklicken entfernen. Laut Happy funktioniert eine Kriegserklärung nur, indem ich eine Geländeverbesserung zerstöre oder Oberostler direkt angreife. Das aber wiederum kann ich nur tun, wenn ich zuvor in sein Land laufe. Aber das darf ich ja wiederum aufgrund unserer PBEM-Regeln nur, wenn ich Krieg erkläre (was ich nicht kann - ein Teufelskreis).
Es kann ja eigentlich nicht sein, dass ich wegen eines Friedens, den ich gar nicht selbst angenommen habe, noch einige Runden mit dem Angriff warten muss - umgekehrt kann ich auch nicht einfach in Oberostlers Land latschen und ihn den Krieg erklären lassen. Ich habe ihm mal folgende Vorschläge geschickt:
"Da es ja wieder einmal um das berühmte Kriegsglück geht, hätte ich zwei Vorschläge:
- Du öffnest nochmal das Save in der Runde zuvor und ziehst eine Einheit so, dass ich den Krieg direkt durch einen Angriff erklären kann. Wenn ich den Kampf gewinne, löse ich zum Ausgleich eine mindestens gleichwertige Einheit auf. Verliere ich ihn, so löst im Gegenzug du eine gleichwertige Einheit auf.
- Du ziehst mit dem aktuellen Save und erklärst mir den Krieg. Anschließend bietest du mir sofort wieder Frieden an. Ich nehme an und erkläre dann meinerseits in der nächsten Runde den Krieg."
Haltet ihr diese Vorgehensweise für OK?
Berechtigungen
