PBEM 172 - Nordavind: Ein Profi-PBEM

[Netbandit]

Tatsächlich, Azteken können Krieger bauen... na dann gibt es natürlich keinen Grund, dass diese einen Jaguarkrieger zu Beginn bekommen.

Was dieses Küsten zustellen angeht, scheeigt sich ja das PBEM Regelwerk aus, daher ja die Frage, ob jemand weiß, wie das in anderen PBEMs mit solch einer Karte geregelt wurde. Ansonsten ist es hier doch in der Tat schwer eine klare Regel zu finden. Denn wo fängt hier das Ausnutzen dieser Civ3 Regel an und wo hört das ganze auf fair zu sein? Man kann ja auch Insel blockieren ohne die Küsten 100% vollzustellen und wie sieht das ganze bei sehr kleinen Inseln (2 oder 3) Felder aus? Ist es dann überhaupt noch erlaubt 1 Feld Insel Städte zu gründen?

Ich habe in der Vergangenheit eher weniger davon Gebrauch gemacht. Habe es aber in einigen PBEMs schon als legitime Strategie gesehen... zumindest bestimmte Küstenabschnitte oder gar spezielle Felder (Berge/Hügel) vollzustellen.

Ich bin gerne Bereit mich der Mehrheitsmeinung anzuschließen, dann müssen wir aber auch Antworten auf folgende Fragen finden:

- dürfen 1 Feld Insel Städte gegründet werden?
- darf das zweite Feld und dritte Feld einer zwei bzw. drei feld Insel vollgestellt werden (bewusst/unbewusst)
- dürfen gezielt einzelne Küstenfelder blockiert werden?
- Wenn ja, ab wie vielen Feldern in Reihe kann man von der Blockade eines Küstenabschnittes sprechen?
- dürfen gezielt Küstenabschnitte blockiert werden?

Also ich sehe da auch die Gefahr, dass ein Krieg witzlos wird, wenn man eine Insel entsprechend blockiert. Aber diese Gefahr ist ja grundsätzlich bei jedem PBEM gegeben... Also warum sollten wir dann nun bei diesem PBEM damit anfangen hier eine Regel zu finden?

Ich das ähnlich wie Loki: Wenn ich einzig nur durch solch eine Strategie mein Überleben sichern kann, dann ist dies ja nicht unbedingt ein festen Fundament für die Zeit nach dem Marieneinfanteristen ;-)

Wegen der Zuguhr: Also ich habe nicht gerade den Ruf, Savegames zu verschleppen. Wenn ich dennoch nicht sofort nach dem Erhalt des Saves ziehen, dann liegt da ein triftiger Grund vor und in der Regel habe ich vorher in meinen PBEM auf meine Zeitnot hingewiesen (z.B. Prüfungsphasen etc.). ThorMic ist da ähnlich wie ich, sehr schnell... mit Loki und dir hatte ich ja noch nie das Vergnügen. Ich sehe also weniger die Gefahr, dass sich unser Game verschleppt... Aber du kannst ja die Idee mit der Zuguhr ruhig mal erläutern (Umsetzung) und dann können wir ja entscheiden.

[Schröder]

Der Zweck der Zuguhr liegt eigentlich nicht in der Verschnellerung des Spiels, sondern Vereinfachung der Zugweitergabe. Man gibt Lemming ein Passwort, Lemming richtet eine Seite ein, dort schmeißt man dann das Save dort drauf und der Bot meldet die Zugweitergabe hier im Thread. Praktisch auch, dass man dann sieht, wo das Save grade ist.
Zum Zustellen der Küste: Ein-Feld-Städte sollten natürlich erlaubt sein, aber sollte man bei Miniinseln nicht noch zusätzlich Felder zustellen, das wäre etwas unfair. Auf größeren Inseln (mindestens 7 Felder oder so etwas) dürfte man dann irgendwas wie 2 Felder in Reihe zustellen dürfen, mehr aber auch nicht. Man könnte ja Bogis, Langbogis und all dem Feuerkram ja amphibischen Angriff geben, aber mit der Beschränkung, diesen nicht gegen Städte anwenden zu dürfen.
Alternativ spielen wir RaR, da haben etliche Einheiten amphibisch.

[ThorMic]

Mir ist es letztlich egal, ich wollte es aber vorher ansprechen. Wenn Net nun eine Dreifeldinsel hat, warum sollte er sie nicht zustellen? So benötigt er nur zwei Verteidiger für die Stadt. Das ist eine taktische Variante.

Ich denke, diese kleinen Inseln gibt es nicht en masse. Dann hat er vielleicht drei, vier sichere Städte. Wenn (es gut für uns läuft und) seine Heimat futsch ist und er nur noch vier unproduktive, heruntergehungerte Städte hat, wird er sich sicher nicht in seinen Städten verstecken, bis wir Marineinfanteristen haben. Das macht uns keinen Spaß und ihm auch nicht.

[Netbandit]

Ach ich weiß nicht... ich bin recht fix darin ein Save per Mail weiter zu schicken... Also mir ist es egal, wenn die Mehrheit will können wir das machen, ansonsten machen wir es so wie schon seit Jahren

Naja, was ist bei solch einem PBEM schon fair? Der Begriff fair ist hier grundsätzlich falsch am Platz, immerhin ist es ja die Grundidee dieses PBEMs unfair zu sein
Ich halte die Blockade von Küstenabschnitten als legitime Spielstrategie, die sich aus den Eigenheiten des Civ3 Regelwerks ergibt. Es gibt ja noch eine ganze reihe anderer Taktiken, welche auch auf solche Eigenheiten basieren. In vielen PBEMs stand ich schon vor blockierten Küstenabschnitten und da ich selbst so oft "Opfer" dieser Taktik war, wüsste ich nicht, warum ich sie selbst nicht auch einmal einsetzen sollte...
Es ist ja nicht so, dass dies ein Überleben bis in alle Unendlichkeit sichert, ihr 3 braucht ja nur ein paar Runden eure Forschungsrate etwas hochzudrehen und dann seid ihr in der Moderne, wenn ich noch im Mittelalter bin und spätestens mit der Atombombe sind jegliche konventionelle Kriegsstrategien in Civ3 Vergangenheit.

Aber wie gesagt, ich richte mich hier auch nach der Mehrheit und somit sollen jetzt Loki und ThorMic was dazu sagen. Wenn nicht lassen wir die regeln so, wie sie sind

[Loki]

Denke auch, für Inseln unter 20 Feldern sollte keine Grenze gelten, glaube nicht dass das Spiel noch weiter geht, wenn Bandit nur 1-2 Städte Inseln hat.

Auf grösseren Inseln muss er uns eine Möglichkeit geben sie zu betretten. Das muss nichtmal in der ersten Runde sein, dass wir nicht drauf hoffen dürfen auf Bergen anzulanden, ist jawohl klar.
Ich hoffe da mal einfach auf das FairPlay, und würde auf Regeln verzichten.
Vermutlich würde ich die Grenze bei so ca 3-5 Feldern setzen, aber einen genauen Wert ohne die Karte zu kennen ist meines erachtens Unsinn.

BTW. Ich brauch auch keine Zuguhr.

[Schröder]

Was vielleicht noch ganz gut wäre, ist, ein wenig die Korruption runterregeln. Die ist offenbar auf sehr kleinen Karten exorbitant.

[Loki]

Was vielleicht noch ganz gut wäre, ist, ein wenig die Korruption runterregeln. Die ist offenbar auf sehr kleinen Karten exorbitant.

Damit kann ich leben, muss aber der Gamemaster entscheiden.

[Netbandit]

Ne also an den Civ3 Originalregeln wird nichts geschraubt... ich bin kein Fan der Korruption aber die Zeiten wo ich versucht habe die Regeln schöner und sinnvoller zu gestalten sind halt vorbei.

Wie gesagt: Man muss mit den Regeln leben und den Konsequenzen, die sich daraus ergeben. Ich gebe zu, dass die Civ3 regeln oft etwas Kantig und Eckig erscheinen, aber diese Extreme, die im Regelsystem auftreten haben auch durchaus ihren Reiz.

Zu solchen Unausgewogenheiten zählen eben Dinge wie die Korruption oder meinetwegen auch die Sache mit den amphibischen Angriffen... aber sie sind ein fester Bestandteil des Civ3 Regelsystems und ich sehe es gerade als Interessant an, trotz solcher Regeln ein Spiel zu meistern... Trotz hoher Korruption ein gigantisches Reich aufzubauen, trotz der Tatsache, dass mir mein Gegner um 40 Panzer voraus ist, ihn gnadenlos in die Knie zu zwingen und trotz der Tatsache, dass die Küstenlinie blockiert ist einen Krieg zu gewinnen.

Das ist ja auch der Grund, warum ich hier antrete... nicht weil ich mir einbilde gegen euch gewinnen zu können, sondern einfach nur wegen dem Reiz einer unschaffbaren Herausforderung gegenüber zu stehen und gezwungen zu sein sich etwas einfallen lassen zu müssen, um so lange wie möglich zu bestehen.

Dennoch nehme ich zur Kenntnis, dass es hier durchaus das Begehren gibt eine Regel zu schaffen... also dann: bis zu welcher Inselgröße darf blockiert werden? Bei allen Inseln darüber hinaus: Wie zu wie viele Felder dürfen in Reihe blockiert werden?

[Schröder]

Ne also an den Civ3 Originalregeln wird nichts geschraubt... ich bin kein Fan der Korruption aber die Zeiten wo ich versucht habe die Regeln schöner und sinnvoller zu gestalten sind halt vorbei.

Wie gesagt: Man muss mit den Regeln leben und den Konsequenzen, die sich daraus ergeben. Ich gebe zu, dass die Civ3 regeln oft etwas Kantig und Eckig erscheinen, aber diese Extreme, die im Regelsystem auftreten haben auch durchaus ihren Reiz.

Ein Romantiker, was?

Dennoch nehme ich zur Kenntnis, dass es hier durchaus das Begehren gibt eine Regel zu schaffen... also dann: bis zu welcher Inselgröße darf blockiert werden? Bei allen Inseln darüber hinaus: Wie zu wie viele Felder dürfen in Reihe blockiert werden?

Ich werfe einfach mal 9 Felder in Reihe und maximale Inselgröße von 10 Felder in den Raum. Entscheiden tust du.

[ThorMic]

Zugzeiten bei mir sind so 20 - bis 22 Uhr, evtl. auch noch früher und/oder später

[Loki]

Also ist vermutlich am besten:

Netbandit ich kann am häufigsten nach 18 Uhr ziehen
thormic sind so 20 - bis 22 Uhr
loki Meine Zugzeiten sind in der Woche am liebsten von 20:30 bis 0:30, nach bandit passt also uU noch jemand
Schröder 14:30 bis 20:30

Falls Bandit anfangen will. Er kann natürlich auch jede andere Position einnehmen.

[Netbandit]

So ich habe die Zugreihenfolge entsprechend in den Storypost eingefügt... ja dann brauchen wir noch die Karte.
Was sagen denn die anderen? Sind die Zahlen, die Schröder für die Regel vorschlägt ok?

[Loki]

Ich halte es etwas für Unsinnig, mit 9 Feldern in der Reihe kann man jedes Schiff ausboten....deshalb halte ich es da eigentlich eher mit der Vermutung, dass du auch keine Lust hast dich auf immer einzuigeln.
Bei den kleinen Inseln ist der Wert eh rel. egal. Ob die Insel nun 20 Felder hat oder 10 oder 30. Diese zusätzlichen Inseln werden dir nicht den Sieg ermöglichen, und ich glaube nicht, dass das Zustellen dieser Inseln dir deinen A**** retten.

Also von mir aus legt fest was ihr wollt.

[Ghaldak]

So. Noch ein paar heilige Fragen:
1.) Sind die Drei in einer festen Allianz? (spielerisch gesehen)
2.) Gilt der Allianzsieg? (Das ist wichtig für Vorherrschaft.)
3.) Gibt es einen ewigen Krieg zwischen beiden Parteien?

[Loki]

Ewiger Krieg macht denke ich schon sinn...
Allianz würde ja bedeuten, dass wir von Anfang an Kontakt hätten, das wollte Bandit ja nicht.