Wer glaubt noch an einen Patch in diesem Jahr?

[luxi68]

Ich verstehe es immer noch nicht.

Wo habt ihr eigentlich so viele verbuggte Schlachten?
Bzw. wenn ihr wisst, dass der Feind bewegungslos dasteht, wenn ihr mit 6 Bogis auftaucht, warum verzichtet ihr nicht auf die?

Als Workaround ist das ja okay, die Bogis wegzulassen, aber was ist das für eine Aussage? Um mal den gern genommenen Vergleich zum Auto zu ziehen: Das Auto fährt mit jeder Einstellung, aber benutzen sie bloß nicht den dritten Gang, der ist defekt.
Wenn ich ein Spiel bekomme, dann will ich auch alle Features ohne Fehler nutzen können.

[Kermit]

Der Vergleich hinkt aber.

Das Spiel reagiert eben ein bisschen anders.
Eine andere Strategie führt eben zu mehr Spaß. Auch ohne Patch.
Wer gerne Bogis nutzt, kann sich eben über grandiose Siege freuen.
Ok, das sollte abgestellt werden, sehe ich ja auch ein, vielleicht fällt es mir auch leichter, weil ich Bogis immer schon langweilig fand und deswegen auch bei Rome fast vollständig auf die verzichtet habe.

[luxi68]

Der Vergleich hinkt aber.

Ich weiß. Ich persönlich finde diese Vergleiche von Software und irgendwelchen Gebrauchsgegenständen aus dem Alltag sogar immer total schwachsinnig. Aber es macht Spaß sie selber mal zu benutzen wenn man mit dem Spiel nichts am Hut hat.

[Kermit]

Ich weiß. Ich persönlich finde diese Vergleiche von Software und irgendwelchen Gebrauchsgegenständen aus dem Alltag sogar immer total schwachsinnig.

Jetzt wollte ich mal nett sein ... eigentlich hatte ich vor genau das zu schreiben.

[Paratrooper]

@Kermit

Bogenschützen sind im Spiel vorhanden, damit sie auch genutzt werden. Im Endeffekt muss es darauf hinauslaufen, dass die KI ihre Strategie den Situationen entsprechend anpasst. Das ich bestimmte Einheitentypen weglassen soll, um es der KI leichter zu gestalten kann nicht die Lösung sein und wäre für mich kein Reiz das Spiel zu spielen.

Ich könnte auch nur mit Bauern spielen und dann wäre das Spiel sicher auch auf einem leichten Schweirigkeitsgrad eine Herausforderung. Sinnvoll wäre es aber nicht und auch total langweilig.

[Leonidas88]

Man braucht ja keine Bogenschützen. Es geht auch wenn man mit einem Tross Katapulte oder ähnlichem durch die Lande fährt. Die KI steht blöd rum und verbrennt....

Und bei Belagerungen kommt er höchstens über die erste Mauer, da kann man getrost dazwischen Einkaufen gehen und dann einen heroischen Sieg einfahren.

Wenigstens die historischen Schlachten funktionieren, aber das haben sie im Demo auch schon....

[budcha]

mit manchen nationen mußt du praktisch (vorallem am anfang) mit bogis arbeiten. nimm byzanz: das einzige was am anfang taugt sind die ber. bogis ... und die rulen alles weg was die ki anschleppen kann.

spiel ich hre spiel ich mehrere jahrunderte ohne eine einzige fernkampf einheit. aber: dämliche ki (schlachten und kampagnen) verwickelt mich zwar in einen 4 fronten krieg, schaffts aber nicht mich zu besiegen (m/m). das liegt nicht an meiner überragenden intelligenz als feldherr. einfach nur an der unkoordiniertheit der ki.

d.h. ich muß mich dämlich anstellen damit ich: geldprobs hab, damit ich von 500 schlachten mehr als 20 verloren habe, damit ich einen gegner hab der mächtiger ist als ich (meistens muß ich auf die mongolen warten).

sorry, workarround wegen ki bug mit den bogis, ok. aber workarround damit die ki ihre einheiten bewegt wenn ich sie umkreise und mit meiner 15 einheiten ber. bogis ihre 20 einheiten speermilizen einfach umhaue? ich geh da schon in den nahkampf! ich warte nicht bis die muni alle ist ... nenene. das spiel ist zu einfach weils buggi ist. hab inzwischen erstmal aufgehört und zock was anderes ...

edit-ps: ist es eigentlich dämlich anstellen wenn man alles auf autoverwaltung hat und ki auf spending stellt? (bis auf rekrutieren). städte stell ich auf finanz und burgen auf mili. den rest mach der comp. trotzdem hab ich bessere einheiten und mehr geld als jede ki ...

[Kermit]

mit manchen nationen mußt du praktisch (vorallem am anfang) mit bogis arbeiten. nimm byzanz: das einzige was am anfang taugt sind die ber. bogis ... und die rulen alles weg was die ki anschleppen kann.

Kann sein, Byzanz habe ich noch nicht gespielt.

sorry, workarround wegen ki bug mit den bogis, ok. aber workarround damit die ki ihre einheiten bewegt wenn ich sie umkreise und mit meiner 15 einheiten ber. bogis ihre 20 einheiten speermilizen einfach umhaue? ich geh da schon in den nahkampf! ich warte nicht bis die muni alle ist ... nenene. das spiel ist zu einfach weils buggi ist. hab inzwischen erstmal aufgehört und zock was anderes ...

Was ich zu den Bogis sagte, gilt auch für die berittenen. damit konnte die KI in Rome übrigens auch nicht richtig umgehen.

Ich spiele auch ohne Ari. Immer schon, auch in Rome fand ich die nur lästig. Viel zu einfach auszuschalten. Lediglich nützlich bei Belagerungen.
Ihr nehmt einfach eure Techniken aus Rome mit und heult wenn was nicht funktioniert statt euch umzustellen. Zumindest habe ich bei einigen hier den Eindruck.
Klar ist das buggy, aber es geht eben auch anders.

[budcha]

is zwar inzwischen off topic ..

Ihr nehmt einfach eure Techniken aus Rome mit und heult wenn was nicht funktioniert statt euch umzustellen. Zumindest habe ich bei einigen hier den Eindruck.
Klar ist das buggy, aber es geht eben auch anders.

ich nehm meine taktik aus rome. klar. genau das ists was man als "veteran" macht. und? ich gewinne einfacher und problemloser in m2tw als in rome (jeweils vanilla). insofern darf ich rumheulen (bei civ4 hab ich gnadenlos verloren mit meiner civ3 taktik, und bei civ3 bin ich auch untergegangen mit einer halbvergessenen civ2 taktik)

und das es buggy ist, ist ja grad das zum heulen. das es anders geht hab ich schon bei diversen spielen gesehn da gibts auch bugs. aber trotzdem kann das spiel eine herrausforderung sein ^^ (mit herrausforderung mein ich keine cheatende ki, das is meistens der grund wieso ich auf normal spiele)

und soweit ich weis war rome 1.5/bi von der schlachten ki einfach intelligenter als m2tw 1.0. ist jedenfalls mein gefühl (schon länger nimma gespielt). und das m2tw jetzt einen ähnlich langen patch werdegang haben wird bis es auf dem selben niveau ist find ich ärgerlich, bannane oder plump:

[Paratrooper]

@Kermit

Also deiner Logik kann ich beim besten Willen nicht folgen. Ich verstehe nicht den Sinn darin eine bewährte Strategie umzustellen nur damit ich es danach schwerer habe. Das ist doch vollkommen schräg. Die KI soll doch die Schwächen in meiner Strategie erkennen und versuchen diese auszunutzen. Es kann doch nicht gehen, dass ich absichtlich Fehler begehe um eine Herausforderung zu haben.

[Kermit]

Jetzt kommt mal wieder runter.

Ich will es nicht schwerer haben sondern mehr Spaß.
Vielleicht würde ich auch 'rumheulen', wenn meine Taktik, mit Gebrüll die Kav frontal in den Feind zu schicken nicht mehr funktionieren würde, weil ich alles nur noch überrolle.
Ich denke, der größte Unterschied zwischen mir und euch ist der, dass ihr mit den Engländern angefangen habt und ich mit dem HRE.
Ihr habt euch auf die Langbogis gefreut und seid gefrustet.
Verstehe ich.
Und den Bug will ich auch nicht wegreden, aber ich schmeiße das Spiel auch nicht gleich in die Ecke.
Wenn ich euch so höre, habe ich das Gefühl, ich spiele ein ganz anderes Spiel, weil bei mir diese Probleme so gut wie nie auftreten.
Die KI reagiert gut und clever und ich hab alle Mühe mein Reich zu halten, weil andauernd große Rebellenarmeen meine Städte belagern. OK, nicht erfolgreich, aber auch nicht unintelligent, zumindest gibt es meist wenig, was ich anders machen würde. Aber der wegfallende Handel sorgt dafür, dass mein Geld knapp wird und meine Truppen eben Stückchen für Stückchen wegschmelzen. Dann muss ich mir was einfallen lassen, wenn ich mit Mailand, Sizilien und Venedig gleichzeitig Krieg führe.
Und Ungarn, Dänemark und Polen verhalten sich noch ruhig!
Kann ja auch sein, dass ich schlechter spiele ...

[Thorrbert]

Ich kann einigen Argumentationslinien hier (und ähnlich auch in den offiziellen Foren) nicht folgen.

1. "Wir sind selbst schuld, weil wir das Spiel unbedingt haben wollten und CA zu einem schnellen Release gedrängt haben. Hätten sie später veröffentlicht, hätten auch alle gemeckert."

Das ist Unsinn! Die Hersteller haben die Veranwortung für ihr Produkt. Sie haben auch keine Verträge mit den Endkunden abgeschlossen, der einen Termin enthält, an dem diese das Spiel erwarten durften. Es wäre schlicht und einfach eine unternehmenspolitische Bankrotterklärung, das Spiel auf Drängen der Community vorzeitig zu veröffentlichen. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass das nicht passiert ist.

2. "Ihr habt gesehen, was passiert ist, weil der Releasetermin zu früh war. Deshalb lasst ihnen jetzt Zeit für den Patch."

Immer wieder interessant, wie einige Leute den elementaren Unterschied ignorieren: Vor Release gibt es keine betroffenen (End-)Kunden, nach dem Release aber sehr wohl. Und diese haben dann berechtigte Ansprüche auf eine zügige Behebung von Fehlern. Speziell wenn die Behebung eines besonderes Fehlers als Verkaufsargument bereits zum Releasedatum angekündigt wurde.

Speziell für mich kann ich sagen, dass ich seit einiger Zeit davon abgekommen bin, Spiele zum Release zu kaufen. Bei M2TW habe ich dummerweise eine Ausnahme gemacht. Zum einen habe ich nicht erwartet, dass man bei Verwendung der gleichen Engine wie in RTW so viele Probleme mit der KI bekommen würde (ich kann es immer noch nicht fassen). Und es wurde ja auch eine deutliche Verbesserung der KI im Vergleich zu RTW angekündigt. Zum anderen erschien mir Beschreibung des Passivitätsbug kurz vor Release durchaus plausibel. Da wurde klar suggeriert, dass dies durch ein kleines Versehen reingerutscht ist und eben ganz schnell bei Release gepatcht wird.

Ohne die Aussage zu dem "Tag 0 Patch" hätte ich mit dem Kauf gewartet.

3. "Ist doch alles super mit diesem oder jenem Workaround"

Da schiesst Kermit den Vogel ab - ganz ohne Fernkämpfer. Der Vorschlag, auf zwei komplette Truppentypen (Fernkämpfer und Artillerie) zu verzichten ist schon für sich alleine etwas ... ist Geschmackssache. Dann noch zu sagen, dass man ja selbst schuld sei an der Misere, da man wie in RTW Bogenschützen einsetzt (übrigens: in M2TW sind Fernkämpfer von Spielkonzept her wichtiger als in Rome), geht einfach zu weit. Das ist Quark.

Es ist übrigens vollkommen richtig, dass M2TW nur ein Spielzeug ist. Und es hat auch "nur" 40 EUR gekostet. Kein Grund also, an den Untergang der Welt zu beschwören, wie es teilweise in den offiziellen Foren getan wird. Das ändert aber nichts daran, dass diese ständigen Rechtfertigungsversuche (von Kunden, nicht von CA selbst!) auf mich einfach lächerlich wirken.

Die Situation ist für mich sehr klar:

1. Das Produkt bleibt besonders bzgl. der KI hinter dem zurück, was man als Kunde und Kenner der Serie erwarten durfte.
2. CA/SEGA haben Abhilfe versprochen, dieses Versprechen aus welchen Gründen auch immer bislang nicht eingehalten.
3. Das Kommunikationsverhalten gegenüber den Kunden ist in dieser Situation stark verbesserungsfähig.

Das diese drei Punkte so sind wie sie sind, dafür trägt CA/SEGA die Verantwortung und NICHT der Kunde.

[Kermit]

Ich stimme dir in deinen drei Punkten zu.
Aber mir gefällt eben dieses Geflenne nicht.

Und meine Technik ist wohl wirklich Geschmacksache. Aber probier's mal aus.
Wie gesagt, ich mache das schon immer so. Bogis und Ari sind langweilig und öde. Nichts geht über den Kampf Mann gegen Mann!!!

Deswegen hab ich den Spaß und du nicht ...

Scherz beiseite, was mich stört sind so Aussagen wie ich sie öfter gelesen habe:
'Die KI verhält sich passiv, ich hab keinen Spaß. Also stelle ich Armeen mit 15 berittenen Bogis oder ersatzweise nur aus Armbrustschützen zusammen und die KI verhält sich immer noch passiv. Buhu!!!!'
Da fasse ich mich an den Kopf und frage mich wes Geistes Kind solche Leute sind.
Natürlich ist das Spiel verbugt. Und auch ich verstehe nicht wie das bei diesem Vorgängerspiel passieren konnte.
Besonders nach den vollmundigen Ankündigungen.
Aber es gibt eben Möglichkeiten der KI einfach durch eine variierte Spielweise auf die Flugsprünge zu helfen. Mehr wollte ich eigentlich nicht sagen. Das Potential ist da

[Paratrooper]

Aber Völker, wie die Türken setzen stark auf berittene Bogenschützen. Du kannst dann also nicht einfach vorschlagen man sollte diese Einheiten nicht mehr einsetzen, da die Auswahl an Anfangseinheiten dann gleich Null wäre. Das ist doch keine Lösung. Genauso, wie du ungern mit Bogenschützen spielst, spielen andere eben besonders gern mit Fernkampfeinheiten. Besonders wenn es auch noch sehr effektvoll dargestellt wird.

[Thorrbert]

Ich stimme dir in deinen drei Punkten zu.
Aber mir gefällt eben dieses Geflenne nicht.

Und meine Technik ist wohl wirklich Geschmacksache. Aber probier's mal aus.
Wie gesagt, ich mache das schon immer so. Bogis und Ari sind langweilig und öde. Nichts geht über den Kampf Mann gegen Mann!!!

Deswegen hab ich den Spaß und du nicht ...

Scherz beiseite, was mich stört sind so Aussagen wie ich sie öfter gelesen habe:
'Die KI verhält sich passiv, ich hab keinen Spaß. Also stelle ich Armeen mit 15 berittenen Bogis oder ersatzweise nur aus Armbrustschützen zusammen und die KI verhält sich immer noch passiv. Buhu!!!!'
Da fasse ich mich an den Kopf und frage mich wes Geistes Kind solche Leute sind.
Natürlich ist das Spiel verbugt. Und auch ich verstehe nicht wie das bei diesem Vorgängerspiel passieren konnte.
Besonders nach den vollmundigen Ankündigungen.
Aber es gibt eben Möglichkeiten der KI einfach durch eine variierte Spielweise auf die Flugsprünge zu helfen. Mehr wollte ich eigentlich nicht sagen. Das Potential ist da

Ok, warum manche den Passivitätsbug permanent "exploiten", kann ich auch nicht verstehen. Aber meine Reaktion (und die scheint der zahlreicher anderer Forenteilnehmer ähnlich zu sein) ist, bis zum Patchrelease gar nicht mehr zu spielen. Denn in diesem Punkt hast Du recht: Spass kann ich mit der aktuellen Version des Spieles nicht haben. Es war ein Fehler, das Spiel zum Release zu kaufen und den Versprechungen zu glauben. Den Fehler mache ich nicht mehr.