aushungern oder direkt angreifen?

[TMl]

Nun ich habe nun bei 75 Runden, ganze 130 Schlachten schlagen müssen und spiele schwer. Die KI ist trotzdem recht leicht zu besiegen, kommt nur einfach mit viel mehr und auf sehr schwer mit noch viel mehr Einheiten. Nur das mir das dann einfach immer mehr aufn Sa.. geht, noch ne Armee und noch ne Armee und nicht wirklich zum Spaß beiträgt.
Besser und auch sinnvoller wäre es, die KI dann wirklich schwieriger zu machen, aber das ist ja schon seit Jahren und bei allen Spielen so ...


TMl hat eine Frustschwelle ...

[de Winter]

Im guten alten RTW gabs bei mir kein Belagern. Man hatte ja reichlich von allem.
In MTW2 aenderte sich das drastisch.Bin kein aushungern-Fan(Aushungern-ungern ), aber wie kan ich sonst ne Siedlung/Burg einnehmen, wo relativ viele ,aber vorallem Starke,erfahrene besser entwickelte Typen lungern-besonders in der Anfangsphase des Spiels.
Da bringt Stürmen nicht viel, Niederlage oder üble Verluste. Und das wo man
nie Kohle hat und Reparatur +Nachschub oft problematisch ist.
Da ist doch Belagerung sinnvoller.
Stuerme dann, wenn ichs mir leisten kann,oder wenn Blitzkrieg angesagt ist.
Und schicke meistens Spione rein. Blitz ist oft gegen Katholischen angebracht,wenn Paps meckert. Dann schnell und hart zuschlagen,mit
Spionen oder Bel.Waffen , Einnahme in 1er Runde da hat Paps keine Zeit
für Warnungen.
Also ist die Frage "Aushung. oder nicht" Strategieabhängig.

[havaduckkkk]

In Rtw habe ich oft ausgehungert. Einfach weil das Gameplay zt nicht passte. (Du stürmst mit 3 Speeträgern durch ein Loch, 2-3 Leibwachen & die Armee läuft ....)

Jetzt im MTw stürme ich gerne auch mal vollbesetzte Brugen/Städte; ohne wall abusing.


Eher aushungern mach ich nur, wenn ich fürchten muss mit ner angeschlagenen Truppe _IN_ der Stadt festzusitzen weil mich die Ki belagert. Ich hasse die langwierigen Ausfälle....

Lieber ne Lustige 2 Frontenschlacht, nach der die Ki gar keine Truppen mehr hat ....

Außerdem nervt beim Aushungern die Entscheidungsschlacht einfach zusehr: So mies wie meine Truppen aufgestellt sind hab ich, bis ich regruppiert habe, meist mehr verluste als bei ner Feldschlacht.

Noch ein Grund für Aushungern kann aber Terrorzitadelle mit Godlike einheiten sein. Die hungere ich gerne runter bis sie stürmbar geworden ist.

P.S.: Ich spiel grade mit Venedig und hasse es so sehr: Die Kacklagune wird als Fluß-sorounding dargestellt. Na toll entweder Ausfall oder Brückenschlacht.

Ich parke jetzt vor Venedig auf dem Übergang einige Armbrustmilizen & Speerträger was meistens reicht. Wer die Feinde sind: Alle. Oh nein das ist ungerecht: Von meinen Nachbarn hat mir der Papst noch nicht den Krieg erklärt.

[Sergeant Elster]

Also ich hab bis jetzt noch nie eine Stadt ausgehungert, metzel immer alles nieder. Habe aber festgestellt das bei Belagerungen oftmals besser ist die Schlacht automatisch entscheiden zu lassen, geht schneller und oftmals mit weniger Verlusten, ok die KI bombt dann wieder alle möglichen Gebäude kaputt.

Verteidigungsschlachten find ich auf der einen Seite witzig aber dann auf Grund diverser KI-Fehler wieder bescheuert. Obwohl ansonsten hätte ich bestimmt schon mehr Städte/Burgen an den Feind verloren.

Seit ich Kannonen und Katas zu genüge hab, wir eh gar nix mehr belagert sondern sofort gestürmt damit der blöde Papst sein Maul hält, hab erst vor Kurzem Frankreich in einer Runde 3 Provinzen abgenommen, fand er nicht so toll.

[sidious]

bei größeren städten oder burgen wähle ich eher das aushungern ,da ich einfach keine lust habe meine elite einheiten im straßenkampf zu verlieren

[Smer-Gol]

Angreifen natürlich Ausser ich weiß das ich es nicht schaffe.

Warum? Weil die KI bei der Burgverteidigung mal richtig clever agiert wie ich finde. Sie zieht sich zurück hinter den nächsten Wall, setzt die Bogenschützen richtig und man muß sich bis zum Platz vorkämpfen.
Dieses Highlight der KI will ich nicht verpassen