Medieval2 - Erste Eindrücke

[Paratrooper]

Ich möchte nun auch einmal eine kurze Stellungsnahme zu meinem bisherigen Spielverlauf abgeben. Auf Grund einer Dienstreise bin ich erst spät gestern abend wieder zu Spielen gekommen und wollte sogleich die Geschicke des HRRDN weiterführen. Leider war das Spiel bereits davor nicht sehr optimal gelaufen, da mir ständig von allen Seiten der Krieg erklärt wurde. Selbst mit Bündnisen hatte ich keine größere Sicherheit vor Angriffen. Damit finde ich Bündnise wieder sinnlos, da sie keinen sichtbaren Unterschied bewirken. nach dem ich dann im Krieg mir Dänen, Polen, Venedig, Mailand und Sizilien lag habe ich das Spiel vorerst aufgegeben, da einfach kein Spaß mehr im Spiel lag.

Mein zweites Spiel habe ich deshalb mit England begonnen und dabei gleich aus meinen Anfangsfehlern im HRRDN Spiel gelernt. Die Schotten hatte ich innerhalb von 5-6 Runden weggefegt. Selbst die drohende Exkommunizierung des Papstes nach der Einnahme von Edinburgh hat mich nicht abgehalten. Das war auch die richtige Entscheidung, da ich dadurch sehr schnell die englische Insel und Irland für mich besetzen konnte. Ansonsten wäre es irgendwann nur wieder auf einen Mehrfrontenkrieg hinausgelaufen. Nun kann ich mich in Ruhe um die Franzosen kümmern und habe mit der Festung Caen auch eine gute Ausgangsposition.

Besonders im Spiel mit dem HRRDN ist mir aufgefallen, dass es sehr schwer ist einen Frieden zu erwirken, wenn die militärische Lage für die KI nicht gerade aussichtslos ist. Beispielhaft habe ich dies beim Krieg gegen Dänemark und Venedig erlebt. So konnte ich beiden Nationen zwar ihre größten Städte abnehmen und ihren Truppen schwere Verluste zufügen, aber für eine endgültige Vernichtung hätte mein Atem nicht gerreicht. Die KI zeigt sich trotz ihrer großen Verluste, aber völlig unbeeindruckt und kämpft entschlossen weiter. Die Dänen schaffen es sogar mit nur einer Stadt, deren Hafen noch blockiert ist, zwei riesige Armeeverbände zu unterhalten. Ich kann sie nicht besiegen sondern nur in Schach halten, da mir die Truppen fehlen. Einen Frieden wollen sie aber auch nicht annehmen.

Nach meinen bisherigen Erlebnissen ist es wieder ein alle gegen einen. Selbst den Ausschluss durch den Papst fürchtet die KI nicht. Das braucht sie aber auch nicht, da es noch nie zu negativen Reaktionen der anderen katholischen Seiten gekommen ist. Bei meinem nächsten Spiel als HRRDN werde ich auf jeden Fall wieder in klassischer Rome Manier verfahren und endlos Truppen pumpen, Söldner anheuern und Nationen, wie Dänen, Venedig und Mailand schnell in die Knie zwingen. Anders ist es wohl nicht zu schaffen.

[Kermit]

@ Waldläufer:

Das Grafikproblem mit den Leitern hatte ich auch schon, da ging der Rechner aus unerfindlichen Gründen in die Knie, wegzoomen half dann.

Zu Punkt 8: Das scheint wirklich ein (unerheblicher) Bug zu sein, das kommt bei mir auch dauernd vor.



@ Paratrooper:

Ich spiele HRRDN und habe von der ersten Runde an massiv aufgerüstet. Da lassen mich jetzt alle in Ruhe, bis auf Venedig, die mitgezogen haben und mich dann überfielen.

Fazit: stehst du schwach da, hauen alle auf dich drauf, bist du gewappnet, hast du Ruhe.
Anscheinend wägt die KI recht gut ihre Chancen ab.

[TMl]

[QUOTE=Lexon;1359431]

Das kann mann schalten wie mann will, irgendwie funzt das noch net so richtig, genau so wenig wie die Einheitengröße ...


Also bei mir funkt beides, einmal umgestellt bzw. eingestellt und es bleibt
bei mir so!

Ja mit welcher Einheitengröße spielt Ihr beide denn ?

Ich hatte auch max gestellt und die Einheiten sind trotzdem "normal" gr0ß, nur das sie mir in der Beschreibung als max angezeigt werden.
Will sagen, wenn ich die Beschreibung anschaue stehen da 80 Ritter, aber es sind nur 32 usw.

Ist das bei euch anders, habt Ihr größere Gruppen


TMl ein wenig verwirrt

Fazit: stehst du schwach da, hauen alle auf dich drauf, bist du gewappnet, hast du Ruhe.
Anscheinend wägt die KI recht gut ihre Chancen ab.

Seh ich auch so, aber warte mal auf die Pest, ab da scheint es allen egal zu sein ...

OK ich hab mich aber auch nie eingeschleimt, nur halt keine agressive Dinge getan ...


TMl der Isolationist ....


EDIT: Sorry für Doppelpost... Bitte tue dein Pflicht Stonie !

[Waldläufer]

Ich hoffe es nimmt noch jemand anderes ausser Kermit zu meiner Bugliste Stellung:

http://www.civforum.de/showpost.php?...3&postcount=75

[Polly]

Ich hatte auch max gestellt und die Einheiten sind trotzdem "normal" gr0ß, nur das sie mir in der Beschreibung als max angezeigt werden.
Will sagen, wenn ich die Beschreibung anschaue stehen da 80 Ritter, aber es sind nur 32 usw.

Ist das bei euch anders, habt Ihr größere Gruppen

Ich habe dann auch größere Gruppen, z.b. 120 Speerträger. Es kann sein, dass du dazu das Spiel neu starten musst, bevor die Änderungen wirksam werden. Auf jeden Fall kann man sie nicht mitten in einem Spielstand ändern lassen. Auch bleiben die Einheiten im Tutorial gleichgroß, selbst wenn man in den Optionen was anderes einstellt.

[Kermit]

Ich glaube, jetzt habe ich erst die Frage verstanden.

Mitten im Spiel kann man die Einheitengröße nicht ändern.
Zumindest war das bei Rome so und dürfte hier genau so sein.
Wenn man eine andere Einheitengröße haben will, muss man eine neue Kampagne starten.

[Paratrooper]

Ich hoffe es nimmt noch jemand anderes ausser Kermit zu meiner Bugliste Stellung:

http://www.civforum.de/showpost.php?...3&postcount=75

1.-5. ist bei mir noch nicht vorgekommen. Aber allgemein stimme ich, wie zu Anfang dieses Threads bereits gepostet, darin überein, dass die Wegfindung in engen Passagen eine Katastrophe ist

6. bei mir hat die Entdeckergilde eine Eroberung Antwerpens gefordert, obwohl die Stadt bereits von den Dänen besetzt ist. Einen Krieg möchte ich deshalb aber nicht beginnen.

7. möchte auch lieber die Jahreszahl sehen.

8. Ist bei mir ebenfalls so.

@Kermit und TMI

Es ist mir natürlich klar, dass man sein Militär entsprechend den Gegnern mitrüsten muss, aber nachdem mir mehrfach in Nachrichtenfenstern das größte Militär bescheinigt wurde habe ich mich relativ sicher gefühlt. Gegen einen einzelnen oder zwei Gegner hätte ich auch keine Probleme gehabt. Allerdings übersteigt der Kampf gegen fünf Feinde gleichzeitig, dann doch meine Mittel.

Man kann einfach nicht mehr schnell genug Einheiten nachproduzieren, wenn man Verluste erlitten hat. Zuviele Einheiten kann ich auf Grund der angespannten Haushaltslage (fehlender Handel durch Krieg) auch nicht produzieren. Sobald man also einmal eine bestimmte Schwelle überschritten hat ist es schwer sich wieder zu erholen. Des weiteren ist es natürlich etwas bescheiden, wenn Bündnisse so schnell gebrochen werden als würden sie nicht existieren.

Ich hatte Mailand bereits als Gegner nach zähen Kämpfen soweit gebracht, dass mir von der KI Seite ein Bündnis angeboten wurde. Das gleiche galt für Sizilien. Nun konnte ich mich endlich um Venedig kümmern, während meine nördlichen Truppen die Polen und Dänen in Schach hielten. Nachdem meine Armee nach der Eroberung Venedigs auf Zagreb zumarschierte weil die Venezianer immer noch keinen Frieden wollten, sah ich aus Süditalien schon wieder eine sizilianische Armee kommen.

Das Signal war eindeutig und deshalb hat meine Armee sofort kehrt gemacht, um die sizilianische Armee abzufangen. Meine Armee wurde dann auch umgehend von meinem Verbündeten angegriffen. Ich gewann den Kampf gegen eine große Armee normanischer Ritter zu Fuß und zu Pferd zwar, aber hatte natürlich erhebliche Verluste. Bevor ich diese Ausgleichen konnte taucht mein anderer Verbündeter Mailand plötzlich mit einer Armee in Norditalien auf.

Damit sind Bündnisse praktisch sinnlos, da sie keinen messbaren Wert besitzen. Ein Verbündeter sollte mich eigentlich im Kampf gegen meine Feinde unterstützen bzw. sich neutral verhalten. Mir aber bei der erst besten Möglichkeit in den Rücken zu fallen ist imho ganz großer Mist.

[Kermit]

@Kermit und TMI

Es ist mir natürlich klar, dass man sein Militär entsprechend den Gegnern mitrüsten muss, aber nachdem mir mehrfach in Nachrichtenfenstern das größte Militär bescheinigt wurde habe ich mich relativ sicher gefühlt. Gegen einen einzelnen oder zwei Gegner hätte ich auch keine Probleme gehabt. Allerdings übersteigt der Kampf gegen fünf Feinde gleichzeitig, dann doch meine Mittel.

Man kann einfach nicht mehr schnell genug Einheiten nachproduzieren, wenn man Verluste erlitten hat. Zuviele Einheiten kann ich auf Grund der angespannten Haushaltslage (fehlender Handel durch Krieg) auch nicht produzieren. Sobald man also einmal eine bestimmte Schwelle überschritten hat ist es schwer sich wieder zu erholen. Des weiteren ist es natürlich etwas bescheiden, wenn Bündnisse so schnell gebrochen werden als würden sie nicht existieren.

Ich hatte Mailand bereits als Gegner nach zähen Kämpfen soweit gebracht, dass mir von der KI Seite ein Bündnis angeboten wurde. Das gleiche galt für Sizilien. Nun konnte ich mich endlich um Venedig kümmern, während meine nördlichen Truppen die Polen und Dänen in Schach hielten. Nachdem meine Armee nach der Eroberung Venedigs auf Zagreb zumarschierte weil die Venezianer immer noch keinen Frieden wollten, sah ich aus Süditalien schon wieder eine sizilianische Armee kommen.

Das Signal war eindeutig und deshalb hat meine Armee sofort kehrt gemacht, um die sizilianische Armee abzufangen. Meine Armee wurde dann auch umgehend von meinem Verbündeten angegriffen. Ich gewann den Kampf gegen eine große Armee normanischer Ritter zu Fuß und zu Pferd zwar, aber hatte natürlich erhebliche Verluste. Bevor ich diese Ausgleichen konnte taucht mein anderer Verbündeter Mailand plötzlich mit einer Armee in Norditalien auf.

Damit sind Bündnisse praktisch sinnlos, da sie keinen messbaren Wert besitzen. Ein Verbündeter sollte mich eigentlich im Kampf gegen meine Feinde unterstützen bzw. sich neutral verhalten. Mir aber bei der erst besten Möglichkeit in den Rücken zu fallen ist imho ganz großer Mist.

Das hatte ich so noch nicht, aber ich bin auch noch nicht so weit wie du vorangeschritten.

[havaduckkkk]

Ich kann zu den Bündnissen noch nicht soviel Sagen.

Was ich weis:

1. Ein Verbündeter wird dir nicht Waffenschwingend zu Hilfe eilen.
2. aber meistens verschlechtert sich die Beziehung zum Aggresser der dich angreift.
3. wenn die Beziehungen erstmal schrott sind kann eine Ki schon angreifen. Mich ist gerade das HRR quer durch ganz Frankreich besuchen gekommen. Die Belagern meine Zitadelle und wissen nicht das der König mit 2 gewaltigen Armeen unterwegs ist. Lösegeld? Pah Fallbeile!
4. Bin noch von keinem Verbündetem angegriffen worden, obwohl sich langsam die Beziehungen zu Spanien verschlechtern.
5. Ki können bei 2-Bündnis-Situationen immernoch entscheiden zu wem sie halten. Als mich das HRR angegriffen hatt, haben meine dänischen Verbündeten das Bündnis mit mir gelöst und lieber dem HRR die treue gehalten ...

Wegfindung .... nichtg besser und nicht schlechter als Rome denke ich. Da wurde einfach nix/wenig dran geschraubt.

Rundenzahlen? das ist dochn schlechter Witz. Jeder, absolut jeder hasst die Anzeige. Das sind so Dinge die ich nicht verstehe .....

[Paratrooper]

Das hatte ich so noch nicht, aber ich bin auch noch nicht so weit wie du vorangeschritten.

Soweit war ich noch nicht einmal. Interessanterweise gabe es beim Spiel mit dem HRRDN nicht einen einzigen Kreuzzug. Bei meinem Englandspiel gab es bereits mehrere. Zur Zeit läuft eine Kreuzzugarmee von mir quer durch Vorderasien und füllt die Staatskasse.

Zu meinem Spiel mit Deutschland muss ich aber auch sagen, dass ich noch viele Dinge nicht gewußt habe und sich damit die Fehler gehäuft haben. Nachdem ich jetzt Zeit hatte ins Handbuch zu schauen weiß ich endlich auch warum man Priester produzieren sollte oder wie man Kreuzzüge beginnt. Sobald ich meine Englandspiel durch habe beginne ich nochmal mit HRRDN.

[TMl]

Ich glaube, jetzt habe ich erst die Frage verstanden.

Mitten im Spiel kann man die Einheitengröße nicht ändern.
Zumindest war das bei Rome so und dürfte hier genau so sein.
Wenn man eine andere Einheitengröße haben will, muss man eine neue Kampagne starten.

auch @Polly

Das ist jetzt aber seltsam, denn die Einstellungen hatte ich vor dem Spielen, gleich als erstes vorgenommen, aber ich schau mal wenn ich ein neues mache


TMl der nur kleine hat


EDIT: lol wenn ich ein neues Spiel anfange gehts

[Mark]

Mir ist noch etwas von meiner einen Schlacht eingefallen: Die feindliche Kavallerie machte direkt einen Ausfall aus dem Holztor heraus. Das gab es in der Serie noch nie, nicht schlecht.

Die Reiter attackierten direkt einige meiner Leiterträger, wurden aber leicht von meinem General in die Flucht geschlagen. Beim Zurückreiten öffnete sich das Tor nicht mehr, die Reiter blieben flüchtend davor stehen.

Meine Truppen konnten diese Einheiten aber auch nicht attackieren. Problem ließ sich dann nur lösen, indem ich mit Armbrustschützen alle Reiter nach und nach von hinten erschoß.

[justanick]

Meine Truppen konnten diese Einheiten aber auch nicht attackieren. Problem ließ sich dann nur lösen, indem ich mit Armbrustschützen alle Reiter nach und nach von hinten erschoß.

Diesen Bug haben sie von RTW also übernommen.

[TMl]

Diesen Bug haben sie von RTW also übernommen.

Ist mir in 2 Jahren spielen nicht einmal passiert



Ausfälle der Verteidiger hatte ich auch, aber nur bei Anfangstruppen. Später scheinen die nicht mehr zu wollen.


Allerdings ist mir etwas komisches passiert. Ich Kreuzzugte gegen Antioch (Mongolen) und da war eine noch größere 2te Armee als Verstärkung. Diese war sofort nach start da (wie immer), griff aber nicht in den Kampf mit ein, sondern blieb am Kartenrand und ich gewann nach Zeit.
Zum Glück muß ich sagen, denn ich hatte schon starke Verluste gegen die Garnisionsarmee und hätte sonst wohl verloren


TMl der Kreuzfahrer

[Waldläufer]

Die Reiter attackierten direkt einige meiner Leiterträger, wurden aber leicht von meinem General in die Flucht geschlagen. Beim Zurückreiten öffnete sich das Tor nicht mehr, die Reiter blieben flüchtend davor stehen.

Ist ja auch gut, da man sonst die Gelegenheit nützen könnte um leicht durch das Tor zu kommen. Habe ich so auch schon beobachtet.