Hilfe bei neuem Computer

**Judicator** · 10. November 2006, 04:17

OK.
SP 2-CD gebrannt.

Unter IDE wird die Platte vollumfänglich erkannt, nicht aber, wenn ich im BIOS auf AHCI umstelle. Auch die Installation der AHCI-Treiber ändert nix.
Auch jetzt unter einem lauffähigen SP2-Windows findet er sie nicht.

Die Kisten sind störrischer als ein Frauenzimmer.

**Judicator** · 10. November 2006, 04:31

Auch hier liegt die A-Karte wieder beim XP:

"Microsoft Windows kommt dem ACHI 1.0 (Advanced Host Controller Interface) nicht zurecht und erkennt deswegen weder bei der Installation noch im OS die Festplatte/n. Ich habe zwar schon von PostSetup installierten SATA Platten gehört die mit AHCI und dem entsprechenden INTEL Treiber funktionieren, es scheint allerdings Glück zu sein.

AHCI im BIOS einfach deaktivieren und die Festplatte/n (SATA) müssten funktionieren und erkannt werden."

**Paratrooper** · 10. November 2006, 14:19

Also nach meinem bisherigen Wissen wurde bei meinen SATA Platte immer eine falsche Größe (meistens was um die Hälfte der eigentlichen Größe) angezeigt, wenn ich die SATA Treiber noch nicht installiert hatte. Danach wurde immer alles ordentlich angezeigt. Deshalb hatte ich dir ja auch geraten die SATA Treiber zu installieren bevor XP installiert wird. Dann wird bereits bei der Auswahl der Windowspartition die Festplatte in ihrer Größe korrekt angezeigt.

**Judicator** · 10. November 2006, 14:58

Zitat von Paratrooper

Also nach meinem bisherigen Wissen wurde bei meinen SATA Platte immer eine falsche Größe (meistens was um die Hälfte der eigentlichen Größe) angezeigt, wenn ich die SATA Treiber noch nicht installiert hatte. Danach wurde immer alles ordentlich angezeigt. Deshalb hatte ich dir ja auch geraten die SATA Treiber zu installieren bevor XP installiert wird. Dann wird bereits bei der Auswahl der Windowspartition die Festplatte in ihrer Größe korrekt angezeigt.

Nene. Das hängt damit zusammen, dass alte XP-Versionen nur 138 GB verwalten können.
Die SATA-Treiber sind bei IDE-Betrieb überhaupt nicht erforderlich. Bei RAID und AHCI dagegen schon. AHCI scheint allerdings mit Windows Probleme zu machen mit der Folge, dass die Platte auch mit Treibern nicht erkannt wird.
Ein Besserung dürfte wohl nur ein BIOS-Patch bringen.

Soweit meine Laieneinschätzung.

***gruenmuckel*** · 10. November 2006, 15:35

Stell deine Frage doch mal hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...play.php?f=113

Die Jungs (und die wenigen Mädels) kennen sich wirklich gut aus.

Ich hab mein Wissen auch daher, aber bei SATA hapert es doch ein wenig, also frag mal viele Leute statt den paar Spezis hier. Schaden wird es nicht.

**Paratrooper** · 10. November 2006, 17:03

Zitat von Judicator

Nene. Das hängt damit zusammen, dass alte XP-Versionen nur 138 GB verwalten können.
Die SATA-Treiber sind bei IDE-Betrieb überhaupt nicht erforderlich. Bei RAID und AHCI dagegen schon. AHCI scheint allerdings mit Windows Probleme zu machen mit der Folge, dass die Platte auch mit Treibern nicht erkannt wird.
Ein Besserung dürfte wohl nur ein BIOS-Patch bringen.

Soweit meine Laieneinschätzung.

Wo hast du den das mit den 138 GB her? Das habe ich noch nie gehört.

**jack-itb** · 10. November 2006, 17:06

Zitat von Paratrooper

Wo hast du den das mit den 138 GB her? Das habe ich noch nie gehört.

Zitat von gruenmuckel

Die logische Blockadressierung (LBA) ist die aktuell verwendete Adressierungsart bei Festplatten. Als Windows XP rauskam, arbeitete dieses Adressierungsverfahren mit einer Breite von 28-Bit und das bedeutet, dass maximal 137,4 GB (128 GiB) verwaltet werden konnten. Um diese Grenze aufzuheben wurde später die Breite von LBA auf 48-Bit erweitert, wodurch bis zu 144 Petabytes (128 Pebibytes) verwaltet werden können. Microsoft hat diese erweiterte Festplattenadressierung durch das SP1 nachgeliefert.

Die Urversion von Windows XP kann also maximal 137,4 GB (128 GiB) pro Festplatte ansprechen. Erst ab dem SP1 werden größere Festplatten unterstützt. Ist das SP1 nicht installiert und wird eine größere Festplatte, die eventuell vorher noch von einem anderen System eingerichtet wurde (also komplett partitioniert und formatiert), eingebaut, wird in der Regel die Festplattenkapazität scheinbar korrekt erkannt. Sobald allerdings Daten über diese 137,4 GB Schwelle geschrieben werden, gibt es Datensalat. Meist wird zum Sektor 0 gesprungen und dort weitergeschrieben. Die dort am Anfang der Platte lagernden Daten werden dabei überschrieben und somit unwiederbringlich gelöscht. Da dort auch der MBR (inkl. Partitionstabelle) gespeichert ist, ist die Festplatte danach absolut leer.

Bevor du irgendetwas versuchst, ist es wichtig vorher dem Betriebssystem die 48-Bit Adressierung beizubringen und dazu musst du zumindest das SP1 installieren.

**Paratrooper** · 10. November 2006, 17:14

Also wenn ich mein XP installiert habe, dann wird meine Platte mit 300 GB angezeigt. Dann habe ich aber noch kein SP installiert. Die Partitionen erstelle ich bereits im Windowsinstallationsmenü und dort sehe ich auch 300 GB. Ist doch jetzt auch nicht so, dass ich XP erst einmal installiert habe. Na ihr werdet schon wissen was ihr macht. Bei mir läuft ja z.Z. alles stabil.

**Judicator** · 10. November 2006, 21:31

Zitat von gruenmuckel

Stell deine Frage doch mal hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...play.php?f=113

Die Jungs (und die wenigen Mädels) kennen sich wirklich gut aus.

Ich hab mein Wissen auch daher, aber bei SATA hapert es doch ein wenig, also frag mal viele Leute statt den paar Spezis hier. Schaden wird es nicht.

Ich lass es jetzt über IDE laufen und der Fall hat sich. Ist eh Katz wie Miez.

Zitat von Paratrooper

Also wenn ich mein XP installiert habe, dann wird meine Platte mit 300 GB angezeigt. Dann habe ich aber noch kein SP installiert. Die Partitionen erstelle ich bereits im Windowsinstallationsmenü und dort sehe ich auch 300 GB. Ist doch jetzt auch nicht so, dass ich XP erst einmal installiert habe. Na ihr werdet schon wissen was ihr macht. Bei mir läuft ja z.Z. alles stabil.

Jede Frau ist anders.

Ringo · 11. November 2006, 12:50

Durch diesen Faden nicht ganz unbeeinflusst habe auch ich mir ein neues System aufgesetzt.

CPU: Intel Core 2 Duo 6600 (Boxed)
MB: ASUS P5B

Das BIOS meldet mir nun während des Hochfahrens eine CPU-Temperatur von ca. 47°C. Mir kommt das doch ein wenig hoch vor, zumal ich nicht möchte, dass mir das Viech bei Oblivion abraucht.

Frage: Ist diese Temperatur als normal anzusehen? Hat sich hier möglicherweise der (ASUS-)Messfehler eingeschlichen? Ist ein besserer Kühler zwingend erforderlich?
Meinen Dank vorab.

***justanick*** · 11. November 2006, 13:00

Abrauchen wird er wohl nicht, aber wenn die Temp zu hoch ist, konnte die CPU runtertakten->schlechte Performance.

Der Boxed-Kühler sollte allerdings hinrechend gut kühlen, die 47° sind zwar nicht ganz die Werte eine Wakü

, aber auch nicht so hoch.

**jack-itb** · 11. November 2006, 13:18

Jetzt will ich auch einen neuen Rechner

Da nun auch endlich mal ein Händler alle gewünschten Komponenten da hat könnte es der hier werden:

<img src="http://www.civforum.de/attachment.php?attachmentid=71455&stc=1&d=1163247454">

Kommentare?

**Tzu Iop** · 11. November 2006, 13:23

Das Forum rüstet auf.

**beginner_** · 11. November 2006, 13:49

Zitat von jack-itb

Kommentare?

Ev. beim prozessor bisschen sparen. ein übertakteter E6300 birngt mehr als der 6600er. ausser du willst auch den übertakten.

RAM könnte es dafür mehr sein, aber ist halt momentan ziemlich teuer...

**jack-itb** · 11. November 2006, 14:49

Verdammt... Hatte mich bei der Graka eingentlich festgelegt, aber lese jetzt überall, dass ATI momentan eindeutig vorne liegt. Zumindest was Bildqualität und Geschwindigkeit angeht... Hmm...

Judi? Wie laut ist deine 1950XTX?

Thema: Hilfe bei neuem Computer

Themen-Optionen

CPU-Temperatur

Berechtigungen