M2TW der Kampagnentalk

[Dr.Brain]

Was bringt das Verstecken überhaupt gegen die KI? Drehen verfolgende Ritter tatsächlich ab, wenn sich die Bogis ducken?

Verstecken macht man doch hauptsächlich um die gegnerische Hauptarmee an einen vorbeiziehen zu lassen, um dann in die Flanke/Rücken zu fallen.
Wenn man verfolgt wird kann man sich mEn nicht mehr verstecken.
Ist aber schon etwas her, als ich M2TW gespielt habe.

[Dr.Brain]

genau die

Also gegen die KI kann man sie fast als Cheat benutzen.
Bei einem Brückenkampf einfach die Pfähle am Ausgang zur Brücke aufbauen und die Gegnerische KAV ist so dumm und reitet da rein mit ca 80% Verlusten.
Geht natürlich auch bei einer Stadtverteidigung.
Das macht man aber nicht

Aber auf offenem Feld erfüllen sie auch gut den Zweck da die gegnerische KAV erst um diese Spitzpfähle herum reiten muss und so die Bogis besser geschützt sind. Auf offenem Feld ist die KI aber nicht so dumm und reitet frontal in die Pfähle, zumindest hat sie es bei mir nie gemacht.
Ist auf jeden Fall eine nette Sache, hat der Gegner allerdings nur Infanterie, naja, dann hat er andere Probleme

[Der Kantelberg]

Was bringen die Einpfählungen?

Wenn Reiterei drüber galoppiert, dann gibts große Verluste. Aufpassen: Auch bei eigenen Reitern. Kann man vor seine Truppen platzieren, dann können die gegnerischen Ritter nicht frontal reinstürmen.

[deWutz]

Wie ist denn die KI im Vergleich zu Rome? Stärker? Schwächer? Genauso stark/schwach?
Ich meine sowohl die Kampagnen-KI als auch die Schlacht-KI

[Kermit]

Auf offenem Feld mag ich die Pfähle nicht, weil die eigenen Reiter oft so dumm sind und selber in die Pfähle reiten, wenn sie Feinde verfolgen. Muss man höllisch aufpassen.

In der Stadt dagegen ist es wirklich praktisch cheaten: Bogis hinter dem Tor mit Pfählen postieren und sobald der Kampf beginnt auf die Mauer schicken.
Stattdessen postiert man hinter den Pfählen Hellebarden oder sogar Piken im Speerwall, dahinter weitere Nahkämpfer.
Wenn der Feind durchs Tor brechen will, kommt er keinen Meter weit.
Im Idealfall wartet leichte Kavallerie im Rücken des Feindes und sammelt die Flüchtenden auf.

[Kermit]

Wie ist denn die KI im Vergleich zu Rome? Stärker? Schwächer? Genauso stark/schwach?
Ich meine sowohl die Kampagnen-KI als auch die Schlacht-KI

Als das Spiel rauskam war es katastrophal, was einige Spieler berichteten.
Inzwischen würde ich sie als ziemlich gleichwertig betrachten.
Bei Belagerungen agiert sie als Verteidiger wesentlich geschickter, als Angreifer eher dümmer als die Rome-KI, in der Feldschlacht ist es ziemlich ausgeglichen. Hängt aber auch von den Armeezusammensetzungen ab.
Bei Fernkampfbeschuss ist sie immer noch recht passiv, lässt sich also immer noch manchmal ohne Gegenwehr zusammenschießen. war aber zu Beginn schlimmer.
Auf der Kampagnenkarte lässt sie immer noch gerne die Städte fast unbewacht.
Es hat in der Moddingszene Versuche gegeben dies mithilfe eines Garnisonsskriptes zu beheben, bei Belagerungen spawnt in der Stadt eine Verteidigungsarmee.
Das Konzept ist in verbesserter Form ja in Empire übernommen worden.

[Der Kantelberg]

Ja, dieses Drecksgarnisonsscript sorgt bei mir beim Herr-der-Ringe Mod jedesmal für Ärger. Ich hasse diese spawnenden Armeen, mit der man der AI unter die Arme greift einfach. Die hat sowieso schon genug Cheat-Vorteile.

[Burnsy]

Ein Spiel auf ssw/ssw ist schon so anspruchsvoll genug.
Obwohl die KI hinterfotziger sein dürfte.

[deWutz]

@ Kermit

Danke für die schnelle Antwort!

[Kermit]

So, dann frag mal Sir Recthir, der das Vanillaspiel in 7 (!!!) Runden gewonnen hat.
Nicht dass ich das auch könnte, aber so eine Bremse fand ich manchmal echt nötig, besonders wenn Venedig einem den Krieg erklärt und in der Selben Runde alle Truppen aus der eigenen Stadt abzieht.
In Empire ist das natürlich mit den bewaffneten Bürgern sehr viel eleganter gelöst.

Edit: Crosspost.

[Burnsy]

So, dann frag mal Sir Recthir, der das Vanillaspiel in 7 (!!!) Runden gewonnen hat.
Nicht dass ich das auch könnte, aber so eine Bremse fand ich manchmal echt nötig, besonders wenn Venedig einem den Krieg erklärt und in der Selben Runde alle Truppen aus der eigenen Stadt abzieht.
In Empire ist das natürlich mit den bewaffneten Bürgern sehr viel eleganter gelöst.

Edit: Crosspost.

Es geht um den aktuellen Zustand.
Also so große KI Aussetzer habe ich irgendwie echt selten. Als eigentlich wird da schon gut zwischen Garnison und Angriffsarmee differenziert.

[Der Kantelberg]

So, dann frag mal Sir Recthir, der das Vanillaspiel in 7 (!!!) Runden gewonnen hat.

Ich bin aber nicht irgendsoein Pro.
Es fehlt für so Gelegenheitsspieler wie mich machnmal einfach ein "Prinz"-Schwierigkeitsgrad in den ganzen Mods. Einer auf dem die KI keine Vorteile bekommt, aber trotzdem ne kleine Herausforderung ist. Warum kann man die nicht so programmieren, dass sie Grenzstädte nicht unbewacht lässt?
Wenn man das Garnisonsscript abschalten könnte, würd ichs tun. Vor allem, weil ich im Gegenzug natürlich keine Verstärkung kriege. Genau das gleich mit der ungleichen Diplobehandlung.
Spiel ich England kommen nacheinander Frankreich, Dänemark Schottland das Reich und Portugal an und erklären mir den Krieg, obwohl ich bisher friedlich war, Handelsrechte habe, Ruf ist normal. Spielt die KI England ist nichts von alledem da, maximal Krieg gegen Frankreich und Schottland. Scheiß versteckter KI-Diplobonus.
Das Ging mir auch in Rome schon auf den Sack. Man hat immer Krieg mit allen Nachbarn.

[Kermit]

Naja, viele Mods sind entstanden, weil es für die Veteranen trotz unablässigem Krieg zu einfach war.
Ich gebe dir aber Recht, die Diplomatie ist wirklich nicht die Stärke der Reihe.

[Burnsy]

Kann ich so nicht bestätigen. Wenn man immer schön Bündnisse schließt erklärt die KI so gut wie nie den Krieg.

[Kermit]

Das einzige was wirklich gut hielt war ein Heiratsbündnis. retrofit kann ich noch nicht ganz beurteilen, aber vanilla war immer mit stressigen Nachbarn verbunden. Einzig dauerhafte geldgeschenke haben ähnlich gute Dienste geleistet.