Warlords - Szenarien Kritik

[Lechpirat]

Habe meine 2 ersten WL Szenarien gespielt
Rise of Rome: hab mich so drauf gefreut, aber durch die Siegvorgabe, wenn man gewinnen will, Siegressourcen zu erobern, ist man gezwungen, möglichst schnell Kriege anzuzetteln und Eroberungen durchzuführen. Fühl mich in den Libanon versetzt! Was soll das denn? Außerdem - was soll ich mit 30 Spezialisten der selben Sorte? Das läuft durch wie bei der Zukunftsforschung und man kann nicht wechseln. Kritik: miserable Sieg-Vorgabe und Forschung
Alexander: das ist schon etwas besser, weil man die Fähigkeiten der Einheiten nach und nach durch Forschung aufpäppeln kann und man kann auch wechseln. Aber der Siedler fehlt mir, so dass ich keine zerstörte Stadt später wieder aufbauen kann und mit dem Ägypter (wie heisst der gleich wieder?) kann man gar nicht reden.
mal sehen, was mich in den anderen Szenarien noch erwartet

[AdmiralDan]

Wenn du oben auf die Forschungsleiste klickst, kannst du die Forschung wechseln.

[Erdwuehler]

Ich hab den Barbaren-Mod mal angespielt. Zu Anfang ist es ja ganz witzig mal der Barbar zu sein, aber auf die Dauer ists doch irgendwie langweilig. Keine Forschung, keine Städte, keine Diplo... es fehlen mir zu viele Elemente die das Spiel eigentlich ausmachen.

[Der Graf]

Alexander: das ist schon etwas besser, weil man die Fähigkeiten der Einheiten nach und nach durch Forschung aufpäppeln kann und man kann auch wechseln. Aber der Siedler fehlt mir, so dass ich keine zerstörte Stadt später wieder aufbauen kann und mit dem Ägypter (wie heisst der gleich wieder?) kann man gar nicht reden.
mal sehen, was mich in den anderen Szenarien noch erwartet

Der Ägypter ist im Szenario persischer Vasall !
Daher auch kein Gespräch.

[DerGerhard]

hmm, dir ist schon klar das der dauerkriegszustand ganz einfach der historisch korrekte ist und das das add-on warlords heißt. Da habe ich jetzt nicht unbedingt erwartet den karthagern ihre siegesressource abhandeln zu können oder das Alexander seine Welteroberungspläne sausen lässt , weil er mit den Ägyptern lieber nen Tee trinken möchte

[Lechpirat]

hmm, dir ist schon klar das der dauerkriegszustand ganz einfach der historisch korrekte ist und das das add-on warlords heißt. Da habe ich jetzt nicht unbedingt erwartet den karthagern ihre siegesressource abhandeln zu können oder das Alexander seine Welteroberungspläne sausen lässt , weil er mit den Ägyptern lieber nen Tee trinken möchte

klar - ich möcht aber trotzdem mit dem reden, schadet ja nicht. Kann man ja auch im normalen Spiel. Später erscheint er zwar, wenn er sich von Darius losgelöst hat, will aber nicht handeln.
Ach ja - Galeonen wären auch nicht schlecht dabei. Im großen und ganzen ist das Szenario aber akzeptabel

[Lechpirat]

hmm, dir ist schon klar das der dauerkriegszustand ganz einfach der historisch korrekte ist und das das add-on warlords heißt. Da habe ich jetzt nicht unbedingt erwartet den karthagern ihre siegesressource abhandeln zu können oder das Alexander seine Welteroberungspläne sausen lässt , weil er mit den Ägyptern lieber nen Tee trinken möchte

hab das falsche Zitat gewählt.
Also das mit den Siegesressourcen ist echt zuviel. Man kriegt sonst absolut keine Punkte. Das ist schlicht unnötig. Werd es nie mehr spielen (als anderer Teilnehmer)

[jochnroll]

Das Wikinger-Szenario gefällt mir, man hat gleich zu Beginn Berserker und Langboote mit denen man uber den Ozean kann. Die tiriemen der Gegner sind zwar stärker aber können nur an Küsten schippern. Zu dem gibts noch nordische Mystik als Reli, man kann verschiedene nordische Gebäude zur schnelleren Armeeproduktion bauen. Also Boote voll packen und ab nach England und Deutschland und alles plündern. Für eroberte Städte kann man Lösegeld verlangen. Und durch die vielen Kämpfe bekommt man auch Generäle.

[Jabberwocky]

Kann man in "Rise of Rome" mit Hannibal auch die klassische Geschichte nachspiele? In Spanien landen und dann mit einer Elefantenarmee über die Alpen im Römischen Reich einfallen?

[Lecce]

Ja, kann man. Wenn man mit Hannibal spielt hat man gleich von Beginn an Elfenbein als Ressource. Bin aber enttaüscht von "Rise of Rome" bei Warlords, war bei Civ3 Conquests besser gestaltet. (Mehr Technologien zum erforschen)

[Honk]

Bin auch der Meinung, daß sie sich bei Civ3 Conquests mehr Mühe gegeben haben. Habe dort vor allem Rise of Rome und das Mittelalter-Szenario gespielt. Beide waren klasse.

[Antman]

Das Wikinger-Szenario gefällt mir, man hat gleich zu Beginn Berserker und Langboote mit denen man uber den Ozean kann. Die tiriemen der Gegner sind zwar stärker aber können nur an Küsten schippern. Zu dem gibts noch nordische Mystik als Reli, man kann verschiedene nordische Gebäude zur schnelleren Armeeproduktion bauen. Also Boote voll packen und ab nach England und Deutschland und alles plündern. Für eroberte Städte kann man Lösegeld verlangen. Und durch die vielen Kämpfe bekommt man auch Generäle.

Da kann ich nur zustimmen, habe es heute nur so zum anschauen mal begonnen und dann 4 Stunden durchgespielt, ist echt ganz gut gelungen

[Erpel]

Bin auch der Meinung, daß sie sich bei Civ3 Conquests mehr Mühe gegeben haben. Habe dort vor allem Rise of Rome und das Mittelalter-Szenario gespielt. Beide waren klasse.

+++

das sehe oich auch so. Das Mittelalter-Sznario war echt klasse, da kann wohl keines der neuen von Civ4 mithalten.

Ich verstehe nicht, warum der Spieler bei den Szenarien so eingeschränkt wird.

Der Spieler soll ja nicht die echte Geschichte nachspielen, sondern sie selbst gestalten, oder?