KI Verbesserungen seit Civ3

[TripleHHH]

Kurz gesagt.
Die KI ist schon deutlich besser geworden, aber die Human I ist ihr immer noch überlegen
Diplomatie: Es ist normal, dass sich KI-civs untereinander nicht mögen und das lassen sie sich gegenseitig auch spüren (kein Techhandel, Krieg), das ist echt ein Fortschritt.

Wie jetzt? Da habe ich aber noch nichts von mitgekriegt. Zum einen erklären sie sich fast nie den Krieg und außerdem verscherbeln sie ihre Techs untereinander für weniger als nen Appel und nen Ei.

[Nagash]

Auch meine Meinung. Mutual Protection Pact war genial, weil man die KI so sehr reizen konnte, dass sie den Krieg erklärt, was mir in Civ IV enorm fehlt.
So konnte man manchmal alle in einen Weltkrieg stürzen, und selbst dann den Techlack aufholen.

Was ich aber eher als exploit bezeichenen würde!

[Nagash]

Wie jetzt? Da habe ich aber noch nichts von mitgekriegt. Zum einen erklären sie sich fast nie den Krieg und außerdem verscherbeln sie ihre Techs untereinander für weniger als nen Appel und nen Ei.

Kann ich nicht nachvollziehen ..., beim besten Willen nicht.

[Peruecke]

Was ich aber eher als exploit bezeichenen würde!

Wenn man die menschliche Geistesmechanik in der Realität ausnutzt, wieso dann nicht die Spielmechanik ?

On Topic : Selbst bei Kontinentalkriegen droht keine allzu große Gefahr durch die KI. Klar, sie hat so ihre 4-5 großen Stacks, und wenn man nicht sofort auf ihre Grenzstädte losprescht, kann man die recht leicht vernichten.
Aber was danach kommt : einzelne Scharmützler, die immer wieder ein paar Felder weit in dein Gebiet eindringen, obwohl die KI-Städte längst von meinen Stacks bedroht werden. Und das ist ja wohl dumm. Anstatt alles zu tun, um die Städte zu verteidigen oder meine Stacks zu schwächen, versucht die KI auf Teufel komm raus, eine Gemeinde oder Plantage von mir zu zerstören, und lässt selbst dann nicht davon ab, wenn ihm dabei schon 5 Einheiten krepiert sind.

[wileyc]

Wie jetzt? Da habe ich aber noch nichts von mitgekriegt. Zum einen erklären sie sich fast nie den Krieg und außerdem verscherbeln sie ihre Techs untereinander für weniger als nen Appel und nen Ei.

Ich hab es genau anders erlebt.
civ3:
KI stellt fest: Du bist eine dumme Nation.
KI stellt fest: Du bist eine KI-Nation.
KI entscheidet: Hier hast die techs.

In civ4:
KI stellt fest: Du bist eine dumme Nation.
KI stellt fest: Du bist eine KI-Nation.
KI entscheidet: Hier hast du sehr viele überlegene Einheiten, die deine Hillbillie-Städte einnehmen. Hab mal gesehen, wie der kluge Mansa mit zig Rittern einen Bogenschützen-Dschingis aufgerollt hat. O.K. er war nicht so clever die Felder seiner neuen Städte nicht zu plündern, aber wenn sich 2 KI-civs nicht mögen hauen die sich auch gerne alle 20 Runden mal kurz die Köppe ein.

@ Perücke:
Naja, wenn die KI mit ihren Monterstacks vor meinen Städten steht, würde ich mich auch nicht mehr auf die Einnahme seines Landes konzentrieren.

Bei civ3 konnte man das Militär der KI super verar...
Die kamen mit Monsterstacks auf dich zu, aber wenn Du paar Einheiten Richtung seiner Haupstadt zogst, machte seine Invasion meist kehrt um diese "Bedrohung" abzufangen.

[Der Graf]

Wie oft schließen Nationen bei Civ 4 Militär- oder gar Verteidigungsbündnisse? So gut wie gar nicht. Wenn bei Civ III ein Krieg ausbricht kann es leicht sein, dass er die gesamte Welt mit hinneinzieht und jede Nation irgendwie Krieg führt. Bei Civ 4 habe ich das noch nie erlebt. Und vor allem ist die KI im dritten Teil nachtragender, was Vertragsbrüche etc. angeht.

Also, in meinen bisherigen Spielen schließen die KIs durchaus Verteidigungsbündnisse, meistens allerdings erst in der Moderne/Industriezeitalter. Je nachdem, wie kriegrisch der Verlauf bis dahin so war. Das sich eine KI noch schnell in einen Krieg einklinkt, um vom Rest einer Civ auch noch was abzukriegen, kommt bei mir recht häufig vor.
Und neulich ist bei mir aus einem recht begrenzten Grenzkonflikt zwischen Isabella und Toku ein echter Weltkrieg entstanden, hat keine 5 Runden gedauert und alle hatten Krieg außer mir
Ich hatte sogar schon mal den Fall, daß mir die Inder eine Allianz angeboten haben - da war ich richtig erstaunt !

Aber für Seekriegsführung ist die KI immer noch zu dämllich, da hat sich nicht viel geändert.

[Der Graf]

Anstatt alles zu tun, um die Städte zu verteidigen oder meine Stacks zu schwächen, versucht die KI auf Teufel komm raus, eine Gemeinde oder Plantage von mir zu zerstören, und lässt selbst dann nicht davon ab, wenn ihm dabei schon 5 Einheiten krepiert sind.

Oder der Klassiker: ich latsche auf eine KI-Hauptstadt zu, wie immer stehen ca. 3000 Einheiten drin, davon sind 2/3 völlig veraltet gegen meine Invasionsarmee, aber der Rest wäre durchaus geeignet, mir Sorgen zu machen (viel Ari, Handvoll Panzer, Infs etc.).
Und was macht die KI ?
Verheizt einen Großteil der guten Einheiten bei einem sinnlosen Angriff auf mich ! Und zieht dann noch die Hälfte vom Rest schnell aus der City, um der anderen Stadt zu helfen, vor der ich stehe - mit dem Erfolg, daß beide Städte verlorengehen und der einsame Stack im Niemandsland dann auch aufgerieben wird

[Nagash]

Wenn man die menschliche Geistesmechanik in der Realität ausnutzt, wieso dann nicht die Spielmechanik ?

Weil die Spielmechanik eben manipulierbar und berechenbar ist.
Die HI hat immer noch die möglichkeit frei zu reagieren ...
Aber ein Spiel zu manipulieren aufgrund einer Tatsache die wieder und wieder reproduzierbar ist und sich niemand (KI) dagegen wehren kann, ich mir sogar dadurch Vorteile erarbeite ..., kann ich nicht als spassig/herausfordern oder sonstetwas bezeichnen

[Peruecke]

@ Perücke:
Naja, wenn die KI mit ihren Monterstacks vor meinen Städten steht, würde ich mich auch nicht mehr auf die Einnahme seines Landes konzentrieren.

Wer schon ? Der Punkt war aber, dass die KI das trotzdem versucht, und zwar mit ein paar Reitern, die einzeln auf bewirtschaftete Felder zusteuern und dabei zerstört werden.

Weil die Spielmechanik eben manipulierbar und berechenbar ist.
Die HI hat immer noch die möglichkeit frei zu reagieren ...
Aber ein Spiel zu manipulieren aufgrund einer Tatsache die wieder und wieder reproduzierbar ist und sich niemand (KI) dagegen wehren kann, ich mir sogar dadurch Vorteile erarbeite ..., kann ich nicht als spassig/herausfordern oder sonstetwas bezeichnen

Und die Psyche ist nicht berechenbar? Oder die religiöse Schrift eines Volkes? Oder, dass man seine Ehre verteidigen muss? Oder, dass man jemanden reizen kann?
Was anderes sind Taktiken, als Reproduktion derselben Vorgehensweise?
Davon abgesehen habe ich dies nicht als meine Taktik vorgestellt, sondern lediglich erzählt, dass es möglich ist, weil es in diesem Thread um K-Intelligenz geht.

[Nagash]

Und die Psyche ist nicht berechenbar? Oder die religiöse Schrift eines Volkes? Oder, dass man seine Ehre verteidigen muss? Oder, dass man jemanden reizen kann?
Was anderes sind Taktiken, als Reproduktion derselben Vorgehensweise?
Davon abgesehen habe ich dies nicht als meine Taktik vorgestellt, sondern lediglich erzählt, dass es möglich ist, weil es in diesem Thread um K-Intelligenz geht.

Ja ..., aber du verteidigst es als ein PLUS von C3C!
Und ich kann eine Taktik die NUR möglich ist weil die KI nur in einem Weg darauf reagieren kann, eine HI könnte sich bei deinem kläglichen Versuch sie in einen Weltkrieg zu ziehen mal so und mal so entscheiden, nicht als PLUS eines Spiels ansehen.
Sondern muß zu dem Schluß kommen, AHA hier hat die KI Schwächen und bietet NICHT eine Interessante Facette des Spiels.

Natürlich ist HI eventuell auch berechenbar, aber die HI könnte sich auch ändern, die KI niemals. Außer eben durch CivIV

Und Taktik würde ich NIEMALS als die Reproduktion von Vorgehensweisen bezeichnen (natürlich wurden auch im Zuge der Geschichte Taktiken die sich bewehrt haben festgehalten und es wurde versucht sie zu reproduzieren), sondern eben als der Versuch auf gegebene Umstände mit vorhandenen Mitteln bestmöglichst zu reagieren.

[Peruecke]

Und Taktik würde ich NIEMALS als die Reproduktion von Vorgehensweisen bezeichnen (natürlich wurden auch im Zuge der Geschichte Taktiken die sich bewehrt haben festgehalten und es wurde versucht sie zu reproduzieren), sondern eben als der Versuch auf gegebene Umstände mit vorhandenen Mitteln bestmöglichst zu reagieren.

Dies würde ich adaptive Spielweise nennen. Eine Taktik ist ein Plan.

Falls du es bemerkt hast : die Rede war von Mutual Protection Pacts. Da kann auch der Mensch nicht anders als auf eine Weise reagieren.

[Nagash]

Falls du es bemerkt hast : die Rede war von Mutual Protection Pacts. Da kann auch der Mensch nicht anders als auf eine Weise reagieren.

Schon klar ..., aber es ging doch darum, das eben dir KI nicht peilt das man sie so nur in einen Weltkrieg ziehen will, bzw. sie so nur einen Weltkrieg provoziert.
Und somit wurden wie wild MPP's unterzeichnet und irgendwann knallte es dann ..., und ich als Spieler habe mir das schön von aussen angeschaut.

[Nagash]

Dies würde ich adaptive Spielweise nennen. Eine Taktik ist ein Plan.

Ja ..., aber uU ein Plan für eine Sache die ich eben gezwungen bin zum 1. Mal zu lösen ..., somit fällt imho die Reproduktion ins Wasser.
Aber lassen wir das ..., ich habe schon vergessen wie ich Taktik definieren würde ...

[Schokobertie]

Wie jetzt? Da habe ich aber noch nichts von mitgekriegt. Zum einen erklären sie sich fast nie den Krieg und außerdem verscherbeln sie ihre Techs untereinander für weniger als nen Appel und nen Ei.

Ist mir auch aufgefallen. Wenn eine KI den Krieg erklärt, dann meistens mir, weil ich mich immer weigere, ihren Forderungen nachzugeben. Und selbst wenn ich einen überlegenen Techlead habe, holen die Civs mich immer wieder ein. Kommt mir fast so vor, als würden sie sich untereinander absprechen. ;o)

Bei civ3 konnte man das Militär der KI super verar...
Die kamen mit Monsterstacks auf dich zu, aber wenn Du paar Einheiten Richtung seiner Haupstadt zogst, machte seine Invasion meist kehrt um diese "Bedrohung" abzufangen.

Wäre mir ehrlich gesagt neu... Das einzige was mich stört ist, dass die KI einfach zu blöd ist, Artillerieeinheiten sinnvoll einzusetzen.

[wileyc]

Ist mir auch aufgefallen. Wenn eine KI den Krieg erklärt, dann meistens mir, weil ich mich immer weigere, ihren Forderungen nachzugeben. Und selbst wenn ich einen überlegenen Techlead habe, holen die Civs mich immer wieder ein. Kommt mir fast so vor, als würden sie sich untereinander absprechen. ;o)

Nein, das sind nur die Auswirkungen die jeder hat, wenn die tech schon bekannt ist. Auf hohen leveln ohne techlead ist das für mich ein Riesenunterschied, ob ich der tech hinterherforsche oder einen eigenen Ast als erster erforsche.
Das macht bestimmt 2-3 Runden aus.
Und je mehr civs eine tech kennen, desto schneller kann der Rest sie erforschen, das Aufholen beruht mehr darauf, nicht aufgrund von Tausch bzw der wird natürlich auch billiger, das geht so weit, dass eine Allerwelts-Uralt-tech schon mal verschenkt wird (auch von KI an Mensch!)