Ich würde wollen, aber ich glaube, es geht nicht, weil ihr ehrlich gesagt schon so sehr viele seid. Oder wollt ihr in einem Jahr immer noch in der Antike sein? Also würde ich einfach bei einem anderen Spiel wieder mitmachen.
Und ich habe noch eine Idee: wie wärs wenn jemand, der sich Senatsbeschlüßen widersetzt für eine gewisse Zeit (20 Runden) nicht mitstimmen darf? (für den Fall das es keine feste Regel ist)
Schaun wir mal was die anderen sagen. Mich würde es nicht stören. und wie gesagt, wir sollte in jedem Fall Flexibel bleiben.Zitat von Janilein
Was den Senat angeht habe ich (in voller Selbstherrlichkeit) folgende Roadmap aufgestellt:
1. Beschlüsse des Senats: Regeln oder nicht (kann man auch als "braucht der Senat eine Armee oder nicht" lesen)
2. Je nachdem wie 1. ausfällt: Wie wird die Armee des Senats organisiert? (Truppen der Spieler oder Senats-Civ)
3. Kompetenzen des Senats: Worüber darf der Snat entscheiden?
4. Je nachdem wie 1. ausfällt: Welche Sanktionsmöglichkeiten hat der Senat.
Danach können wir weiter sehen...
Let the flag for hypocrisy fly high from every pole!
ich hatte weiter oben schon meinen Vorschlag gepostet
Übertragen auf Civ würde ich zum Beispiel die Bevölkerung als Maß der Stimmen benutzen oder die Machtpunkte, auf jeden Fall nichts rein-militärisches.
...
Und ich finde die Zusammenarbeit von allen Nationen zur UN interessanter. Man könnte zum Beispiel vereinbaren, dass Nationen jederzeit aus der UN austreten können, aber dafür nicht mehr stimmen können und beim Austritt irgendwas bezahlen müssen an die anderen.... Oder es gibt Ifor-Truppen oder sowas...
Die Idee finde ich gar nicht schlecht... dann bräuchte der Senat auch keine Armee...
Auf eine Person mehr oder weniger kommt es sicherlich auch nicht mehr an. Ob 6 oder 7 das ist dann auch egal.
Wenn sowohl Perser als auch Maya's vergeben sind... dann nehme ich die Chinesen
Damit es hier mal weiter geht:
Ich hab weitere Punkte (5-7) eingefügt:Was den Senat angeht habe ich (in voller Selbstherrlichkeit
1. Beschlüsse des Senats: Regeln oder nicht (kann man auch als "braucht der Senat eine Armee oder nicht" lesen)
2. Je nachdem wie 1. ausfällt: Wie wird die Armee des Senats organisiert? (Truppen der Spieler oder Senats-Civ)
3. Kompetenzen des Senats: Worüber darf der Snat entscheiden?
4. Je nachdem wie 1. ausfällt: Welche Sanktionsmöglichkeiten hat der Senat.
1. Als Regelgerüst nehmen wir die Forums PBEM-Regeln. Die müssen auf jeden Fall eingehalten werden.
Der Senat dagegen ist ein Ingameinstrument und muss mit den Mitteln seiner Mitglieder versuchen, seine Beschlüsse durchzusetzen.
2. Die Armee des Senats besteht aus Truppen, die die einzelnen Nationen dem Senat zur Verfügung stellen.
Der Senat darf nach Anruf einer am Krieg beteiligten Nation über einen Krieg entscheiden: (Wie weit) darf der Krieg geführt werden?
Er kann dann auch Grenzen festlegen. Diese müssen
- dem unmittelbaren Vorkriegsstadium,
- dem Zeitpunkt des Beschlusses oder
- einem Zeitpunkt dazwischen entsprechen.
Um seine Beschlüsse durchzusetzen, kann er die unter 4. erwähnten Instrumente einsetzen.
4. Zur Durchsetzung seiner Forderungen, kann der Senat "seine" Truppen offensiv und defensiv einsetzen. Weitere Instrumente sind Handelsboykott, Ausgleichszahlungen, Unterstützungszahlungen, ...
5. Der Senat erhält ein Barvemögen. Sagen wir, jeder Spieler zahlt pro Runde, die der Senat besteht, ein Gold in die Ratskasse Kasse ein. Diese wird vom Ratspräsidenten verwaltet. (Hier ist absolute Ehrlichkeit angesagt - das Gold darf unter keinen Umständen unterschlagen werden!!!)
Freiwillige Zahlungen (siehe Punkt 7) sind jederzeit erlaubt. Wir führen über alle Ein- und Ausgaben offen im Thread Buch.
6. Ratspräsidentschaft:
Die Ratspräsidentschaft wird im 5(/10/15)-ründigen Wechsel weitergegeben. Eine im Krieg befindliche Civilisation muss die Ratspräsidentschaft sofort abgeben.
7. Stimmrecht:
Vielleicht sollten wir eine Mischung nehmen.
Grundstimmrecht: 1 pro Nation
Weitere Stimmrechte ergeben sich durch
- Einwohnerzahl
- Macht
- Kultur
- geleisteter Zahlungen
(kann man Einwohnerzahl, Macht und Kultur aller Civs genau überprüfen?)
Geändert von ThorMic (18. Juni 2006 um 09:35 Uhr)
Ich werde leider nicht mitspielen können, würde mich aber freuen, wenn ihr trotzdem weiter macht. Einigen scheint die Idee ja ganz gut zu gefallen. Sorry, das es so gelaufen ist.
Let the flag for hypocrisy fly high from every pole!
Ich fände eine Lösung, die einen Verstoß gegen Beschlüsse der UN beinhaltet, sehr interessant.
Warum? Es gibt mehr Spieltiefe.
Wenn ich mich mit meinem Nachbarn um das einzige Salpeter prügel, das wir beide erreichen können (es liegt auf seinem Territorium) und die UN sagt: Nö, keine Chance, dann bin ich für den Rest des Spieles im Nachteil. Ich könnte aber auch sagen: Meine Armee ist stark - ich machs trotzdem - und muss dann gegen UN-Truppen antreten.
Damit das nicht ewig geht, bekommt die UN nur ein Mandat für X Runden Krieg. In der Antike, wo die Truppen sich noch langsam bewegen, sind 20 Runden sicher angebracht. In den moderneren Zeit, z.B. bei Kavs/Panzer+Eisenbahn, wird das schon schneller gehen. Dann reichen 10 Runden aus.
Wenn die UN nicht siegreich aus den Kämpfen hervorgeht, dann muss nach Ablauf der Kriegsmandates eine diplomatische Lösung gefunden werden.
Also im Prinzip so, wie ich es beschrieben hatte?
Ich hab noch eine Idee. Die UN kann auch z.B. Kernwaffenverbote aussprechen. Ein Mitglied macht den Vorschlag (öffentlich oder anonym) und der Ratspräsident lässt dann darüber abstimmen. Findet sich dann eine Mehrheit gegen Atomwaffen, so dürfen diese nicht gebaut werden, bzw. schon gebaute müssen vernichtet werden.
Beweisen kann man das zB durch Spionage oder durch wilde Anschuldigungen.( Wer hat eigentlich die USA und wer die Araber?
Hier lassen sich noch viele andere interessante Möglichkeiten in Bereichen Umweltschutz, Weltfriede etc. finden.
Wie implementieren wir den, dass eine bestimmte Anzahl an Truppen für die UN abstellt und wonach richtet sich das... da wären doch dann sicherlich selben Größen wie bei der Stimmvergabe sinnvoll ??
Hmm, ist es denn gerecht, wenn eine Nation mehr Truppen abstellen muss als eine andere?
Wir könnten ja eine Grundversorgung festlegen. Je nach Zeitalter muss jede Nation eine bestimmte Menge eines bestimmten Typs bereitgestellen. Werden in einem Blauhelmeinsatz mehr Einheiten benötigt, so wird der Einsatz dieser Einheiten mit Gold aus der UN-Kasse belohnt.
Verlust von Einheiten während eines Einsatzes wird ebenfalls mit Gold beglichen (jedoch nicht in voller Höhe!).
So findet sich vielleicht auch mehr Bereitschaft, in einen Konflikt einzugreifen.
@LeChuck: Kneifen gildet nicht!
Das finde ich gut.
Aber wir müssen dann alle wissen, dass Streit vorprogrammiert seien wird.
Wenn zwei Völker einen "gerechten" Krieg gegeneinander führen und die UN dann auf einer Seite Partei ergreift...
Aber darauf kann ich mich einlassen - man muss sich auch gut streiten können.
Wollen wir denn - wie schon von mir vorgeschlagen - die UN mitsamt allen Möglichkeiten erst ins Leben rufen, wenn jeder jeden kennt? Das hieße eine unzivilisierte Barbarei am Anfang, in der jeder auf jeden kloppen kann und dann ein Zeitalter des Friedens. Dadurch würde die Einführung der UN gewichtiger
Ist halt nen Spiel und nur einer kann gewinnen. Solange die Regeln vorher festgelegt sind, ist alles OK.
Klingt gut. Erst wenn jeder jeden kennt kann auch eine UN gegründet werden. Wollen wir die Kontaktweitergabe (Ingame) vielleicht schon mit Kartentausch erlauben? Das würde die UN-Gründung beschleunigen.
Ich hab noch nen Vorschlag:
Vorschungsabsprachen verbieten. Also keine Vereinbarungen du forscht A, ich B. Auch darf nicht verraten werden, wer was forscht. Denn das fördert "ewige Allianzen".
Wir könntent den Techtausch auch komplett verbieten. Aber ich denke Forschungsallianzen zu verhindern reicht.
A Short Intermission…
Hi Leute, ich habe in bisschen ein schlechtes Gewissen, da ich einfach meine PBEMs schmeiße, im DG4 nicht mehr mitmachen werde und überhaupt mein allgemein viel zitiertes Spammen in der Quasselecke einstellen werde. Deshalb hier wenigstens eine Begründung:
Ich habe im letzte Semester meine Studienziele alle nur mit mühe erreicht. Wenn man eine Menge Zockt, trotzdem aber noch mit Leuten rumhängen will dann leidet immer etwas. Bei mir waren es Job und Studium. Außerdem habe ich gerade ein paar neue Aufgaben übernommen und will nicht, dass sie leiden. Deshalb nutze ich diese Gelegenheit um etwas abstand von alle dem zu nehmen. (Mein Civ3 gibt’s daher wohl in kürze bei ebay…
Vielleicht komm ich ja wieder, wenn ich mein Suchtverhalten besser unter Kontrolle habe.
BTW: Ich poste das hier, da ich denke die Wahrscheinlichkeit ist ziemlich gering, dass ein Mod einfache diesen Thread schließt… (Hoffe ich…
Let the flag for hypocrisy fly high from every pole!
Ja finde ich schon... nachdem Leistungsprinzip halt... wer größer ist und stärker kann sich mehr Truppen leisten... wenn jeder genauso viele Truppen abstellen muss müsste ja Luxemburg z.B. genauso viele Truppen und Finanzmittel stemmen wie Deutschland bei einem UN-Einsatz ??
Wer mehr Stimmen bei der UN haben will muss auch mehr leisten... so wie in der Realität... naja fast
Berechtigungen
Zitieren