Ein kurzer Einwurf von mir: Eventuell sollte man das ganze Wiki in einem etwas allgemeineren Ansatz anlegen und daraus ein "Civilization Wiki" machen. So können einerseits auch Artikel zu früheren Civilizations geschrieben werden und andererseits wäre das Wiki zukunftsorientiert und könnte auch für die nächsten Civ-Spiele ohne große Änderungen genutzt werden.
jepp find ich gut und auch zu vergagnen und zu civ angeöehten spielen wie SMAC
Zitat von Dudjän
jepp find ich gut und auch zu vergagnen und zu civ angeöehten spielen wie SMAC
Ich würd s ja erst einmal bei Civ4 belassen. Anbauen kann man später immernoch.
es geht ja auch um die nahmensgebung, das sollte man da frei lassen
Ich würd s ja erst einmal bei Civ4 belassen. Anbauen kann man später immernoch.also nicht civ4wiki sondern einfach civwiki und eben auch bei dem logo die 4 weglassen... was da rein kommt is immer ne sache wer da was für schreibt, oder?
Jupp, 'ne gute Idee. Dann sollten wir es aber allgemein Civ-Wiki nennen, oder so.
"Ich habe kein Vertrauen in die Arithmetik der Politik." Adam Smith, (1723 - 1790)=> www.CivWiki.de <=
ich finde die idee, das wiki von vornherein etwas allgemeiner auszulegen, gut. uebrigens die domain civwiki.de ist noch nicht registriert. wenn man nur eine domain möchte und dann weiterleitet auf einen anderen server, kostet das wirklich wenig, vielleicht sollten sich unser forum hier schonmal die domain sichern (am besten heute noch für 5 Cent pro Monat http://tevomedia.orderpanel.de/beste...9&fv=&fdomain=)
Die wichtigsten Gegenargumente sind ja schon im anderen Thread genannt. Ein Wiki für alle Civs wird einfach benutzerunfreundlich.
Entweder hat man für jeden Begriff jeweils 4 Artikel (Der Tempel in Civ 1, der Tempel in Civ2, der Tempel in Civ3, der Tempel in Civ4) oder aber man hat einen ellenlange Artikel über den Tempel in Civ 1 bis 4.
Der normale User interessiert sich aber nur für eine Version, nämlich die, die er gerade spielt. Er muss sich also entweder durch Verzweigungen klicken, die er nie brauchen wird oder aber Artikel lesen, von denen ihm nur 1/4 interessiert.
Wir sollten daher erst einmal eine Civ4-Wiki aufbauen. Es spricht natürlich nichts dagegen, zusätzlich auch eine Civ3-Wiki oder eine Civ-x-Wiki aufzubauen, falls da wirklich das Engagement da ist (was ich allerdings bezweifele). Dann kann man auch ein gemeinsames Portal für alle Wikis schaffen.
Ich denke, das ist für Schreiber wie Nutzer die beste Lösung.
Der Versionswirrwarr der mit den Add-ons zu Civ 4 kommt, ist schon groß genug für ein einziges Wiki.
Naja, das 1/4 Argument wird in der Praxis sicherlich weit übertrieben sein. Ich könnte mir noch vorstellen, dass es zu Civ3 einige längere Artikel geben wird, aber ein Civ1 Tempel-Beitrag wird sicherlich in Länge und Qualität nicht mit einem Civ4 Tempel-Beitrag vergleichbar sein - abgesehen davon geht diese These davon aus, dass auch wirklich für jeden Teil und jedes Feature eine Beschreibung existiert. Gleichermaßen gibt es für die meisten Civ4-Konzepte überhaupt kein vergleichbares Konzept aus den Vorgängern, so dass diese Mehrfachbelegung nur im Worst-Case zustande kommen würde. In der Regel würde ich davon ausgehen, dass sich gelegentlich Civ3 und Civ4 überschneiden würden und ansonsten nichts.
Ich denke, dass klar sein sollte, dass die Entscheidung für ein reines Civ4-Wiki impliziert, dass es keinen Wikiplatz für die anderen Teile geben wird, da sich vermutlich ein eigenständiges Wiki für die älteren Teile nicht lohnt bzw. der Civforums-Server nun auch kein Massenserver für Fremdprojekte werden soll. Wenn bereits ein allgemeines Wiki existiert, könnte ich mir schon vorstellen, dass dort auch Spieler älterer Versionen reinschauen würden.
Generell finde ich diese Diskussion hier allerdings ein wenig fehlplatziert, weil hier vermutlich ohnehin fast nur Civ4 Spieler reinschauen (das erinnert mich an die Diskussion im Civ3 Forum: "Soll das DG5 ein Civ3 DG sein?"). Man müsste eben mal in den anderen Foren fragen, wie groß das Interesse der Spieler an einer Einbeziehung in das Civforums-Wiki ist.
Zudem stellt es wohl kaum einen unerhörten Mehraufwand für den Nutzer des Wikis dar, auf einer Übersichtsseite zu einem einzigen Klick mehr genötigt zu werden.
"Ich habe kein Vertrauen in die Arithmetik der Politik." Adam Smith, (1723 - 1790)=> www.CivWiki.de <=
Augenblicklich ist es so, dass wenn ich "Tempel" bei Suchen eingebe, nur die Civ4-Version erscheint. Um zur Civ 3-Version zu gelangen muss ich z.B. Tempel Civ3 eingeben. Wenn das so bleibt, ist mir das auch Recht. Mir geht s ja nicht darum, Civ3-Artikel zu verbieten. Dann muss nur klar sein, dass alle Civ3-Artikel ein (Civ3) in Klammern bekommen und natürlich muss irgendwo den Nutzern erklärt werden, wie sie nach Civ3-Artikeln suchen können.
Oh Gott, da fängt s schon mit dem Versionswirrwarr an. Das war gar nicht die Civ4-Version des Tempels, die ich gefunden hab, sondern nur eine Begriffsverzweigung oder wie oder was?
Also kurz und gut: So ist das nichts!
Das liegt nur daran, dass die Übersichtsseite, die ich unter "Tempel" eingestellt hatte, leider von einem anderen Nutzer einfach für den Civ4-Tempel vereinnamt wurde, anstatt die angedachte Seite "Tempel_(Civ4)" zu verwenden!
Sowas darf dann natürlich nicht passieren.
MMn sollten alle Artikel zu Dingen, die in mindestens zwei Civ-Versionen enthalten sein können zwingend immer den Zusatz "_(CivX)" erhalten, und zusätzlich muss dann eine Übersichtsseite des einfachen Begriffs (ohne die Zusätze) erstellt werden. Ganz so, wie ich es heute Mittag schon für den Tempel gemacht hatte:
- "Tempel" als Übersichtsseite
- "Tempel_(Civ4)" für den Civ4-Tempel
- "Tempel_(Civ3)" für den Civ3-Tempel
- "Tempel_(Civ2)" für den Civ2-Tempel
- usw.
Eine einfache Suche nach "Tempel" führt dann zur Übersichtsseite, auf der alle anderen Spezialseiten verlinkt sind.
Geändert von Lemming (26. April 2006 um 18:05 Uhr)
"Ich habe kein Vertrauen in die Arithmetik der Politik." Adam Smith, (1723 - 1790)=> www.CivWiki.de <=
Berechtigungen
Zitieren
