smac/smax mp forum

[varus]

Original geschrieben von Dreifels
(AUA, das gibt wieder Flames von den Civ3ern)

Hey, was soll denn schon wiede die Polemik bei solche einem Thema? Langsam gewinne ich hier den Eindruck, daß jedes und alles zu einer persönlichen Imagefrage hochstilisiert wird und zu Rivalaitäten führt.

Kann man nicht üpber irgendwas mal diskutieren, ohne Flames, ohne Polemik, ohne persönlichen Streit, ohne Emotrionen, einfach nüchtern und sachlich?

Oder ist das ein Kindergarten hier?


Siehst du, was ich meine?

[Dreifels]

sollte man unterscheiden können.

Also, erst Gehirn einschalten, benutzen, dann Schreiben.

[Der BeBro]

Original geschrieben von Dreifels
sollte man unterscheiden können.

Also, erst Gehirn einschalten, benutzen, dann Schreiben.

Du beschwerst dich zwar gern über andere, aber dein eigener Schreibststil lässt auch oft zu wünschen übrig. Ein Spruch wie der oben kann gut und gern als Beleidigung aufgefasst werden, es wäre also schön, wenn du dich ebenso kritisch betrachten würdest, wie du es bei anderen Postern tust.

Zum Thema: Eure Begeisterung in allen Ehren, aber derzeit sehe ich rein Traffic-mäßig noch keine Notwendigkeit für weitere SMAC Unterforen.

[Schinkenjoe]

Dann schaffen wir mal den Traffic !

Was waere so schlimm an einem eigenen Unterforum ?
Arbeitsaufwand, die Gefahr , dass keiner reinpostet ?
Der Fakt , dass SMAC überbewertet wird ?
Kannst du nicht nach dem SMAC Forum noch eine Ebene schaffen ?

[Dreifels]

es würde die Übersichtlichkeit erhöhen.
"Mehr Arbeit" kann ich nicht erkennen dabei.
Was also spräche dagegen?
(auch, wenn es scheint, daß die Mods schon entschieden haben)

[TresXF]

um es nochmal zu verdeutlichen:

so soll es aussehen (dieses forum benutzt die gleiche software):

http://www.mtb-news.de/forum/
(ABTEILUNG TECHTALK)

http://www.mtb-news.de/forum/forumdisplay.php?forumid=5
(ABTEILUNG TECHTALK IM DETAIL)

das käme dabei raus:

Sid Meier's Alpha Centauri (SMAC/SMAX)
[Civilization in Space] [Multiplayer]

(sonstige unterforen wie creation oder fiction sind imho nicht nötig)

[Dreifels]

sorry, das hab ich jetzt nicht verstanden

[TresXF]

es geht um die schaffung von unterforen innerhalb eines unterforums:

in diesem fall smac als unterforum von "civ-allgemein" > "multiplayer smac" als unterforum von "smac"

schau dir die obigen urls an

[Schinkenjoe]

Genauso habe ich es gemeint.
Bitte liebe liebe Admins .
*schleim*

[Der BeBro]

Original geschrieben von Schinkenjoe
Dann schaffen wir mal den Traffic !

Was waere so schlimm an einem eigenen Unterforum ?
Arbeitsaufwand, die Gefahr , dass keiner reinpostet ?
Der Fakt , dass SMAC überbewertet wird ?
Kannst du nicht nach dem SMAC Forum noch eine Ebene schaffen ?

Nichts wäre schlimm daran, ich sage nur, dass dies IMO derzeit noch nicht unbedingt nötig ist.

Und Spammen für mehr Traffic würde ich nicht empfehlen...

[Dreifels]

Original geschrieben von TresXF
es geht um die schaffung von unterforen innerhalb eines unterforums:
in diesem fall smac als unterforum von "civ-allgemein" > "multiplayer smac" als unterforum von "smac"
schau dir die obigen urls an

gut, wäre eine Möglichkeit. Aber ich finde, sie wäre zu kurz gedacht.
In Kürze kommt MoO III, dann düfte da auch mächtig Traffic entstehen, also die Notwendigkeit, das rauszulösen.
Strukturell logisch wäre dann, wenn sowohl MoO, als auch SMAC aus dem Civ-allgemein raus kommen und - "gleichwertig" - zu Civ2 und Civ 3 stünden, mit den entsprechenden Unterforen.

Würde jetzt SMAC so umgestellt, wie Du vorschlägst und dann MoO ebenfalls auf der Ebene expandiert, dann wären hier im Forum 2* Civ mit eigenen Obergruppen vertreten (Civ 2 + Civ 3) und MoO und SMAC bei Civ ebenfalls subsummiert. EIne bedenkliche Mißgewichtung.

Natürlich, wenn der/die Betreiber hier meinen, daß sie einen Schwerpunkt auf Civ legen wollen und die anderen Spiele (MoO + Smac) nur "tolerierte Anhängsel" sind, dann wäre eine solche Ungleichgewichtung natürlich strategisch richtig.

Würde hingegen man eine Beliebigkeit annehmen, dann wäre die zwingende Konsequenz, 5 gleichwertige Hauptgruppen zu schaffen: Civ2, Civ3, andere Civ, MoO, SMAC

Unter dem Aspekt des Arbeitsaufwandes entstünde dann doppelte Arbeit, würde erst SMAC aufgesplittet und dann, bei Erscheinen von MoO III alles wieder umgestellt. (Was ich als Mod nicht machen würde).

Folglich ergibt sich für mich daraus als einzig richtige Frage: alles richtig umstellen oder alles belassen?

[TresXF]

Nichts wäre schlimm daran, ich sage nur, dass dies IMO derzeit noch nicht unbedingt nötig ist

ähem, bebro, ich denke das die multiplayer-spieler das anders sehen. das ist doch wieder der alte teufelskreis...
wenn das unterforum offen ist, wird es auch belebt werden...

alles richtig umstellen oder alles belassen

tja, dreifels, da sind wir ausnahmsweise einer meinung. diese diskussionen werden schon länger (intern) geführt...

aber ich bin schon froh, wenn wir wieder einen schritt weiterkommen (unterteilung der smac section in die unterforen)...

[Dreifels]

zumindest der Multiplayerteil würde der Übersichtlichkeit sicherlich gut tun.
Alleine schon, weil ja alte MP Threads dann einfacher gelöscht werden können.

[Fal Shilde]

Eine Allgemein-Multiplayer Aufteilung währe übersichtlicher, ist aber auch nicht umbedingt von Nöten (wenn es auch praktisch wäre).

Eine komplette Neugliederung des allgemeine Civ-Games Forums halte ich aber nicht für gut. Immerhin ist dies noch immer (ob es uns gefällt oder nicht) ein CIV-Game Forum, und da gehört SMAC und MoO eben nur teilweise dazu.
Sie zu quasi gleichwertigen Partnern von Civ2&3 zu machen würde die Übernahme-Ängste gewisser Leute nur bestätigen...

[Lord_of_Shadow]

wie wäre es einfach mit einem Multiplayer teil für alle Games? Es gäbe dann einfach ein Forumteil wo für jedes Game ein Multiplayerforum drin ist.
Oder einfach nur für die "nicht" civ-civ games.

c what i mean?