Ich wünsche mir vor allem, dass Civ einer der letzten Bastionen des rundenbasierten Strategiespiels bleibt. Kein Echtzeitverschnitt, kein Pseudoshooter oder sonstiger Dummfug.
Ich wünsche mir vor allem, dass Civ einer der letzten Bastionen des rundenbasierten Strategiespiels bleibt. Kein Echtzeitverschnitt, kein Pseudoshooter oder sonstiger Dummfug.
Ich glaube nicht, dass das jemals eintritt bzw. kenne keinen Grund jeglicher Art, der dafür sprechen könnte.
[OT] (aber doch Civ5): mir fehlt der Palast-Ausbau aus'm ersten Teil[/OT]
meiner meinung nach sollten sich die herren der civ-schöpfung mal wieder aufs wesentliche und praktische konzentrieren.
ich find civ4 schon mega! aber halt schon fast wieder ein wenig unübersichtlich.
bitte grafisch nicht mehr zu weit ausbauen, es bewegt sich so schon zu viel. lieber wie schon gesagt die diplomatie ausbauen.
und mal unter uns, der palast wär mir auch wieder lieber als die wunderfilmchen..
und was das egoshooter-kampfgeschehn betrifft: kauft doch counter strike, und lasst civilization im regal liegen..
wenn civ nicht mehr rundenbasirend sein wird, ists schlichtweg nicht mehr civ!!
------------------------------------------
Meine Civ5 Story mit Kaiserin Katharina
------------------------------------------
Meine Strategiespiele-Trailermontage
------------------------------------------
Mir fehlt eindeutig eine Egoperspektive mit Fadenkreuz.
YIPPIE!! UND BITTE ROCKET-JUMP!!Zitat von cr33p_
Rocket-Jump??YIPPIE!! UND BITTE ROCKET-JUMP!!
Neee, ich will wieder Bunny Hoppen können
lg
Und wieder ist die Welt um ein Posting reicher, das Internet um ein paar KB größer, aber leider erst keiner schlauer...(c) by me
In Dunguen Keeper 1 und 2 konnte man in die Ego-Perspektive der Einheiten und diese dann steuern. War ganz lustig, habe ich aber nur 2 bis 3 mal ausprobiert und sowieso nie gezielt benützen können.
Was jedoch lustig wäre, so ne Art Game Fusion. z.B. wie EA mit Fussball Manager und FIFA macht. Beides eigenständige Spiele. Man braucht also nicht beide Titel. Ich wüsste zwar nicht genau, mit was man Civ fusionieren könnte, aber ich muss mir da auch keine Gedanken machen drüber. Verdiene auch kein Geld damit.
Das hab ich auch gerne mal genutzt, aber vorallem bei diesen beiden Spielen, die ja in Echtzeit abliefen, kam dann zuviel oder noch mehr Hektik auf.In Dunguen Keeper 1 und 2 konnte man in die Ego-Perspektive der Einheiten und diese dann steuern. War ganz lustig, habe ich aber nur 2 bis 3 mal ausprobiert und sowieso nie gezielt benützen können.
Für Civ wäre sowas für einige sicherlich attraktiv, wenn ich hier so die Wunschlisten lese, aber man muss ja auch den Aufwand betrachten.
Wenn der Spieler aktiv in ein Gefecht eingreifen kann, dann bedeutet das einen enormen zusätzlichen Aufwand für's Ausbalancieren der Einheiten je nach Einflussgrad des Spielers, was dann auch noch dadurch erschwert wird, dass die Spieler unterschiedlich gut sind, also manche Gefechte schwerer wirken und manche vielleicht zu einfach zu gewinnen sind.
Dazu kommen dann noch komplette neue Teile der KI, die diese Echtzeitkämpfe bewältigen muss und sehr gut agieren muss, damit gute Spieler nicht die Schwächen ausnutzen und sogar viele aussichtslose Gefechte gewinnen können.
In der Anfangsphase hab' ich das manchmal gerne eingesetzt, um mit einem Imp schnell irgendwelche wichtigen Gänge gezielt zu graben, oder später in Kämpfen, die ich sowieso gewinnen würde, um ein wenig zum Spaß selbst mitzumischen.In Dunguen Keeper 1 und 2 konnte man in die Ego-Perspektive der Einheiten und diese dann steuern. War ganz lustig, habe ich aber nur 2 bis 3 mal ausprobiert und sowieso nie gezielt benützen können.
Blitze schleudern war cool.
Für Civ fände ich solch eine Perspektive aber völlig deplatziert.
"Ich habe kein Vertrauen in die Arithmetik der Politik." Adam Smith, (1723 - 1790)=> www.CivWiki.de <=
Ein "CivFusion" zwischen Civ und einem neuen Programm "CivGeneral" könnte ich mir auch gut vorstellen.
Civ4 würde die Anzahl, Art und Beförderungen der Einheiten sowie die Karte der betroffenen und umliegenden Felder übergeben, und man könnte dann a lá PanzerGeneral IIID den Kampf selbst führen - oder auch nicht, wenn man es nicht möchte.
Die Frage ist nur, ob es für ein CivGeneral genügend Interesse gäbe....
Genau die selbe Idee hatte ich auch schonmal, aber ist RiseOfNations nicht so eine Art Versuch, Taktik und Strategie zusammenzubringen, oder halt die Total War Serie mit mehr Civ-Anteil... oder Imperialismus.
Schwachsinn!
Kann nicht mal eine Spielserie von den blöden Echtzeitstrategen und Egoshooterfanatikern freibleiben?
Civ dauert doch so schon teilweise über 100 Stunden pro Spiel. Selbst wenn man wollte wäre es eine Lebensaufgabe die Kämpfe selber auszutragen.
"Nur der HSV!" - Verstehe ich nicht, es steigt doch mindestens noch einer mit ab.
S.D.G.
My sysProfile !
"Gute Fahrer haben die Fliegenreste auf den Seitenscheiben" - Walter Röhrl
Lattenrost ist keine Geschlechtskrankheit
Könnte man ja als Massive Multiplayer machen und in "Real"time austragen...
Und das Schwachsinn verbitte ich mir!Das weiß ich selber.
Das war auf Commander Bello's geistigen Ejaculatio Praecox bezogen!
"Nur der HSV!" - Verstehe ich nicht, es steigt doch mindestens noch einer mit ab.
S.D.G.
My sysProfile !
"Gute Fahrer haben die Fliegenreste auf den Seitenscheiben" - Walter Röhrl
Lattenrost ist keine Geschlechtskrankheit
Berechtigungen
Zitieren