Ich meine ich hätte mal gelesen, das die Prozentangaben bei Einheiten mit Schaden nicht immer richtig sind. Vielleicht wird der Schaden nicht korrekt einberechnet.
Ich hatte auch schon (sehr unwahrscheinliche) Wahrscheinlichkeiten von 130 und 150%.
Ich meine ich hätte mal gelesen, das die Prozentangaben bei Einheiten mit Schaden nicht immer richtig sind. Vielleicht wird der Schaden nicht korrekt einberechnet.
Ich hatte auch schon (sehr unwahrscheinliche) Wahrscheinlichkeiten von 130 und 150%.
@ Polly: och, Beweise könnten wir ruhig öfter machen
@ JohnCiv: jep, Wahrscheinlichkeiten von > 100% sind echte Unwahrscheinlichkeiten oder anders gesagt: die Wahrscheinlichkeit, dass da etwas anderes als eine richtige Wahrscheinlichkeit angezeigt wird, ist 100%
jo mai jetz schickts halt n screen davonZitat von JohnCiv
Wollz an Prossecco trinken oder was?
ich n00b- Du nix
Genau. Also mir wurden noch nie Siegchancen > 100% angezeigt, nicht mal beim Beispiel Kampfpanzer VS Krieger!
@Taurec
probier halt mal Atomrakete gegen Krieger
bei mir waren es damals glaub nicht allzu unterschiedliche einheiten. Meine Einheit hätte nie 100% können - dafür hatte meine Einheit viel erstangriffschance... is halt n bug
Nulla fere causa est, in qua non femina litem moverit.
Man kann sich doch darauf einigen, daß die Zahl 100% oder mehr/ weniger einfach eine Zahl ist. Ich erinnere mich in C2 wurden am Schluß immer irgendwelche Bewertungen abgegeben, auch in % und damals waren die Zahlen häufig >100%. Wenn die Zahl stimmen würde, wäre es ein anderes Spiel.
.
naja, eine Effektivität von 1579,28% Prozent ist möglich, aber für eine wahrscheinlichkeit gilt immer
0 <=p <= 1
in vielen Fällen (auch bei civ) sogar
0<p<1
130% ist ein Bug bei der Berechnung.
Geändert von Peregrin_Tooc (16. März 2006 um 10:36 Uhr)
Entscheidend ist, dass bei CIV für die Chance p auf Schaden in einer Angriffsrunde immer gilt: 0 < p < 100.
(Echt kleiner, nicht kleiner gleich.)
Denn: gerechnet wird mit stärkeA / (StärkeA + StärkeB), Stärken sind immer > 0.
Deswegen kann es 0% Siegchance so wenig geben wie 100% Siegchance oder wie 0 Hitpoints. Das können nur verwirrende Rundungsanzeigen sein.
Mod bitte mal reinschauen in den Beitrag, scheinbar gibt es ein Problme bei der Dqarstellung von "<"-Zeichen
Um von dieser methodisch-theoretisch analytischen Vorgehensweise etwas runterzukommen (obwohl ich das als Mathematiker natürlich zu schätzen weiss), behaupte ich einfach mal frech, dass dieses Beispiel einfach ein Alibi des Computers ist.
Ich weiss, dass man Pechsträhnen haben kann und manchmal auch Glück, aber bis jetzt war es bei mir noch immer so, dass die KI trotz hoher Gewinnchancen Vorteile hatte.
Beispiel Kavallerie gegen beschädigtes Katapult (angezeigt: 100%). Ergebnis:
Ich habe gewonnen, aber meine Kavallerie war auf 6.3 runter.
Beispiel Kavallerie (KI) vs. Kavallerie von mir, beide gleichstark (50%). Ergebnis:
Die KI gewinnt ohne Schaden abbekommen zu haben.
Beispiel Axtkämpfer (KI) vs. befestigtes MG mit Stadtverteidigung (Wahrscheinlichkeit habe ich nicht, da ich nicht mit folgendem gerechnet habe) Ergebnis:
Axtkämpfer nimmt mit 4.5 Reststärke meine Stadt ein.
(Der Axtkämpfer hatte ein paar Beförderungen, aber es wahr kein Stadtangriff dabei.)
Nein, ich habe leider keine Screenshots zur Hand, solche Sachen passieren bei mir (und meinem Kumpel im MP) so oft, dass wir nurnoch Screens machen würden. Ausserdem regen wir uns dann so auf, dass wir eh nicht mehr dran denken.
Um zum Thema Alibi zurückzukommen:
Immer, wenn ich mich mit meinem Kumpel über Teamspeak darüber auslasse, was das denn jetzt wieder war, gewinnen wir dann auch mal wieder einen Kampf mit 70% oder so. Natürlich nicht, ohne dass unsere Einheit total ruiniert wäre und natürlich nicht, ohne dass in den nächsten paar Runden wieder passiert, was ja mal passieren kann, in einem von zehn Fällen oder so.
Ja, das klingt etwas hysterisch und paranoid, aber ich musste mal Dampf ablassen. Ich hoffe, dass ihr weiterhin mehr Glück mit euren Kämpfen habt.
greetz
AT-Colt
Ich hatte mal ne Phase, da hab ich genauso gedacht. Aber ich wollts nicht wahr haben, also hab ich ne Strichliste geführt. Weiter oben im fred hab ich sie schon erwähnt. Je mehr Kämpfe vergehn (führe sie immernoch) umso deutlicher zeichnet sich ab, das man von den Siegchancen wie sie angegeben sind auch ausgehen kann. Gut, ich führe keine Statistik über die Stärke mit der meine Einheit aus dem Kampf hervorgeht, das wär dann des guten zu viel, aber ich denk das ist auch nicht notwendig. ME hat die angreifende Einheit die größere Chance beschädigt zu werden. Wenn du Mathematiker bist, dann führe doch mal ne Statistik über beschädigt aus dem kampf hervorgehende Einheiten. Ich bin sicher das es nach einigen Runden zu einem ausgeglichenen Verhältnis kommt.
...
Civ4:PBEM 64
Civ4 WL: PBEM 74,PBEM 75,PBEM 111
Beendet: PBEM 66, 67, 70 (wegen Patch)
ausgeschieden: PBEM 73
...
Civ4 DG1: Die Altvorderen
...
Punkt 1: Statistik und Stochastik zählen für mich nicht als Mathematik ^^;
Das ist etwa so, als würde man sagen, dass es Germanistik ist, ein Buch zu lesen, oder BWL, wenn man an ner Kasse bezahlt.
Nur, um mir nicht zuviele Feinde zu machen, sehe ich allerdings, dass man in der Stochastik viele mathematische Konstrukte benutzt und zu diesem Zweck auch eingeführt und bewiesen werden. Bsp. Lebesgue-Maße/Räume, Topologien etc.
Punkt 2: Ich *führe* eine Strichliste, in der ich für jeden Zehnerschritt an Wahrscheinlichkeiten (also 0%-10% etc.) anstreiche, wie oft ich gewinne und wieviele Kämpfe ich in diesem Bereich insgesamt gemacht habe. Bis jetzt hat sie sich noch nicht auf den Erwartungswert eingespielt, vielleicht ist die Liste aber auch noch zu grob. Übrigens greife ich normalerweise nicht unter 30% an, wenn ich nicht eine Einheit habe, die gut Kollateralschaden macht, und auch dann nur, wenn ich noch eine Übermacht da habe.
Die 90%-100% Zeile kommt etwa hin, da verliere ich nur ein wenig mehr, als ich sollte, bei allem, was darunter kommt, weicht es (noch) um bis zu den Faktor 2 ab (bei 50%-60% habe ich im Moment nur etwa 27% gewonnen).
Es beruhigt ungemeint, den Stift fest zu umschließen, wenn die KI mal wieder "Glück" hatte. Zum Glück ist meine Tischplatte massiv
Den Schadensausgang halte ich auch nicht fest, aber es sticht mir rein subjektiv ins Auge, dass die KI da besser abschneidet.
Das ist auch ein Grund, wegen dem ich Stochastik nicht mag: Es bringt nichts. Man kann die Zukunft nicht damit vorhersagen und ärgert sich dann doch wieder, wenn man über zig Untermannigfaltigkeiten integriert hat, einen guten Wert hat, und der dann nicht erfüllt wird.
greetz
AT-Colt
Also ich kann nur sagen bei mir pendelt es sich tatsächlich erwartungsgemäß ein. natürlich ist das keine Vorhersage, natürlich ärgert man sich auch weiter wenn man verliert. Die Strichliste soll auch - bei mir jedenfalls - lediglich dazu dienen festzstellen ob es sich so einpendelt das man den Siegchancenangaben Glauben schenken darf.
WasAngriffe betrifft halt ich das ähnlich. Ab 30-40% sind es eigentlich nur noch angeschlagene Katapulte die angreifen um Kollateralschaden zu machen. Und bei 20-30% Siegchance liegt meine erfolgsquote zZ über 50%. Der einzige Ausreißer. Aber ich bin sicher das der sich auch noch relativieren wird.
Wollte dich nicht in deiner Ehre als Mathematiker angreifen
...
Civ4:PBEM 64
Civ4 WL: PBEM 74,PBEM 75,PBEM 111
Beendet: PBEM 66, 67, 70 (wegen Patch)
ausgeschieden: PBEM 73
...
Civ4 DG1: Die Altvorderen
...
Der Vergleich mit Buch und Kasse ist sehr hübsch! *g*
... aber wenn du schon mit Mannigfaltigkeiten und integrieren anfängst, dann geht das schon drüber hinaus, was man mit gesundem Menschenverstand erschließen kann.
... und Deine Strichliste kann auch nicht die Zukunft vorhersagen!
Wenn du allerdings wirklich hohe abweichungen hast, könntest du uns mal ausrechnen, wie wahrscheinlich es ist, dass das nur Zufall ist ?
Ja, leider kann sie das auch nicht, aber immerhin bietet sie eine Möglichkeit, die vom Computer berechneten Werte zu verifizieren (oder zu falsifizieren, falls es einfach nicht passen möchte ^^; ).
Eine Theorie aufzustellen, inwiefern Abweichung vom errechneten Wert und errechneter Wert korreliert sind, geht leider über den Stoffumfang heraus, über den ich im Stochastik-Vordiplom verfügt habe. Und ich will es mal so formulieren: Seit diesem Tag ist die Folge des Umfangs meines Stochastikwissens eine streng monoton fallende Nullfolge ^^;
Man könnte aber vielleicht an die Wertepaare Soll zu Haben (i.e. errechneter Wert vs. Wert aus der Strichliste) einen Chi²-Fit machen...
Andererseits spiele ich Civ, um meinen Kopf frei von sowas zu machen
Ich finde den Vergleich auch immer wieder nett, die Stochastiker nicht so ^^
Aber ich meine es ja garnicht böse
So, das ist jetzt leicht OT...
greetz
AT-Colt
Berechtigungen
Zitieren