"Glück" im Kampf

[Peregrin_Tooc]

Nee, Polly hat Recht, es ist mit Sicherheit ein Rundungsfehler, der angezeigt wird, denn wer sich mal mit der Berechnung des Kampfes auseinander gesetzt hat (Thread bei den Fanatikern), der weiß: Es gibt keine Wahrscheinlichkeit von 100% zu gewinnen, es sei denn, der Gegner hat keine Stärke (= ist schon tot)
Die Wahrscheinlichkeit für den Sieg ist nahe 100%. Bin mir sicher, ich hab auch schon mal verloren, obwohl ich 100% Siegchance angezeigt bekam. Murphy. Was schief gehen kann, geht irgendwann auch mal schief. Sollte es nochmal passieren,. lade ich den Save und mach nen Shot...

[Antman]

Schliße mich in dieser Diskussion meinem Vorposter Peregrin an, bie 99,97% Chance oder so wird so vermute ich mal einfach auf das nächste Zehntelprozent aufgerundet und das ist in dem Fall halt genau 100!!

Fast dasselbe wurde ja schon bei den Stärkeanzeigen nach unten ( also 0,0) beobachtet, was auch nur auf Rundungen zurückzuführen ist ( zb nur mehr 1 HP übrig, das ist mir selber schon öfters passiert!)!

@ Polly: Du hast schon recht, 100% Siegchance bedeutet mathematisch gesehen wirklich, daß kein einziger interner Kampf verloren werden dürfte, denn sonst könnte es ja wirklich, wie von dir beschrieben passieren, daß so ein Kampf ja doch verloren geht, was ja ein Widerspruch in sich ist!

[Polly]

Ja, klassischer Widerspruchsbeweis.

Voraussetzungen:

1. Kämpfe Einheit A gegen Einheit B mit einer Siegeswahrscheinlichkeit von 100%.

2. Es existieren in der Kampfberechung generell Kampfrunden, in der eine Einheit keinen Schaden nimmt.

Behauptung: Dann geht Einheit A aus diesem Kampf ohne Schaden hervor.

Beweis durch Widerspruch: Annahme: Einheit A geht aus diesem Kampf mit Schaden hervor. => Es existiert mindestens eine Kampfrunde, in der Einheit A Schaden nimmt => (mit Voraussetzung 2) Es existiert ein theoretischer Kampf (Hintereinanderreihung der Kampfrunde aus der letzten Folgerung und der Kampfrunde, in der B keinen Schaden nimmt), in der Einheit A vernichtet wird => Einheit A kann verlieren.

Dies ist ein Widerspruch zur Voraussetzung, dass Einheit A eine Siegeswahrscheinlichkeit von 100% hat. Daraus folgt, dass die Annahme falsch ist und die Umkehrung der Annahme (die Behauptung) richtig ist. qed.

Zu betonen ist, dass der Beweis nur korrekt ist, wenn Voraussetzung 2 in der Civ4-Kampfberechnung zutrifft. Ob dies der Fall ist, kann ich nicht sagen. Wenn Voraussetzung 2 nicht zutrifft, dann kann es tatsächlich passieren, dass eine Einheit mit 100% Siegeswahrscheinlichkeit verletzt werden kann.

[cu200]

möchte hier mal noch was einwerfen.

1. ich hab momentan Glück im Spiel (leider... )
2. ich hab schon eine Gewinnwarscheinlichkeit von 130% gehabt und verloren.
Hab immermal das Problem/Feature? das eine Einheit, die ich mit Erstangriffsfähigkeit ausgestattet habe, eine über 100%ige Gewinnchance hat. Wenns mal wieder soweit is, mach ich n ScreenShot...

[Rommel]

Wenns mal wieder soweit is, mach ich n ScreenShot...

[päällikkö]

2. Es existieren in der Kampfberechung generell Kampfrunden, in der eine Einheit keinen Schaden nimmt.

Hab leider nicht den Link zur Beschreibung der Kampfberechnung bei Civfanatics Hand, aber das ist sogar in jeder Kampfrunde so. Es werden immer nur dem Verlierer einer Würfelrunde HP abgezogen. Beschädigungen der siegreichen Einheiten kommen aus verlorenen Kampfrunden. (Lässt sich auch im "log" links oben nachlesen)

Stärkere Einheiten haben eine höhere Wahrscheinlichkeit, eine Kampfrunde zu gewinnen UND verursachen dann auch noch mehr Schaden als schwächere Einheiten. Deshalb brauchen sie auch noch weniger gewonnene Kampfrunden zum Sieg als der schwächer Gegner. Durch diesen doppelten Effekt der Stärke wirken sich die Beförderungen so stark aus.

[Paratrooper]

Ich bin bei meinen Betrachtungen von tatsächlichen Spielereignissen ausgegangen, da mir bereits 100% Siegwahrscheinlichkeit angezeigt wurden und ich trotzdem Energie verloren habe.

Rein mathematisch betrachtet habt ihr natürlich recht. Eine Einheit mit 100 Prozent kann theoretisch keine Runde verlieren und somit auch keine Energie.

@cu200

130% Siegwahrscheinlichkeit glaube dann nicht einmal ich.

[MiKa]

Naja, wenn SID seinen Spielern eine Niederlage bei 100% zumutet, ist alles möglich

[Psalmus]

Hallo

Ich hab ne Lösung gefunden um dieses Missverhältnis "auszugleichen" und zwar indem man bei allen Stärkewerten eine Subtraktion von 0.9 ausführt.

Das Verhältnis ändert sich damit zu Gunsten des Stärkeren und mit -0.9 kommt man damit einer Aufwertung grundsätzlich näher. Oder habt ihr eventuell noch eine bessere mathematische Lösung?

Nun meine Frage in welcher CIV-Datei kann ich alle Stärken von allen Einheiten um 0.9 vermindern?

Dank für Eure Hilfe!

[Antman]

130% , was soll denn das sein, da kann es doch nur um einen Fehler handeln, das möchte ich auch gerne sehen!

Daß bei 100% angezeigter chance auch HP verloren werden scheint öfters zu passieren, ich und andere haben ja auch die Vermutung, daß es nicht wirklich 100% sind, sondern diese nur als Rundung von über 99,95% so angezeigt wird, was ja dann kein Widerspruch ist .

[Paratrooper]

Hallo

Ich hab ne Lösung gefunden um dieses Missverhältnis "auszugleichen" und zwar indem man bei allen Stärkewerten eine Subtraktion von 0.9 ausführt.

Das Verhältnis ändert sich damit zu Gunsten des Stärkeren und mit -0.9 kommt man damit einer Aufwertung grundsätzlich näher. Oder habt ihr eventuell noch eine bessere mathematische Lösung?

Nun meine Frage in welcher CIV-Datei kann ich alle Stärken von allen Einheiten um 0.9 vermindern?

Dank für Eure Hilfe!

Wäre es nicht einfacher, wenn man der Prozentanzeige zumindest eine weitere Stelle nach dem Komma spendiert und damit den Rundungsfehler reduziert?

[MiKa]

.., ich und andere haben ja auch die Vermutung, daß es nicht wirklich 100% sind,...

Der Esel nennt sich immer zuerst

Wäre es nicht einfacher, wenn man der Prozentanzeige zumindest eine weitere Stelle nach dem Komma spendiert und damit den Rundungsfehler reduziert?

Halte ich auch für die beste Lösung.

Wie gesagt finde ich es momentan sehr unglücklich, denn Neueinsteiger wissen nichts von alldem und denken sich bei 100% "druff halten", obwohl trotzdem was passieren kann.

[Hiawatha]

Ich weiss, das ist jetzt pedantisch, aber aus Lust am Beweisen möchte ich noch folgendes anmerken:

Die Aussage, dass bei 100% Siegchance kein Schaden erlitten werden kann, und auch Pollys Beweis sind nur dann richtig, wenn man zusätzlich die konkrete Mechanik des CIV-Kampfsystem mit berücksichtigt.

Bei anderen Kampfsystemen könnte das anders aussehen.
Konkret muss man bei Pollys Beweis in die Voraussetzungen mit aufnehmen, dass das Ergebnis einer Kampfrunde keine Auswirkungen auf die Chancenverteilung der nächsten Kampfrunde hat. Nur dann die Schlussfolgerung ziehen, dass aus einer Kampfrunde mit Schaden sich eine Kette von Kampfrunden mit Schaden ableiten lässt.

Denkbar wäre ja auch ein Kampfsystem, bei dem stärker feststeht, welche Einheit wieviel Schaden bewirkt. Z.B. ein Panzer und ein Bogi, beide 100 HP, Panzer macht in seinen Angriffsrunden 5-20 Schaden, der Bogi macht in seinen Angriffsrunden 0-4 HP Schaden. Wäre nicht unrealistisch.
Die Voraussetzungen von Pollys Beweis wären erfüllt.
Die Siegchance für den Panzer ist 100%, er kann aber Schaden erleiden.

[Psalmus]

Wäre es nicht einfacher, wenn man der Prozentanzeige zumindest eine weitere Stelle nach dem Komma spendiert und damit den Rundungsfehler reduziert?

ich denke dann reden wir hier von zwei verschieden Sachen?!

Ich möchte das Verhältnis der Stärke zwischen Angreifer erhöhen.

Mit einer Kommastelle mehr komm ich da meinem Ziel nicht näher oder verstehe ich was falsch.

Konkretes Beispiel

Angriffswert 2
Verteidigerwert 1
Verhältnis 200 %

Angriffswert neu 1.1
Verteidigerwertneu 0.1
Verhältnis 1100 % (!!!!)

aber jetzt mal "realistischer"

Angriffswert 6
Verteidigerwert 3
Verhältnis 200 %

Angriffswert neu 5.1
Verteidigerwert 2.1
Verhältnis 242.85

mit steigenden Werten sinkt also das Verhältnis. Wie könnte man das wohl noch ausgleichen?

und nochmals wo kann ich generell über alle Stärkewerte der Einheiten eine Modifizierung machen?

[Paratrooper]

Also das ist doch jetzt irgendwie unsinnig, oder?

Damit würde ich einige Einheiten massiv schwächen. Dein erstes Beispiel hätte dann so gut wie keine Chance mehr bei der Verteidigung zu gewinnen. Somit werden die Einheiten praktisch nutzlos.

Außerdem steuert es an dem Problem vorbei. Der Denkfehler beruht ja darauf, dass die Prozentanzeige nur annähernd korrekt ist. So kommt es zum Fehler, dass man von 100% Siegchance ausgeht, obwohl tatsächlich 99,95% vorliegen. Diesen Fehler könnte man teilweise korrigieren indem eine weitere Stelle angezeigt wird. Der angezeigte Rundungsfehler würde dann erst ab der dritten Stelle nach dem Komma wirksam werden. (z.B. würde dann 99,995% als 100% angezeigt)