Wer spielt noch aktiv Civ3?

[lowcut]

Hab ich ?

Ich glaub schon.

[Stonewall Jackson]

Ich glaub schon.

Mist ...Erinnerungslücken..

[Lemming]

Ansonnsten noch eine krankhafte Selbstmordartillerie, unrealistische und undurchdachte Schienen, unübersichtliche Grafik, sehr schlechte Übersichtsfenster, katstrophale Civopedia, extrem schlechte Performance... aber sonnst!

[mildebrand]

Schau doch mal im <a href="http://www.civforum.de/showthread.php?t=30308">DG4</a> vorbei, dort kannst du Civ3 im Team spielen und eine Menge lernen. Oder du guckst in die <a href="http://www.civforum.de/forumdisplay.php?f=189">Storyecke</a>. Dort kannst du öffentliche Spiele verfolgen und sehen, was du evtl. besser machen könntest.[/QUOTE]

[robertinho]

Spricht der Senior...

[Muschelsucher]

Hmm das DG hätt schon was
Gabs da nicht mal so ein Team mit einer Göttin?

[werfer]

Hi,

habe Civ3 (und Civilisation als solches) gerade erst entdeckt und spiele jede Nacht :-))

Bin allerdings noch grottenschlecht: Habe im Vanilla meine ersten drei Partien als Chieftain gewonnen, habe dann PTW ersteigert und installiert und mich sogleich an eine Partie Kriegsherr gewagt - und bin ausgelöscht worden. Und noch mal.

Erst beim dritten Mal hatte ich den Dreh soweit raus, um nicht gleich überrannt zu werden. Das Spiel ist momentan mighty spannend, da ich mich zwar halte, aber gegen gleich drei übermächtige Civs stehe. Ich habe zwar eine ganz gute Verteidigungsposition und konnte mit einem GA kulturtechnisch stark aufholen - es bleibt aber abzuwarten, ob ich das aufs Treppchen schaffe.

Mein größtes Problem sind wohl die Arbeiter - ich weiss einfach nicht, wie ich die optimal einsetzen soll. Mir fehlt da noch eine Menge Wissen. Ich habe zuerst die Arbeiter selbst gesteuert und dafür gesorgt, dass alle Ressourcen mit Straße zur Stadt führen und alle Städte miteinander verbunden sind. War das falsch??

Naja, ansonsten ist das mit dem gezielt und vorteilhaft forschen auch so eine Sache. Naja. Immerhin habe ich die Yankees ausgemerzt!! Yeah

@Stonewall Jackson: cooler Nick!! Er war als Kind schon mein Held. Irgendwann schmeissen wir die Yankees raus. The South will rise again :-))

[Fonte Randa]

Vielleicht solltest du noch Bewässerung oder Bergbau betreiben? Vielleicht die passende Regierungsform wählen? Vielleicht mal Techtausch mit der KI machen? Vielleicht mindestens 2 BT (Bautrupps) pro Stadt ackern lassen? Vielleicht eine Botschaft eröffnen und Spionage betreiben?

[Ti1t]

Ansonnsten noch eine krankhafte Selbstmordartillerie,

Tja wenn man mal bedenkt dass in CIV2 nur mit Haubitzen ganze Kriege gewonnen werden konnten wurde sie gegenüber CIV3 und nun Civ 4 immer weiter entschärft.

unrealistische und undurchdachte Schienen,

Du meinst die In-einem-Zug-komme-ich-überall-hin-schienen, für ein Strategiespeil etwas zu anspruchslos....

unübersichtliche Grafik,

anfangs schon....

sehr schlechte Übersichtsfenster,

die man nicht mehr so dringend brauch

katstrophale Civopedia,

funktioniert bei mir nur ansatzweise ....es gibt zum glück immerhin noch ein Handbuch

extrem schlechte Performance... aber sonnst!

Aber sonst steckt in civ4 mehr Musike drin als in civ3, wenn man sich auch noch mal an die technischen Probleme von Civ3 1.0 erinnert

[Cayman]

Nach wirklich vielem Spielen und rumprobiererei hab ich CIV 4 von der Platte verbannt.
Für mich ist CIV 4 = CIV Light.

Denn bis auf die Innovationen wie mehr resourcen, religionen und große Persönlichkeiten macht Civ 3 für mich alles weitaus besser. Es ist das komplexere Spiel.
Am meisten stören mich die kleinen Karten, die beschränkung auf nur wenig städte, kleine armeen (besser angriffstrupps) und vor allem das katastrophale Artillerie-System. Das war sowohl in Civ3 als auch in Civ2 um längen besser. Selbstmordkatapulte??? Was soll der Quatsch?

Und Loudhy hat es schon in einem anderen thread treffend forumliert:

Vielleicht kennen einige noch meine "Friedliche Deutsche"-Spiele in Civ3, in denen ich auf riesigen Kontinenten Imperien mit bis zu 70 Städten ( auf kleiner Spielstufe auch mal mehr .. ) hatte. Sowas will ich, nicht Mäuseländer mit 5 -10 Städten.

dem kann ich mich nur anschließen.

Wenn in spiele, dann C3C. Eventuell steige ich nach einem guten Patch, Addon, Mod etc. wieder in Civ4 ein, aber nicht so wie es im Augenblick ist.

[Netbandit]

Tja wenn man mal bedenkt dass in CIV2 nur mit Haubitzen ganze Kriege gewonnen werden konnten wurde sie gegenüber CIV3 und nun Civ 4 immer weiter entschärft.

Womit wurden denn in der Realität des 20. Jahrhunderts ganze Kriege gewonnen? Mit brennenden Katapulten die man in die feindlichen Reihen geschoben hat? Die gewichtung von Artilleriewaffen war in Civ3 schon ok, denn immerhin hat ihre Bedutung zum ersten/weiten Weltkrieg ungemein zugenommen. Was Firaxis jetzt daraus gemacht hat ist einfach nur peinlich... hier wurde ganz klar simplifiziert um der KI zu helfen und keinesfalls einem schlüssigen Spielkonzept gedient.

Du meinst die In-einem-Zug-komme-ich-überall-hin-schienen, für ein Strategiespeil etwas zu anspruchslos....

Ansruchslos? Versuch mal einen Angriff auf ein mit Schienen durchzogenes Land, da muss man schon etwas erfinderischer sein... aber dieses Problem ist für Civ4 Spieler wohl zu kompex

Auch hier wurde eine einfache billige KLösung gesucht anstatt eine gute Lösung zu nehmen. Um das "Ich schiebe ein unendlich große Armee unendlich weit" Problem von Civ3 zu lösen gibt es mindestens 2 bessere, schlüssigere und spieltechnisch schönere Lösungsansätze. Im übringen ist einer der Lösungsansätze nicht mal schwer in Civ4 einzubauen, hier hat Firaxis ganz klar auf ganzer Linie versagt...

Im übrigen ist das "Ich schiebe ein unendlich große Armee unendlich weit" Konzept wesendlich realistischer als das "ich schiebe meine Armee nur 10 Felder die Runde" Konzept... oder willst du wetten wie lange die US Armee braucht um sich von ihren Stellungen in den USA in das Kampfgebiet Irak zu begeben? Bestimmt keine 10 Jahre...

anfangs schon....

Nicht nur anfangs... spätestens in einem Krieg im IZA, wenn die komplette Karte mit Geländemodernisierungen vollgebaut ist, musst du beim Abschluß einer Runde 4x hingucken um wirklich sicher zu gehen keine anrückende feindliche Armee übersehen zu haben. Zwar ist die Grafik detailverlieber als in allen Civ Teilen zuvor, aber nicht gerade zweckmäßig. Bei Civ1 bis Civ3 hat bei mir in der vergangenheit immer nur ein Blick gereicht um die Situation zu erfassen... bei Civ4 werden große Karten einfach unübersichtlich, egal wie man es dreht oder wendet.
Im Übrigen sprechen die vielen Mods, welche sich diesem Problem annehmen schon eine eigene Sprache...

sehr schlechte Übersichtsfenster,
die man nicht mehr so dringend brauch

Ach ja und warum? Also ich habe mehr als einmal in Civ4 eine so gute Stadt-Übersichtliste wie in Civ3 gesucht - fehlanzeige.
Komisch, dass bei der Gamegrafik das Firaxis Team nicht detailverliebt genug sein konnte und die Beraterfenster dann lieblos dahingeklopft werden... hat die Zeit gefehlt Sid? Wär das Game lieber doch noch zwei Monate länger bei dir in Entwicklung gewesen?

Also mag sein, dass du dich mit den wenigen, unübersichtlichen und ungeordneten Informationausgaben von Civ4 zufrieden gibst. Mag sein, dass man bei 5 Städten wirklich nicht mehr Informationen braucht um diese zu managen. Aber ich bin eher ein Freund von komplexeren, längeren und größeren Games und bestehe auf eine durchdachte Spielsteuerung wozu auch eine vernüftige Informationsausgabe gehört!

katstrophale Civopedia,
funktioniert bei mir nur ansatzweise ....es gibt zum glück immerhin noch ein Handbuch

wo auch nicht immer alles drinne steht.. bei Civ3 habe ich nicht einmal ins Handbuch gucken müssen, das Game war damals praktisch selbsterklärend... hat auch hier die zeit gefehlt Sid?

Aber sonst steckt in civ4 mehr Musike drin als in civ3, wenn man sich auch noch mal an die technischen Probleme von Civ3 1.0 erinnert

Ich rede hier erst gar nicht von technischen Problemen welche früher oder später durch ein Patch behoben werden. Ich rede hier von Performanceproblemen bei Rechnern auf denen Games mit besserer Grafik wie Butter laufen. Die überzogenen Hardwarevoraussetzungen hätten nicht sein müssen, wenn man den modernen Rechenpower lieber dazu benutzt hätte um komplexere Spielzüge und KIs zu berechnen anstatt Häschen über die Karte hoppeln zu lassen...

Alles im allen gibt es schöne Neuerungen bei Civ4, aber die Nachteile überwiegen! Das Game ist schlecht durchdacht und zu stark simplifiziert worden. Käme das Game von einem anderen Hersteller als Civ-Clone könnte man drüber schmunzeln. Aber das Game kommt von Sid und ist daher eine einzige Schande!

[werfer]

Vielleicht solltest du noch Bewässerung oder Bergbau betreiben? Vielleicht die passende Regierungsform wählen? Vielleicht mal Techtausch mit der KI machen? Vielleicht mindestens 2 BT (Bautrupps) pro Stadt ackern lassen? Vielleicht eine Botschaft eröffnen und Spionage betreiben?

WO betreibe ich am günstigsten Bergbau? Wo am besten Bewässerung? Wieviel Bewässerung brauche ich? Wieviel Bergbau brauche ich? Ab wann macht es Sinn, Arbeiter zu automatisieren? Macht es überhaupt Sinn?

WAS ist denn die passende Regierungsform zu welchem Volk in welcher Situation mit welchen Konsequenzen? Wenn mich drei Gegner bedrohen, bleibe ich dann auf Monarchie, obwohl alle anderen schon bei Demokratie sind? Riskiere ich es?

Techtausch ist auch so eine Sache... klar mache ich das. Aber nicht immer läuft das so ab, wie ich es möchte? Welche Wunder kann man bauen, wenn man nach was gezielt forscht? Welche Forschungsrichtung empfiehlt sich für welche Civ?

Naja, und das mit der Spionage hat leider noch nie geklappt :-))

Aber egal, ich lerne jeden Tag was dazu. Ich finde Civ3 geil, Civ4 habe ich mir ein paar Stunden bei einem Kumpel angesehen und fand es irgendwie... naja charme-los.

[Lemming]

WO betreibe ich am günstigsten Bergbau? Wo am besten Bewässerung?

Als Faustregel kannst Du Dir folgendes merken: Weideland (grüne Felder) werden mit Minen versehen, Ebenen und Wüsten bewässert. Dann und wann kann es sinnvoll sein, davon abzuweichen, je nachdem welche Boni vorhanden sind und wie groß die Städte werden sollen, usw.

Ab wann macht es Sinn, Arbeiter zu automatisieren? Macht es überhaupt Sinn?

Eigentlich macht es keinen Sinn Arbeiter zu automatisieren, da sie dann viel Murks machen. Da ich aber faul bin, automatisiere ich sie auch, allerdings erst, wenn ich praktisch alle Felder mit Eisenbahnen versehen habe und alle Städte an ein Eisenbahnnetz angebunden sind. Dann wird bei mir der Großteil der Arbeiter mit Shift-A automatisiert.

WAS ist denn die passende Regierungsform zu welchem Volk in welcher Situation mit welchen Konsequenzen? Wenn mich drei Gegner bedrohen, bleibe ich dann auf Monarchie, obwohl alle anderen schon bei Demokratie sind? Riskiere ich es?

Regierungsformen sind schon schwieriger.
Ich selbst gehöre zur Fraktion der Republik-Anhänger. Ich wechsle sehr schnell zur Republik und bleibe in dieser bis Spielende.
Ansonsten kann man allgemeiner sagen: wenn Du extrem viel Krieg führen willst / musst sind Monarchie oder Kommunismus nicht verkehrt, bei wenig Krieg wäre mMn Republik lohnender.

[goethe]

Ab wann macht es Sinn, Arbeiter zu automatisieren? Macht es überhaupt Sinn?

Als Anfänger macht es absolut Sinn, die Bautrupps zu automatisieren. Sie sind alles andere als ideal, aber sie tun was. Am Anfang hast du mit Bauaufträgen und den Gegnern genug zu tun und zu erproben. Außerdem hat man auf den leichten Spielstufen genügend Boni, so dass man nicht das Optimum aus seiner Civ herausholen muss, um zu gewinnen. Wichtig ist, dass du mit der Zeit verstehst, warum man auf Ebene besser Minen baut und wann man mit den KIs besser Techs tauscht. (oh, wie ich diesen Techtauschmist hasse )

[Ti1t]

Womit wurden denn in der Realität des 20. Jahrhunderts ganze Kriege gewonnen? Mit brennenden Katapulten die man in die feindlichen Reihen geschoben hat? Die gewichtung von Artilleriewaffen war in Civ3 schon ok, denn immerhin hat ihre Bedutung zum ersten/weiten Weltkrieg ungemein zugenommen. Was Firaxis jetzt daraus gemacht hat ist einfach nur peinlich... hier wurde ganz klar simplifiziert um der KI zu helfen und keinesfalls einem schlüssigen Spielkonzept gedient.

Übereinheiten sind uninteressant für ein Strategiespiel das nicht zu sehr Simulation sein will. Atombomben sind ja auch abgeschwächt, sonst würde es ab einer bestimmten Zeit keinen Krieg mehr geben. Beim Schach können die Springer ja auch keine ganzen Bauernreihen wegfegen.
Und das die KI damit besser zurecht kommt finde ich nun wirklich gut.

Ansruchslos? Versuch mal einen Angriff auf ein mit Schienen durchzogenes Land, da muss man schon etwas erfinderischer sein... aber dieses Problem ist für Civ4 Spieler wohl zu kompex

Tja egal wo meine Truppen sind, ich kann sie innerhalb einer Runde an einem Punkt konzentrieren....??!!

Auch hier wurde eine einfache billige KLösung gesucht anstatt eine gute Lösung zu nehmen. Um das "Ich schiebe ein unendlich große Armee unendlich weit" Problem von Civ3 zu lösen gibt es mindestens 2 bessere, schlüssigere und spieltechnisch schönere Lösungsansätze. Im übringen ist einer der Lösungsansätze nicht mal schwer in Civ4 einzubauen, hier hat Firaxis ganz klar auf ganzer Linie versagt...

Im übrigen ist das "Ich schiebe ein unendlich große Armee unendlich weit" Konzept wesendlich realistischer als das "ich schiebe meine Armee nur 10 Felder die Runde" Konzept... oder willst du wetten wie lange die US Armee braucht um sich von ihren Stellungen in den USA in das Kampfgebiet Irak zu begeben? Bestimmt keine 10 Jahre...

Da es zwischen Amerika und Irak keine Bahnverbindungen gibt, würde das bei Civ3 auch 10Jahre dauern....
Zumal sich Flugeinheiten immernoch instant verschieben lassen.

Nicht nur anfangs... spätestens in einem Krieg im IZA, wenn die komplette Karte mit Geländemodernisierungen vollgebaut ist, musst du beim Abschluß einer Runde 4x hingucken um wirklich sicher zu gehen keine anrückende feindliche Armee übersehen zu haben. Zwar ist die Grafik detailverlieber als in allen Civ Teilen zuvor, aber nicht gerade zweckmäßig. Bei Civ1 bis Civ3 hat bei mir in der vergangenheit immer nur ein Blick gereicht um die Situation zu erfassen... bei Civ4 werden große Karten einfach unübersichtlich, egal wie man es dreht oder wendet.
Im Übrigen sprechen die vielen Mods, welche sich diesem Problem annehmen schon eine eigene Sprache...

Wenn du Civ4 genauso lange wie CIv3/2 spielst brauchst du auch nur einen Blick...gerade da es nicht mehr so viele Städte sind.

Ach ja und warum? Also ich habe mehr als einmal in Civ4 eine so gute Stadt-Übersichtliste wie in Civ3 gesucht - fehlanzeige.
Komisch, dass bei der Gamegrafik das Firaxis Team nicht detailverliebt genug sein konnte und die Beraterfenster dann lieblos dahingeklopft werden... hat die Zeit gefehlt Sid? Wär das Game lieber doch noch zwei Monate länger bei dir in Entwicklung gewesen?

Ehrlich gesagt hab ich mich erst auch darüber gewundert, aber nach ein paar Spielen ist mir aufgefallen dass ich sie einfach nicht brauche, weil man auf der Standartkarte das meiste auf einen Blick hat.

Also mag sein, dass du dich mit den wenigen, unübersichtlichen und ungeordneten Informationausgaben von Civ4 zufrieden gibst. Mag sein, dass man bei 5 Städten wirklich nicht mehr Informationen braucht um diese zu managen. Aber ich bin eher ein Freund von komplexeren, längeren und größeren Games und bestehe auf eine durchdachte Spielsteuerung wozu auch eine vernüftige Informationsausgabe gehört!

Bei großen Karten und militanter Spielweise ist auch das wieder drin, aber noch spielt sich das ganze unperformant.

wo auch nicht immer alles drinne steht.. bei Civ3 habe ich nicht einmal ins Handbuch gucken müssen, das Game war damals praktisch selbsterklärend... hat auch hier die zeit gefehlt Sid?

Da Civ3 quasi fast Civ2 war hab ich auch nicht wirklich das Handbuch gebraucht.

Ich rede hier erst gar nicht von technischen Problemen welche früher oder später durch ein Patch behoben werden. Ich rede hier von Performanceproblemen bei Rechnern auf denen Games mit besserer Grafik wie Butter laufen. Die überzogenen Hardwarevoraussetzungen hätten nicht sein müssen, wenn man den modernen Rechenpower lieber dazu benutzt hätte um komplexere Spielzüge und KIs zu berechnen anstatt Häschen über die Karte hoppeln zu lassen...

Performanceprobleme sind technische Probleme insbesondere bei eigentlichen High-End-Systemen.

Alles im allen gibt es schöne Neuerungen bei Civ4, aber die Nachteile überwiegen! Das Game ist schlecht durchdacht und zu stark simplifiziert worden. Käme das Game von einem anderen Hersteller als Civ-Clone könnte man drüber schmunzeln. Aber das Game kommt von Sid und ist daher eine einzige Schande!

Find ich nicht