WW - Diskussionen zum Outingverbot (aus dem aktuellen WW abgetrennt)

[sucinum]

Die Beiträge dieses Threads stammen ursprünglich aus dem aktuellen WW und beziehen sich logischerweise auf das Outing, was es dort gab. Aber ich gehe mal davon aus, dass hier eh hauptsächlich diejenigen mitdiskutieren werden, die das mitverfolgt haben...
Salokin

[*] <b>Keine Outings</b>: Es werden keine Sonderrollen geoutet. Man darf sagen, wer Wolf ist/sein könnte und wer Bürger. Aber keine Erwähnung der Sonderrollen.

&nbsp;

[chalimar]

ZMC hat im letzten Spiel auch gesagt, dass er Seher ist, also zitier mir hier keine Regeln.

[sucinum]

Ja, aber da war das Spiel eh schon verloren.

[Judicator]

&nbsp;

Da muss ich Chalimar helfen. Die Regel ist doch eh sinnlos, weil man das Outing dann halt verklausuliert macht.

Fragt Euch mal, warum FS nicht gestorben ist! = Hexer

XY ist definitiv ein Wolf. = Seher

[chalimar]

es ist völlig egal, ob man seine rolle outet oder nicht. die regel ist wirklich unnötig.

warum sollte man seine rolle denn überhaupt geheimhalten? richtig, damit man nicht so früh von den wölfen gefressen wird. und wozu braucht es überhaupt seher, wenn sie sowieso nichts sagen dürfen?

ob ich jetzt schreibe "x ist wolf, y ist bürger und ich bin mir da absolut sicher" oder "hey ich bin seher und ich sehe x ist wolf und y bürger" - wo ist der große unterschied?

abgesehen davon könnten fake-outings dem spiel neue tiefe verleihen.

weiterspielen!

[sucinum]

Da muss ich Chalimar helfen. Die Regel ist doch eh sinnlos, weil man das Outing dann halt verklausuliert macht.

Aber das ist immer noch ein Unterschied. Wenn man _ahnt_, daß der Seher grade 3 Persilscheine ausgestellt hat, haben die Wölfe noch eine Chance. Wenn man es _weiss_, ist das Spiel gelaufen, sobald der Seher und seine Persilscheine in der Überzahl sind, also am 3-5. Tag.
Sich 2 Tage durchmogeln und dann den Seher machen lassen ist wohl fern jeder Strategie, genau aus dem Grund werden ja wohl wieder klassische WW gespielt.


So oder so, ich bleibe bei chalimar, allein aus Prinzip.

[chalimar]

ach macht doch was ihr wollt. ich bin bis freitag weg.

ich halte rollenouting jedenfalls für einen verstoß gegen eine überflüssige regel, weil sie nämlich am grundsätzlichen spiel nichts ändert. abgesehen davon schien es halt im letzten WW auch kein problem gewesen zu sein. und nein, das spiel war noch nicht zwangsläufig gelaufen, zumindest habe ich es so in erinnerung.

[Judicator]

Dann machen wir es bei den nächsten WWs so dass jeder seine Rolle preisgibt und in 3 Tagen sind alle WWs Tod

Dann definier erstmal "Outing".
Hätte Chalimar gesagt, "ratet mal, warum gestern keiner starb", hätte keiner was einwenden können. Die Frage ist doch nur, wie subtil einer dann sein Outing macht.

Und in einem Punkt hat Chalimar recht: Wofür gibts den Seher, wenn er nix sagen darf?

[chalimar]

Muhaha. Viel Spaß noch, ihr Narren.

Ich könnte mich jetzt maßlos über diese völlig hirnrissige Handhabung seitens der Spielleitung und über die scheinbare Hirnlosigkeit einiger Mitspieler aufregen, sage stattdessen aber einfach mal:

*popcorn*

Nehmt's nicht zu persönlich, aber manchmal habe ich das Verlangen, meinen Standpunkt durch wüste Beschimpfungen statt durch rationale Erklärungen durchzusetzen.

[ZMC]

Nehmt's nicht zu persönlich, aber manchmal habe ich das Verlangen, meinen Standpunkt durch wüste Beschimpfungen statt durch rationale Erklärungen durchzusetzen.

Kenne ich

[Salokin]

Offtopic:

Ich könnte mich jetzt maßlos über diese völlig hirnrissige Handhabung seitens der Spielleitung [...] aufregen

Nanana. Ich bin im klassischen zwar auch kein Freund des Outingverbots, so lange aber alle etwas Sportsgeist zeigen ist das schon umsetzbar. Klar, dann sollten von der Hexe auch keine Äusserungen im Sinne von "Fragt euch mal, warum Frederick Steiner noch lebt " kommen, und vom Seher kein "xxx ist zu 100% ein Wolf, das WEIß ich einfach, wenn ihr versteht was ich meine ". WENN Outingverbot - und das stand diesmal halt so in den Regeln - dann denke ich sollte jeder wirklich explizit VERHINDERN, dass irgendjemand auf seine Rolle schließen kann. Also auch keine Anspielungen.

Naja, hat in dem Fall ja nichts geändert, weil chalimar ja eh gelyncht wurde und uns die Nachricht mit Frederick auch anders hätte hinterlassen können.

[Judicator]

Offtopic:

Nanana. Ich bin im klassischen zwar auch kein Freund des Outingverbots, so lange aber alle etwas Sportsgeist zeigen ist das schon umsetzbar. Klar, dann sollten von der Hexe auch keine Äusserungen im Sinne von "Fragt euch mal, warum Frederick Steiner noch lebt " kommen, und vom Seher kein "xxx ist zu 100% ein Wolf, das WEIß ich einfach, wenn ihr versteht was ich meine ". WENN Outingverbot - und das stand diesmal halt so in den Regeln - dann denke ich sollte jeder wirklich explizit VERHINDERN, dass irgendjemand auf seine Rolle schließen kann. Also auch keine Anspielungen.

Und wie willst Du das abgrenzen?
Oder andere Frage: Welchen Sinn hat dann die Seherrolle noch? In diesem Punkt sind die Regeln innerlich perplex. Der Seher, soll seine Rolle noch irgendeinen Sinn haben, muss zumindest Andeutungen machen können. Und wenn er das kann, kann er es auch gleich sagen.
Wie gesagt, ich sehe da ein massives Abgrenzungsproblem: Es reicht ja im Grunde schon dieser Smilie: Schießt mal auf XY Letzteres kann ja wohl schlecht ein Regelverstoss sein. Warum soll ich dann nicht sagen können, "Schiesst mal auf XY, weil ich ihn gestern gescannt habe"?
Da ist halt der Wurm drin.

[Nephisto]

ich denke die Regel ist so gut gewählt!
Nur die Umsetzung ist halt etwas schwierig:
als ZMC sich im letzten Spiel geoutet hat, hätte ich ihn eigentlich sofort aus dem Spiel nehmen müssen, laut Regel. Das hätte aber nichts daran geändert, dass die Bürger das Wissen erhalten haben. Auch wollte ich ZMC den Spaß nicht vermiesen.

so sachen wie "...,weil ich ihn gestern gescannt hab" sollten einfach nicht fallen, sonst sollten wir ernsthaft darüber nachdenken, dass solche Spieler aus dem Spiel genommen werden. Denn irgendwie muss die Regel durchgesetzt werden. Es kann ja schließlich nicht angehen, dass sich alle Spieler daran halten und einer aus der Reihe tanzt und das gesamte WW versaut

[harry.dober]

Und wenn sich einer als irgendwas outet, was er gar nicht ist ?

[Judicator]

ich denke die Regel ist so gut gewählt!
Nur die Umsetzung ist halt etwas schwierig:
als ZMC sich im letzten Spiel geoutet hat, hätte ich ihn eigentlich sofort aus dem Spiel nehmen müssen, laut Regel. Das hätte aber nichts daran geändert, dass die Bürger das Wissen erhalten haben. Auch wollte ich ZMC den Spaß nicht vermiesen.

so sachen wie "...,weil ich ihn gestern gescannt hab" sollten einfach nicht fallen, sonst sollten wir ernsthaft darüber nachdenken, dass solche Spieler aus dem Spiel genommen werden. Denn irgendwie muss die Regel durchgesetzt werden. Es kann ja schließlich nicht angehen, dass sich alle Spieler daran halten und einer aus der Reihe tanzt und das gesamte WW versaut

Dann muss aber vorher und eindeutig bestimmt werden, was noch zulässig ist. Es kann nicht sein, dass eine Sonderrolle den Kopf dafür hinhalten muss (ich bin übrigens nicht der Seher - Darf ich das überhaupt sagen? Die Verneinung eines Restbereiches ist ja auch eine teilweise Eingrenzung des Kernbereiches...).
Jedenfalls können Seher und Hexer nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass die Regeln widersprüchlich sind.

Und wenn sich einer als irgendwas outet, was er gar nicht ist ?

Eben. Diese Möglichkeit gibts ja auch noch und soll es mMn auch geben (kann grad am Ende sehr interessant werden).