Archer oder Warrior Rush?

[-dC-]

Was meint ihr eher mit Archern oder mit vielen Warriorn rushen am Anfang? Bei Civ 1 war es noch einfach mit Chariot und bei Civ 2 mit Chariot, Cata oder Legion, in Civ 3 sieht die Sache aber anders aus weil erstmal der Fortschritt länger dauert und nicht früh deutlich überlegende Angriffseinheiten gibt.

Außerdem noch ne Frage würdet ihr eine Einheit (warrior oder spearman) in der hauptstadt lassen oder diese gleich zum erkunden nutzen oder sie in die neu gegründete(n) Stadt bzw Städte schicken (im fall das man nicht expansion ist dann ist klar das man mit Scout aufdeckt)?
Und nun ne andere Sache, ich laße ab Stadtgröße 3 erstmal settler bauen das mach ich dann immer wenn die Stadt 3 erreicht hat und dazwischen archer oder so...... Wie oft sollte man das etwa machen oder gibt es andere WIRKLICHE Alternativen ?
SO LONG dC
btw civ3 ist einfach das goilste game ever

[Jennifer]

Ich mach es immer so, dass ich nach dem Start erstmal 2 Warrior produziere, die die Gegend erkunden. Danach einen Settler. Folge: die Stadt schrumpft wieder auf eins.
Jetzt einen Speerträger für die Abwehr und wieder einen Siedler. Danach abwechselt jeweils was gebraucht wird (Tempel, Mauer, etc) und wieder Siedler bis die Ländergrenzen stehen.

[Salazar]

Das mit dem Rushen kann man ja eigentlich schnell ausprobieren.
Ich hab's mal, mit geringem Erfolg, mit Horsemen versucht. Aber Mounted Warrior(als Irokese) soll ja ganz gut gehen.

Siedler so bauen, dass sie fertig werden, wenn die Stadt 3 erreicht. Dazwischen am Anfang Warrior und Spearmen. Als erster Stadtausbau eine Baracke, wenn die Stadt produktiv ist, sonst Tempel.

[Jennifer]

kommt natürlich auch darauf an, ob man verbilligte Tempel oder Kasernen/Mauern hat.

[Master of Orion]

Erstes Ziel jeden Spiels sollte es sein Ironworking zu entwickeln, bis dahin sollten möglichst viele Städte eine baracke haben.
und dann nur noch swordmen bauen und den ersten Gegner angreifen, um Leader zu erhalten.

je höher das level um sowichtiger der erste fight, um leader zu bekommen

[Jennifer]

Es gibt aber auch noch friedliche Spieler unter uns

[Slug]

Original geschrieben von Jennifer
Es gibt aber auch noch friedliche Spieler unter uns

Ich zum Beispiel. Nachdem ich alle anderen Civs ausgelöscht habe, ist meine Welt immer seeehr friedlich.

[faceless4u]

Außerdem noch ne Frage würdet ihr eine Einheit (warrior oder spearman) in der hauptstadt lassen oder diese gleich zum erkunden nutzen oder sie in die neu gegründete(n) Stadt bzw Städte schicken (im fall das man nicht expansion ist dann ist klar das man mit Scout aufdeckt)?

ich gründe erstmal ne stadt. schick den worker auf erkundungstour. schau dann wann die stadt wächst und wielange ich für den bau eines siedlers brauche. meistens reicht die zeit um nen warrior und nen siedler zu bauen. dann den siedler wegschicken. danach bau ich sofort tempel und library sobald ich die erforscht habe damit meine stadtgrenzen erweitert werden und zu nem staat werden neue stadt gründen und dann das spiel so fortsetzen bis ich auf gegner stosse und dann fang ich an die grenzen zu sichern so gut es geht. dabei muss ich in kauf nehmen das ich mir frieden erkaufen muss da ich in jeder stadt nur 1 - 2 einheiten habe wobei ich fast ausschließlich spearmen baue die zwar am anfang recht schwach sind sich aber schnell upgraden lassen zu pikemen, musketmen etc bis zur mech infantrie...

[hannibal]

stadt gebaut>>Warrior>>Siedler>>Spearmen>>Siedler>>Worker
>>tempel/Barracken/Bibliothek

[Der_Zorn_Gottes]

Von Milizrush würde ich abraten. Sobald der Gegner bronzeworking hat, haben Krieger keine Chance mehr. Also muß man in weniger als 45 Runden die Stadt erobert haben, das ist nicht so leicht. Es geht allerdings mit den Jaguarkriegern. Der Nachteil hier ist wiederum, dass dann das golden age sehr früh kommt.

[-dC-]

Hmm denk ich auch Archer bzw Swordman ist besser , Warriors sind zu schwach ...
Vom Prinzip her hab ich die gleiche Bauweise wie Hannibal überlege aber ob man nach dem 1. settler vielleicht archer bauen sollte um gleich attackieren zu können der Warrior hat 50 % Verteidigungsbonus in der Stadt.
Sollte man nicht den Worker wenigstens 1-2 Felder machen lassen mit mine oder bewässerung und Straße anstatt gleich loszuschicken?
Und noch ne Frage an Zorn_Gottes, ich kenn vom Namen her ein Aoe 2 zocker der so heißt bist du das, der hat auch ne Menge über Taktiken bei aoe 2 gemacht ?

[Salazar]

Original geschrieben von -dC-
Sollte man nicht den Worker wenigstens 1-2 Felder machen lassen mit mine oder bewässerung und Straße anstatt gleich loszuschicken?

Bewässern tue ich garnicht. In der Despotie bringt das ja meist nichts und in Wüsten oder Steppen würde ich garnicht erst starten Straßen bringen allerdings Geld und Beweglichkeit, weshalb ich meinen Worker nicht zum Erkunden nehme. Ich vebinde alle Städte mit Strassen.

[Sir Leif]

Ich weiss nicht warum, aber ich hab immer recht viele warrior .
Die sammeln barbarendörfer ein, zudem ich hab mit meinem Erstkontakt immer gleich Krieg und da reichen elite warrior .
Das beste daran ist immer wenn ich dan eisen erfunden habe und die upgrade hehe , da hab ich dann 1 arme von elite swordsman und dann wirds wiedermal lustig .
Der entscheidende Faktor für Warrior rush ist aber ein schneller Kontakt, ansonsten sollte man warrior als scouts einsetzten und vorallem die barbarendörfer einzusammeln, um dann eliteunits zu haben - die dann später elite swordsman sind und dann spätestens haben sich diese Warrior fett gelohnt.

Arbeiter als Scouts zu verwenden is Verschwendung, der arbeiter baut strassen und minen bei mir .
Am anfang bau ich in der Regel 4 warrior und dann tempel oder siedler - hängt aber damit zusammen das ich immer recht nah einen ki und somit krieg habe.


Sir Leif

P.S. Krieg am Anfang bringt fett tech und man kann sich ganz auf expansion konzentrieren - das gilt auch für deity.
Die ki geben immer all ihr Wissen für Frieden am Anfang - versteh Der geier warum.

[Salazar]

Original geschrieben von Sir Leif
Ich weiss nicht warum, aber ich hab immer recht viele warrior .
Die sammeln barbarendörfer ein, zudem ich hab mit meinem Erstkontakt immer gleich Krieg und da reichen elite warrior .
Das beste daran ist immer wenn ich dan eisen erfunden habe und die upgrade hehe , da hab ich dann 1 arme von elite swordsman und dann wirds wiedermal lustig

Upgegradete Elite-Einheiten sind danach nur noch Veteranen. Daher wäre ich vorsichtig mit so manchem Upgrade.


:o

[Der BeBro]

Ich bevorzuge Archers für den ersten Angriff, aber, alles was einen Knüppel tragen kann wird mit an die Front geschickt.

Insgesamt führe ich so früh aber nur krieg, wenn ich unbedingt muss, zb. weil mich andere am expandieren hindern und "zusiedeln" wollen. Richtig los gehts bei mir erst mit den Swordsmen bzw. den Legionen, da ich oft als Römer spiele.

Außerdem noch ne Frage würdet ihr eine Einheit (warrior oder spearman) in der hauptstadt lassen oder diese gleich zum erkunden nutzen oder sie in die neu gegründete(n) Stadt bzw Städte schicken (im fall das man nicht expansion ist dann ist klar das man mit Scout aufdeckt)?

Volles Risko, dh. immer schon erkunden. Die ersten drei Städte sind bei mir immer (oder oft) leer. Nach Möglichkeit so einrichten, das man schnell noch eine Unit rushen kann, wenns eng wird, dh auf die Bevölkerung schauen (nicht vorher sinnlos rushen bis die Stadt wieder zu klein ist und man im Notfall nix mehr rushen kann)