Wirkt nur so?Zitat von Arne
Ich dachte, das ganze hier ist ein Kindergarten.
Sorry für den Spam, aber das ist wirklich allererste Kindergartensahne hier.
Wirkt nur so?
Sorry für den Spam, aber das ist wirklich allererste Kindergartensahne hier.
Die Kult-Einstellungen von Civ3: Sieg mit Karthago auf einer Sid-Minipangäa!
Er ist wieder daaa, er war lange weheeeg. Jetzt isser wieder daaa, wie gefaellt Euch seine neue Frisuuur!
Mal ne andere Frage, die nicht inhaltlich in diese Pro-Contra Diskussion eingreifen soll: Was passiert mit den Beiträgen, die bereits Unterstrichen-Formatierungen verwendet haben? Sie würde doch entstellt zurückgelassen und eventuell sogar noch mit nun ans Licht tretenden Formatierungszeichen durchsetzt sein. Dass die unterstichenen Textstellen nun ebenfalls nicht mehr hervorgehoben wären und die Wirkung auf Spätleser verzerrt würde, sollte nicht außer Acht gelassen werden.
※
Um welche "Allgemeingültige Übereinkunft" geht es hier eigentlich? Die war mir bis dato nicht bekannt. Ist dann auch sehr verwunderlich, dass jede Forumssoftware standardmäßig die Unterstreichung von beliebigen Textabschnitten durch den Benutzer aktiviert hat.
Nein.
Geändert von mace (22. Juli 2005 um 16:02 Uhr)
Edit:
Btw: Wieso werden hier eigentlich ständig Posts einfach so gelöscht, nur weil sie das link-Tag zur Unterstreichung nutzen? (z.B. Pollys) Sogar mein Post, in dem ich mich auf Polly bezog, wurde mitgelöscht. Das ist doch lächerlich.
"Ich habe kein Vertrauen in die Arithmetik der Politik." Adam Smith, (1723 - 1790)=> www.CivWiki.de <=
Okay, dann bin ich ja beruhigt.Ich hatte nur neulich "size" Befehle in einigen Signaturen entdeckt und stellte mir nun einen mit "u" Befehlen durchsetzten Text vor.
※
ne die setzen die Tags da mit Absicht so reinOkay, dann bin ich ja beruhigt.
Y Ddraig Goch ddyry cychwyn
Es stört mich nicht, was meine Minister sagen, - solange sie tun, was ich ihnen sage.
(Margaret Thatcher, brit. Politikerin)
Ich kann mir eine Welt vorstellen ohne Krieg, eine Welt ohne Hass. Und ich kann mir vorstellen, wie wir diese Welt angreifen, weil die Typen es niemals erwarten würden.
Twitch - Youtube - Facebook - Twitter
Die Signaturn müssen geändert werden, die Beiträge nicht.Okay, dann bin ich ja beruhigt.
Ich bitte um Entschuldigung, wenn meinvorhin hier nicht hinpasste.
Eigentlich wollte ich nur ausrücken, dass ich der Aussage von Polly voll unterstütze.
Ich hoffe, das bleibt jetzt so stehen und ich hoffe auch, dass wir bald nach "Allgemeingültige Übereinkunft" den Tag wieder benutzen dürfen .
Nicht die feine Art, aber trotzdem versuch ichs mal mit einer Gegenfrage: Wieso werden hier ständig Suggestivfragen gestellt?
Edit:
Btw: Wieso werden hier eigentlich ständig Posts einfach so gelöscht, nur weil sie das link-Tag zur Unterstreichung nutzen? (z.B. Pollys) Sogar mein Post, in dem ich mich auf Polly bezog, wurde mitgelöscht. Das ist doch lächerlich.
Und warum werden hier ständig Ein-Smiley-Posts als "Antwort" bezeichnet? Es scheint sich noch immer nicht herumgesprochen zu haben, aber dieses Forum dient dem Foren-Feedback, nicht dem sinnfreien Erstellen von Fünf-Zeichen-Posts oder Ein-Smiley- ... äh ... "Meinungen".
Also, um mich gleich wieder unbeliebt zu machen
Ich kann auf den [B] Tag gut verzichten. Ich glaube, ich habe ihn noch nie benutzt. Aber ich finde, dass man dann das Kind schon beim Namen nennen sollte. Wenn es der Übersicht dienen soll, dann okay, kann ich zwar nicht sonderlich nachvollziehen, aber ist ja auch nicht meine Entscheidung. Wenn man damit bestimmten Signaturen entgegen treten will, dann okay.
Aber wenn man von irgendeiner mysteriösen "Durchsetzung allgemeingültiger Konventionen" redet, während über 90% der Foren den [B]-Tag offen anbieten, dann wirkt das in meinen Augen recht bizarr, beinahe so, als wäre der Moderation eine tatsächliche Erklärung der Entscheidung für interessierte Benutzer gleichgültig. Warum nicht offen sagen, woran es wirklich liegt, statt jemanden mit fadenscheinigen Begründungen abspeisen zu wollen? Ich denke, das sorgt hier für größeren Unmut als die eigentliche Entscheidung.
Der [B]-Tag ist bekannt dafür, schadhaften Code bei Rechnern einzuschleusen.
Er ist wieder daaa, er war lange weheeeg. Jetzt isser wieder daaa, wie gefaellt Euch seine neue Frisuuur!
Aber genau die "mysteriösen" Konventionen SIND nun mal der Grund für diese Änderungen, ob uns das nun geglaubt wird, oder nicht. Sollten wir lügen, nur damit Vorurteile bestehen bleiben und sich "Andersgläubige" bestätigt sehen?
Naja gut, dann wird es wohl so sein. Aber eine Sache interessiert mich dann noch: Warum jetzt plötzlich nach 5 Jahren reibungslosen Forumsablauf ohne [B] Beschwerde? Irgendwas muss doch der konkrete Anlass gewesen sein. So eine Entscheidung fällt man doch nicht aufgrund einer "Lasst uns mal Konventionen einführen"- Laune, oder doch?
Berechtigungen
