Ich denke, er meint, dass das Epochen Konzept, welches in Civ3 eingeführt wurde, wieder rausgeworfen wurde. Man muss also nicht alle zwangsläufigen Techs der Epoche entwickeln, um eine Tech der nächsten Epoche anzufangen. Das finde ich gut.
Überarbeitung würde ich das dann allerdings nicht nennen. Eher Wiederbesinnung auf Civ2 und SMAC-Werte.
De facto ist es doch in Civ3 auch so. Ich sag nur Lit, Repu usw.Zitat von Polly
Ich denke, er meint, dass das Epochen Konzept, welches in Civ3 eingeführt wurde, wieder rausgeworfen wurde. Man muss also nicht alle zwangsläufigen Techs der Epoche entwickeln, um eine Tech der nächsten Epoche anzufangen. Das finde ich gut.
Ich mochte die Epochen. Vielleicht aber auch, weil ich oft SCI spiele.
Er ist wieder daaa, er war lange weheeeg. Jetzt isser wieder daaa, wie gefaellt Euch seine neue Frisuuur!
Aha, danke für die Aufklärung. Übrigens finde ich die 3D Grafik immer noch extrem unübersichtlich und die Einheiten wirken viel zu groß geraten.
Dass Panzer nicht gleich nach Speerkämpfern verfügbar sind, leuchtet doch wohl jedem ein, oder? Es müssen nur nicht mehr ALLE "antiken" Techs erforscht werden, um zb. eine "mittelalterliches" Forschungsprojekt angehen zu können. Die strikte Unterteilung der Technologien in Zeitalter/Epochen, wie sie in Civ3 vorkommt, entfällt. Aber man muss aber immer noch kräftig forschen.Was ist denn das fürn Schai$? Gibts jetzt 3000BC schon Panzer, oder wie soll man diesen Satz verstehen?
Außerdem benötigt eine Technologie nicht mehr mehrere Voraussetzungen: Nehmen wir mal an, wir wollten "Philosophie" in dem Techbaum im Anhang erforschen. Das wäre bei dem Technologiebaum nach dem Civ3- bzw. Civ2-Modell nur möglich, wenn "Drama" UND "Code of Laws" bekannt sind, bei Civ4 benötigt man "Drama" ODER "Code of Laws". Genauso ist "Civil Service" erreichbar, ohne dass "Mathematik" und die Folgetechs bis "Code of Laws" erforscht sein müssen, es genügt auch "Feudalismus" (und die Vorgängertechs) zu kennen.
Je mehr Screenshots ich hier sehe, desto mehr graut mir vor der Grafik. Ich hoffe wirklich, daß das nur reduzierte Bilder sind, um die Dateigröße so klein als möglich zu halten.
Nein, Loudhy, wo denkst du hin!? Der Techbaum ist ein Screenshot direkt von meinem Civ4.
Nein, Loudhy, wo denkst du hin!? Der Techbaum ist ein Screenshot direkt von meinem Civ4.
"Wir sind 2005 verdient deutscher Meister und Pokalsieger geworden. Jeweils vor einem Westdeutschen Zwei Zahlen Verein!
Karl Heinz Rummenigge :D
Stimmen nach dem NT Workshop:
"Jürgen hat es gut. Er ist in der Sonne, und ich muss mir nach dem Workshop noch 2 CL Spiele in Turin und Milano anschauen" (Marcello Lippi)
"Es gibt hier wichtige Dinge zu besprechen. Deswegen will ich dabei sein, wenn etwas wichtiges enschieden wird" (L.F.Scolari)
"Ich habe kein Vertrauen in die Arithmetik der Politik." Adam Smith, (1723 - 1790)=> www.CivWiki.de <=
Na ja, wenn man sich auf den unterschiedlichen Pages der Games-Zeitungen einige Grafiken ansieht ........
Ich finde die Grafik schon seit der Veröffentlichung der ersten Bilder schlechter als heute. Das wäre wirklich schade, denn was nützt ein gutes Spielekonzept, wenn z.B. ( wie hat einer oben geschrieben ) die Herrschervideos schlecht aussehen und man auch bei anderen Dingen noch dauernd auf schlechte 3D-Landschaften oder Einheiten schaut.
Wie schon gesagt : Ich hoffe, daß die Sache im Original besser aussieht, als das, was ich bisher gesehen habe.
Im direkten Vergleich mit Civ3 sieht Civ4 um *Längen* besser aus. Und es ist ein Riesenunterschied, vor einem "atmenden" Programm zu sitzen, als vor einem statischen Screenshot. Allein die von "Pirates" abgeleitete Animation der Wellen ist beispielsweise für mein Empfinden eine Augenweide, von der man auf einem Screenshot natürlich nichts sieht.
Natürlich wird Civ4 bei der Grafik nicht annähernd an AoE3 heranreichen. Aber das will es auch gar nicht. Bei den Programmen von Firaxis wird meist erst einmal 1-2 Jahre am Gameplay gefeilt, bevor dann dazu eine zweckmäßige Grafik draufgesetzt wird. Das ist genau der entgegengesetzte Ansatz zu vielen modernen Spielen, bei denen erst einmal eine "geile Grafikengine" entwickelt wird, auf die dann noch ein Gameplay aufgesetzt wird, manchmal mit mehr Last-Minute als Final- Charakter.
Aber ich kann es wohl noch hundert Mal schreiben: es lohnt nicht, sich über die Civ4-Grafik aufzuregen. Die Grafik ist einfach zweckmäßig und in Ordnung, bereits nach wenigen Minuten sind Neueinsteiger in der Regel in das Gameplay vertieft. Und nochmals, wie schon im Screenshot-Thread: mal sehen, wieviele Leute hier im Forum in einem halben Jahr ehrlich zugeben können, entgegen ihrer einstigen Ansicht mit der Grafik eigentlich sehr zufrieden zu sein. Das dürfte ein spannender Poll werden.
Kai · Team civilized.de
Nun, die deutschen Magazine verwenden seltsamerweise immer ältere Bilder (und Informationen), als verfügbar sind. Die neuen Bilder sind schon anders, aber auch besser? Nun, das ist Geschmacksache - und über Geschmack läßt sich trefflich streiten. Denn es stellt sich die Frage wie man dieses "besser" eigentlich definiert. Heißt es a) detailreicher, realistischer (dafür aber unübersichtlicher, weil die einzelnen Terrainfelder und das, was sich auf ihnen befindet dann nicht mehr so klar zu unterscheiden sind); oder heißt es b) detailärmer, weniger realistisch (mit besserer Übersicht jedoch ziemlich einfach und gleich aussehenden Geländefeldern)?
Detailreich, realistisch und gleichzeitig klar und übersichtlich geht mMn nicht, weil das entgegengesetzte "Designkonzepte" sind. Civ "krankt" bezüglich der Optik eben an den Einschränkungen, die durch die Verwendung der relativ kleinen, rechteckigen Terrainfelder vorgegeben sind, ein organisch wirkendes Gelände wird damit ziemlich unmöglich, wenn man das Konzept beibehalten will. Dazu kommt, dass *jede* 3D-Engine derzeit eine "eckige" und "ausgeschnitten" wirkende Optik hervorbringt, das kann man auf den neuen Screenshots von AoE3 - dem hochgelobten Spiel mit der angeblich besten Grafik - ebenfalls sehen.
Eine gute Civgrafik müßte mMn gewährleisten, dass in jeder Zoom"stufe" erkennbar bleibt, um welches Terrain es sich handelt. Und das tun die letzten Grafiken, soweit ich das beurteilen kann. Ich kann nicht erkennen, was du, Lougdy, mit "schlechten 3D-Landschaften" meinst. Für "schlecht" gilt sicher dasselbe wie für "besser": Entweder man hat Deteilreichtum oder Übersicht. Irgendwo dazwischen werden die Grafiken liegen und mit Mods dürfte nicht alles zu "reparieren" sein. Wie jeder das für sich beurteilt, ... soll jeder für sich entschiden.Aber am besten erst dann, wenn er das Spiel in "Bewegung" gesehen hat.
RTW hat bewiesen das es geht. Das es trotz 3D detailreich ist, und trotzdem übersichtlich. Auch im ranzoomen, oder weiter weg.
Mir leuchtet das schon ein: Nur war die Frage, was genau im Zuge der "Öffnung des Spiels für die Masse" geändert wurde. Ich hätte es jedenfalls idiotisch gefunden, wenn nach Lanzenkämpfer gleich die Infantrie kommen würde.
Habs verstanden, danke für die ausführliche Erklärung.
RtW hat Rautenterrain?RTW hat bewiesen das es geht. Das es trotz 3D detailreich ist, und trotzdem übersichtlich. Auch im ranzoomen, oder weiter weg.
RtW hat Rautenterrain?
Na dann wird es Zeit das Du dir RTW (29 Euro) zulegst, um besser vergleichen zu können.
Berechtigungen
Zitieren