Monarchie erforschen?

[Kiffing]

Ich möchte euch eine praktische Frage stellen, die man überdies ausdiskutieren sollte. Es geht um die Monarchie.

Bekanntlich ist die Monarchie gleichzeitig eine Technologie, aber nicht Bedingung dafür, daß man ins nächste Zeitalter kommt. Ich persönlich bin seit einiger Zeit dazu übergegangen, die Monarchie bei meinem Erforschungsvorgang einfach links liegenzulassen. Ich halte dies für die beste Taktik.

Warum?

Ich würde als Nachfolgeregierungssystem direkt auf Republik gehen. Das ist nicht viel langsamer und man erspart sich die lange Anarchiephase. Außerdem erspart man sich eine zu erforschende Technologie und hat deswegen im technologischen Wettlauf einen Vorteil gegenüber der Konkurenz.

Außerdem halte ich die Republik für weitaus besser als die Monarchie. Denn die Republik ist produktiver und die Korruption ist geringer. Da die Kriegsmüdigkeit bei der Republik nicht so extrem ist wie bei der Demokratie, halte ich die Republik sogar für das beste Regierungssystem bei Civ III. Mit ihr kann man sehr lange relativ problemlos Kriege führen - was natürlich auch von der eigenen Geschicklichkeit abhängt -, und mit dem Frauenwahlrecht sowie Polizeiwachen in den Kernstädten - die obendrein die Korruption weiter drosseln - läßt sich die Kriegsmüdigkeit weiter bekämpfen.

Wie seht ihr das Problem?

[chillgeburt]

sehe ich genauso, es sei denn, ich möchte ein Spiel bereits Ende der Antike/Anfang MA kriegerisch beenden - da kann dann die Monarchie ganz nützlich sein. In Hinblick auf eine gute Zukunft im MA ist sie aber nicht zu gebrauchen.

Republik behalte ich meistens auch bis zum bitteren Ende, wegen der bereits genannten Vorteile.

[elFatal]

Wie seht ihr das Problem?

Ich seh da kein Problem ...

Alles so wie du es sagst.

[Llewellien]

Bei mir wäre die KI aber auch immer zu schnell.

selbst wenn ich die Monarchie als erstes erforschen würde, würde ich bei den Techs dorthin immer hinten an stehen.

[Loki]

Wenn nicht die hängenden Gärten wären, wäre die Tech komplett fürn A****
Aber ich erforsche eigentlich den ganzen Strang unten nicht selber.
Wobei ich häufig Republik gegen Mona tausche.

P.S. Als wissenschaftliche Ziv kann man sogar überlegen beide Techs wegzulassen.

[Sarim]

Wenn ich mit Monarchie spiele habe ich weniger probs als mit Rep.
Wieso sind die meisten eigentlich in Rep? Da gibts doch nur bissi extra gold.... aber das Spart man in der Monarchie durch das erhöhte Einheitenlimit.... zudem kann Militär das Volk auch noch besänftigen.... also Monarchie ist meiner Meinung nach eindeutig besser...

[Sir Leif]

Wenn ich mit Monarchie spiele habe ich weniger probs als mit Rep.
Wieso sind die meisten eigentlich in Rep? Da gibts doch nur bissi extra gold.... aber das Spart man in der Monarchie durch das erhöhte Einheitenlimit.... zudem kann Militär das Volk auch noch besänftigen.... also Monarchie ist meiner Meinung nach eindeutig besser...

rep bringt nur was wenn du auch weitgehenst überall märkte hast und einige luxgüten .
Zudem schlägt der doppelte goldertrag vom bestr. feld monarch um längen.
Im prinzip kannste ja mal testen rep zu gehen luxrate auf 40% - dann haste den ertrag übrig wie unter monarchy..aber im vgl zu monarch wohl glücklichere bürger .


@monarch erforschen:
naja wenn es hängende gärten bringt und diese vermutlich noch sehr lange wirken und das ww mein ga nicht triggert - jo dann schon

Sir Leif

[Dudjän]

manchmal, gibts leider nicht zum ankreuzen

[Gast.]

so wie ich spiele habe ich meistens Krieg im Mittelalter.
und da ich meist große Karten spiele, lässt die Zufriedenheit (wegen weniger Luxusgüter und langsamer aufzubauendem Straßenetz) meist zu wünschen übrig besonders in den zu diesen Zeitpunkt schon oft sehr großen Städten. da kann ich mir selbst ein wenig Kriegsunzufriedenheit nicht leisten.

Meistens schaffe ich es auch die große Bibliothek zu bekommen, da ist das Forschungsproblem auch gelöst.

Daher bevorzuge ich anfangs die Monarchie, der Republik und muss sie somit auch erforschen.

[Sarim]

Also ich habe schon eingie Spiele mit Republik hinter mich gebracht... die waren aber allesamt um eingies schwerer und unruhenreicher(udn vorallem geldärmer) als mit Monarchie.... Und ich habe immer(egal welche Reg. Form.) überall märkte stehen...

[Sam]

Bei mir ist das sehr unterschiedlich. Wenn viele Luxus Ressourcen in der Nähe sind, dann ist Republik für mich die beste Wahl. Habe ich jedoch nur eine Lux Ressource oder gar keine, forsch ich den Monarchie Strang ab.
Ich kann also nichts ankreuzen

[CivNoob]

Monarchie ist eine tote Technologie im Spiel. Man braucht ähnlich viele Technologien wie bei Republik. Außerdem sind Republik und Demokratie einfach überbewertet. In den anderen Staatsformen machst du auf 5 Straßenfelden (keine Bonusressourcen usw.) 5 Handelserträge, in Republik und Demokratie 10. Dieser Riesenbonus wird durch kaum etwas anderes wett gemacht, im Techrace ist so eine Staatsform einfach zwingend, man braucht sich ja nur die Spiele von Blaukrieger und Co. anschauen, sind alle weitestgehend in Republik und Demokratie absolviert worden. Lediglich zum finalen Ausräuchern wird auf Faschismus oder Komunismus gewechselt. Wozu braucht man da noch Monarchie? Mir wären 2 Dinge lieber gewesen in Civ, 1. das Monarchie früher zu bekommen ist und man Monarchie als Übergangsregierung zur Republik nutzen könnte und 2. das es eine Regierungsform ähnlich dem jetztigen chinesischen Modell entspricht (Wobei die jetztige chinesische Staatsform starke Ähnlichkeit mit dem Deutschland zwischen 1860 und 1918 hat: Wirtschaftspolitisch liberal und Gesellschaftspolitisch /soziologisch stockonservativ). Natürlich nicht ganz so kommerziell erfolgreich wie Demokratie und Republik, aber auch nicht so anfällig gegen Kriegsunzufriedenheit und Einheitenunterhalt, halt ein Mischung aus Republik und Monarchie. Diese Staatsform könnte man ja in der Mitte des Industriezeitalters erhalten. Aber gibt es halt nicht und so gibt es nur die friedlichen Technologiestaatsformen auf der einen und die Kriegsstaatsformen auf der anderen Seite. An oder Aus, mehr ist nicht - und Monarchie ist einfach unnütz, weil es eine der schlechtesten Staatsformen ist.

[Fonte Randa]

Feudalismus finde ich allerdings noch bekloppter als Monarchie. Und vom Kommunismus bin ich bei Civ3 auch nicht wirklich überzeugt. *träum* ich will mein fundamentalismus zurück (ge******en auf die Forschung) *Traum aus*
Trotzdem habe ich manchmal Monarchie, manchmal nicht. Kommt auf die Kriegssituation an. Ist mein Kontinent noch nicht "befreit", ist Monarchie und bedingungsloser Angriff die Wahl. Nach der Herstellung der Hegemonie auf meinem Kontinent ist dann meist die Republik/Demokratie angesagt. Die Hängenden Gärten sind auf Grund der Kulturpunkte auch nicht zu verachten. Monarchie ist somit die einzige Saatsform, bei deren Erforschung ein WW bei rum kommt.

[Loudhy]

Ich bin eher ein Monarchiespieler. Ich expandiere bei meiner Spielform extrem schnell und bei einer zu frühen Republik käme ich mit Tempeln und Marktplätzen garnicht mehr nach. Den Tempel von Artemis schaff ich nie. Luxusressourcen sind sehr selten und Handelskontakt habe ich auch vielfach sehr spät.

[robertinho]

Ich bin eindeutig Republikspieler, so auch im aktuellen Halbgottspiel mit den Römern.
Mit Monarchie kann ich mich irgendwie nicht anfreunden. Allerdings bin ich auch eher builder, wenn es sich einrichten lässt. Kriege sind mir am liebsten kurz und knackig.