Umfrageergebnis anzeigen: Siehe 1. post... Welchen der Aussagen stimmst du zu? (Bitte nur WW-Spieler abstimmen)

Teilnehmer
20. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen
  • Das Spielprinzip ist im Moment gut und sollte nicht verändert werden

    4 20,00%
  • So wie das Spiel sich entwickelt wird es langweilig, die Regeln sollten geändert werden

    11 55,00%
  • ***********************************************************************

    4 20,00%
  • Der Seher sollte geschwächt werden

    7 35,00%
  • Nicht öffentliche Absprachen sollten außer für Wölfe und das Paar verboten werden

    3 15,00%
  • Die Runden sollten kleiner sein (z.B. 7 Spieler)

    3 15,00%
  • Es sollte auch einen Wolfsschamanen geben

    5 25,00%
  • Ein Lynchzwang sollte eingeführt werden

    6 30,00%
  • Ich habe einen weiteren Vorschlag, siehe Post...

    4 20,00%
Multiple-Choice-Umfrage.
Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 55

Thema: Änderungen der Wolfsregeln

  1. #1
    DG4 - Krieger der Gaya
    Registriert seit
    16.01.03
    Beiträge
    3.803

    Änderungen der Wolfsregeln

    Also, hier jetzt der Poll hierzu...

    ****************************************************************************************** *
    Momentan entwickelt sich das Spiel ja in eine Richtung, in der es vermutlich immer gleich ablaufen wird:
    Die Bürger tun zuerst nichts, der Seher baut eine Gruppe um sich auf, die die Wölfe erledigt (Siehe WW IV)
    Erwischen die Wölfe hingegen den Seher früh haben sie praktisch gewonnen, weil die Nutte alleine nur wenig ausmacht (wenn sie nicht schon in der Gruppe war) und die Bürger damit völlig auf Verdacht schießen müssen (was dabei rauskommt: siehe WW III)
    Wer das Spiel so perfekt findet, kann gleich mal Polloption 1 ankreuzen
    Für den Rest hätte ich ein paar Vorschläge zur Veränderung, vielleicht fällt ja noch wem was ein...
    1. Abwertung des Sehers:
    Die ganze Bürgertaktik beruht darauf, das der Seher vertrauenswert ist, weil er jedem, den er anspricht, auch dessen Rolle sagen kann, um zu beweisen, dass er der Seher ist. Erfährt der Seher weniger (im Extremfall nur Wolf oder Nichtwolf), kann er seine Identität nicht mehr beweisen, die Abwartetaktik mit Bildung einer sicheren Gruppe wird also verhindert.
    2. Verbot von Pns (ICQ, Chat, etc.) außer zwischen den Wölfen und dem Liebespaar:
    Sollte klar sein, der Seher müsste sich schon öffentlich bekennen und das senkt seine Lebenserwartung drastisch...
    3. Kleine Runden:
    Hier bleibt den Bürgern einfach nicht die Zeit eine sichere Gruppe zu formieren, die Gefahr eines gemischten Paars ist hoch, genau wie die Gefahr, dass der Seher früh erwischt wird. (Vorschlag von Otto)
    4. Wolfsschamane:
    Einer der Wölfe kann als Wolfsschamane wie der Seher Bürger Bürger identifizieren - damit ist nicht klar, wer Bürgerseher und wer der Wolfsschamane ist. (Vorschlag von Netbandit)
    5. Lynchzwang:
    Gibt's ja an sich schon einen Poll zu, ein Lynchzwang wäre natürlich auch eine Möglichkeit abwarten unmöglich zu machen.


    Details zu den Vorschlägen werden später abgestimmt, jetzt geht es erstmal nur darum, ob das Spiel überhaupt geändert werden soll und in welche Richtung. Auch ob weitere Charaktere dazukommen sollen (siehe z.B. Vorschläge weiter unten) wird später besprochen.

    Also, dann stimmt mal fleißig ab!
    Die Frage lautet (erklärt sich zwar von selbst, aber bevor sich wer beschwert, dass nirgendwo eine Frage steht... ): Welchen der Aussagen stimmt ihr zu?
    ****************************************************************************************** *
    Geändert von Salokin (01. März 2005 um 19:54 Uhr)

  2. #2
    Registrierter Benutzer Avatar von Otto
    Registriert seit
    15.09.02
    Ort
    Salzburg
    Beiträge
    1.814
    Ich darf noch was hinzufügen...

    ... kleinere Runden räumen auch den verliebten Paaren eine höhere Chance ein das Spiel zu gewinnen.

    Den "Lynchzwang" sollte man nur in der harmlosesten Variante nehmen:
    Nämlich dass am Tag mindestens ein Spieler sterben muss, nicht aber dass alle Bürger zum Schießen verpflichtet werden (wär wohl auch zeitlich ein Problem).
    Es gibt kaum ein Wort heutzutage, mit dem mehr Mißbrauch getrieben wird, als mit dem Wort "frei"!
    Ich traue dem Wort nicht, aus dem Grunde, weil keiner die Freiheit für alle will - jeder will sie für sich.

    - Otto von Bismarck

  3. #3
    Registrierter Benutzer Avatar von Sam
    Registriert seit
    15.07.03
    Beiträge
    2.347
    Wie wärs damit: Jede Nacht, in der am vorherigen Tag niemand gelyncht wurde, beissen die Wölfe jemanden, wie gehabt. Der Gebissene wird jedoch selber zum Wolf anstatt zu sterben.
    Damit würde ein faktischer Lynchzwang bestehen.
    Sam

    Mach mit beim DG3! Werde Amerikaner und tritt den Demokraten bei!

  4. #4
    Registered User Avatar von A.D.D.
    Registriert seit
    17.02.02
    Beiträge
    2.309
    Also wenn hier jeder meint, das der Lynchzwang nötig wäre um das Spiel für die Wölfe fairer zu gestalten, dann erhöht man doch am einfachsten den Druck auf die Bürger in dem man die WW erhöht.
    Schon schwitzen die Bürger wieder.

    Ich bin aber nach wie vor gegen eine Abänderung. Lynchzwang schon gar nicht.

  5. #5
    Registrierter Benutzer Avatar von Otto
    Registriert seit
    15.09.02
    Ort
    Salzburg
    Beiträge
    1.814
    @Smaug: WW-Zahl erhöhen ist auch doof.
    Die WWs sind ständig eingeweiht und ihre Entscheidungen sind spielentscheidend, während die dummen Bürger abwarten und auf den hören, der den kennt, der Kontakt zum Seher hat.

    Ein faktischer Schusszwang würde auch durch die Einführung des Jason bestehen...
    Es gibt kaum ein Wort heutzutage, mit dem mehr Mißbrauch getrieben wird, als mit dem Wort "frei"!
    Ich traue dem Wort nicht, aus dem Grunde, weil keiner die Freiheit für alle will - jeder will sie für sich.

    - Otto von Bismarck

  6. #6
    Registered User Avatar von A.D.D.
    Registriert seit
    17.02.02
    Beiträge
    2.309
    Wieso ist das doof?
    Wenns den Bürgern schneller an den Kragen geht, wird schneller geschossen.
    Ganz einfach.
    Das wollt ihr doch alle?

  7. #7
    Registrierter Benutzer Avatar von Otto
    Registriert seit
    15.09.02
    Ort
    Salzburg
    Beiträge
    1.814
    @Smaug: Ähmm, nur dass dann von 15 Spielern 3 übrigbleiben.
    Ich denk, eine faire Gewinnchance sollt man schon jedem lassen.

    Ursprünglich war's doch am besten!

    5 Bürger, 2 Wölfe, schnelle Zugzeiten, jeder hat ne ordentliche Funktion, abwarten ist nicht, Schusszwang braucht man nicht, auch das gemischte Paar hat ne reelle Chance zu gewinnen und vor allem wird es nicht langweilig, weil das Spiel schnell vorbei ist.

    Das einzige Manko: Es posten zu wenig Leute. MMn ein sehr geringer Preis.
    Es gibt kaum ein Wort heutzutage, mit dem mehr Mißbrauch getrieben wird, als mit dem Wort "frei"!
    Ich traue dem Wort nicht, aus dem Grunde, weil keiner die Freiheit für alle will - jeder will sie für sich.

    - Otto von Bismarck

  8. #8
    Gast.
    Gast
    Ich finde wir brauchen mehr Charaktere . Salokin hat dazu schon ein paar sehr gute Vorschläge in irgendeinem anderen Thread gemacht.

  9. #9
    Registered User Avatar von A.D.D.
    Registriert seit
    17.02.02
    Beiträge
    2.309
    Zitat Zitat von Lichti
    Ich finde wir brauchen mehr Charaktere . Salokin hat dazu schon ein paar sehr gute Vorschläge in irgendeinem anderen Thread gemacht.

    "in irgendeinem anderen Thread" Wird konfus so langsam

    Könnt mich mit nem Scharfrichter und stark abgeschwächten Pfarrer (vll. nur 2x Weihwasser und nicht selbst) anfreunden.

  10. #10
    Nostradamus Avatar von Held in Blau
    Registriert seit
    27.02.02
    Beiträge
    16.351
    Noch mal meinen Vorschlag: Man kann die Rolle der Hexe aufteilen. Ein Zauberer hat einen Heiltrank und die Hexe hat einen Gifttrank.

  11. #11
    DG4 - Krieger der Gaya
    Registriert seit
    16.01.03
    Beiträge
    3.803
    Ist eine Möglichkeit, das erste Spiel mache ich jetzt noch ohne diese Aufteilung, bei weiteren kann man dann mal sehen...

  12. #12
    Gast.
    Gast
    Zitat Zitat von Smaug
    "in irgendeinem anderen Thread" Wird konfus so langsam

    Könnt mich mit nem Scharfrichter und stark abgeschwächten Pfarrer (vll. nur 2x Weihwasser und nicht selbst) anfreunden.
    ich bin halt zu faul den rauszusuchen.

  13. #13
    Kaffeemaschinenbesitzer Avatar von lowcut
    Registriert seit
    12.03.02
    Ort
    In der Kaffeemaschine
    Beiträge
    9.972
    Ich halte alle 5 Vorschläge für schlecht.

  14. #14
    DG4 - Krieger der Gaya
    Registriert seit
    16.01.03
    Beiträge
    3.803
    Zitat Zitat von Samy
    Wie wärs damit: Jede Nacht, in der am vorherigen Tag niemand gelyncht wurde, beissen die Wölfe jemanden, wie gehabt. Der Gebissene wird jedoch selber zum Wolf anstatt zu sterben.
    Damit würde ein faktischer Lynchzwang bestehen.
    Hm, Spieltechnisch gute Lösung, nur fehlt mir persönlich da die Logik, warum man stirbt, wenn jemand gelyncht wurde und zum Werwolf wird, wenn niemand gelyncht wurde... Was halten andere davon?

  15. #15
    alter Hase Avatar von Thot
    Registriert seit
    25.04.03
    Ort
    Gayakal
    Beiträge
    6.518
    - 7-8 Spieler finde ich eindeutig zu wenig. 13-15 halte ich für ein gesundes Maß.

    - Zwangslynchung...hmm...bin eher dafür

    - PN-Verbot fände ich total blöde

    Generell halte ich es am ehesten wie Otto. Möglichst bei den Original-Regeln bleiben und laut Louis ist im Original ja auch Lynchzwang. Zugegeben, ein WW-Spiel im Forum erfordert eventuell wirklich Veränderungen. Zur Schwächung des Sehes würde ich aber einfach mehr WW zulassen. Wolfsschamane klingt allerdings auch interessant.
    Die Kult-Einstellungen von Civ3: Sieg mit Karthago auf einer Sid-Minipangäa!

Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •