War es bisher ein blindes Geballere? Oder anders ausgedrückt: Blinder als bei den anderen WWs?
Die Bürger haben allein über logische Argumente zwei Werwölfe entlarvt. Den dritten könnten sie jetzt auch schon entlarven. Die Argumente dazu haben sie. Umgekehrt hat er aber auch noch alle Chancen zu gewinnen. Wäre jetzt z.B. noch der Seher im Spiel, könnte er sagen: "Peng. Ich bin der Seher, das da ist der Wolf." Der Wolf könnte nur noch kontern mit: "Peng. Ich bin der Seher, das da ist der Wolf."
Im Zweifelsfall würden die Bürger demjenigen glauben, der sich zuerst geoutet hat. Ergo müsste der Wolf zuerst diese Taktik einschlagen, hat aber dabei nur eine Chance von 1:3 den Seher zu identifizieren. Trifft seine Wahl auf den falschen, hat er schon verloren, denn dann kann der echte Seher ihn in der folgenden Nacht überprüfen, wenn das überhaupt noch nötig ist.
Wenn man dagegen nur sagen darf: "Ich weiß, dass xy ein Wolf ist", dann ist das für die Wölfe leichter zu kontern. Es gibt ja verschiedene Möglichkeiten, warum jemand sagen kann "ich weiß" (verschiedene Rollen, oder einfach ein Schuss ins Blaue... etc.)
Letzendlich ist das Nicht-Offenbaren also eine gewisse Erleichterung für die Wölfe. Nicht mehr und nicht weniger. Verständigen können sich die Bürger trotzdem genauso gut. Rollen "gefaked" werden können auch genauso gut. Nur eben ohne, dass man die Rollen ausspricht.
Im Übrigen würde ich vorschlagen, wir verschieben solche Diskussionen auf "nach dem Spiel", sonst beginnt nämlich auch HIER die Diskussion darüber, ob dein Statement jetzt bedeutet, dass du ein Bürger bist, oder ein besonders gerissener Wolf
Zitieren
