Korruption

[Ζοκακλες]

Also zwei Fragen zur Korruption sind immer noch offen.

Erstens, was genau bewirkt es, wenn man die OSA überschreitet? Kann man den Effekt quantifizieren?

Zweitens, ich habe nicht das Gefühl, dass der FP wirklich das gleiche leistet wie der originale Palast. D.h. also in der Stadt mit dem FP herrscht - wenn auch wenig - Korruption. Und in den Städten drumherum sogar relativ stark. Wie kann das sein?

[Donnie Brasco]

1. Die Korruption wird stärker

und

2. Dein Gefühl trügt dich nicht. Seit conquest ist der VP kein zweiter Palast mehr.

[Ζοκακλες]

Die Korruption wird stärker

So weit war ich auch schon.

Dein Gefühl trügt dich nicht. Seit conquest ist der VP kein zweiter Palast mehr.

Hmmm... Steht nicht aber genau das in der Civilopädie?

[Thot]

Da liest einer die Civilopädie?
Und orientiert sich daran?

Zu 2)
Korruption besteht aus Entfernungskorruption und Stadtrangkorruption. Die eine orientiert sich daran, wie weit die Hauptstadt entfernt ist. Die andere orientiert sich daran wie weit das nächste große Antikorruptionsgebäude weg ist (Palast oder VP). Daher werden die Städte um den VP nur von einer Korruptionsart "befreit".

[Ζοκακλες]

Interessant.

Und kann man das auch quantifizieren?

[Donnie Brasco]

Interessant.

Und kann man das auch quantifizieren?

Mach dir ein Szenario .....

....oder such mal nach Judi Thread hier im allgemeinen. Dort wurde die OSA ziemlich genau behandelt. Ich finde ihn momentan aber nicht.

[robertinho]

Ja, bitte.

[luxi68]

....oder such mal nach Judi Thread hier im allgemeinen. Dort wurde die OSA ziemlich genau behandelt. Ich finde ihn momentan aber nicht.

Meinst wohl den.

[Ζοκακλες]

Ein Hoch auf den Schnüffelflipper.

[Thot]

Und kann man das auch quantifizieren?

Klar kann man:

da = 0.5^Ni * min(Gd * t * d, MaxD)
where Ni is the number of anti-corruption buildings, t = 1 if the city is on the trade network 5/4 otherwise Gd = 3/2 for Rampant corruption (Despotism) 3/4 for Minimal corruption (Democracy) 1 otherwise

...mit...

d = max(x,y) + min(x,y)/2
where max(x,y) denotes the maximum between x and y, min(x,y) denotes the minimum between x and y, x is the distance in the NW/SE direction, y is the distance in the NE/SW direction, and the integer division is rounded down.

...und...

Cr = R / (2 * Nopt), if R < Nopt (2 * R – Nopt) / (2 * Nopt) otherwise

...mit...

Nopt = max(OCN * (L/100 * (1 + c + Gr + Gp*Nwe) + 0.25*Ni), 1)
where OCN is the optimal number of cities for the map size, as found in the editor L is the percentage of optimal cities for the current difficulty level, as given in the editor Nwe is the number of active Wonders in the empire with the “reduces corruption” ability (Forbidden Palace, SPHQ) c = 0.25 for a commercial civilization, 0 otherwise Gr = 0.1 for minimal or nuisance corruption 2 for communal corruption 0 otherwise Gp = 3/8 non-communal corruption 3 for communal corruption

...außerdem...

Cmax = max(0.9 – (0.1 * Ni + 0.7 * Nwc), 0)

Alles klar!?

Und hier die Version für die Warmduscher:

SUMMARY

To summarize the above, distance corruption depends on the distance of the city from the closest palace (or a constant number for communal governments), multiplied by a factor that depends on the government type, and another factor if the city is not connected to your capital by road, harbor, or airport. Each corruption-reducing building in the city halves distance corruption.

Rank corruption depends on the ratio of the city rank to the adjusted optimal city number. The city rank is equal to the number of cities closer to the capital (or half the total number of cities for Communism). The rate of increase of this corruption with rank doubles after rank exceeds the optimal city number. The optimal city number of the map gets modified by the difficulty level, the commercial trait, the current government, and the number of improvements and Wonders with the “reduces corruption” ability.

Courthouses and Police Stations decrease distance corruption and increase the optimal number of cities. They also each decrease the maximum corruption limit.

The Forbidden Palace acts as a second Palace for distance corruption calculations, but not for rank calculations. The Forbidden Palace itself will have low corruption, but if there are many cities closer to the Palace than the Forbidden Palace, the cities around the Forbidden Palace will have high rank corruption. However, even though it doesn’t provide a new set of city ranks, the Forbidden Palace reduces rank corruption throughout the empire by increasing the optimal number of cities.

Alles leider nur auf englisch zuhaben. Zu finden im Civfanatics-Forum -> Strategie-Artikel

[Ζοκακλες]

[Kiffing]

Ich bin der Meinung, daß die Korruption hier bei Civ III absolut maßlos und unerträglich ist. Ich halte es auch für unrealistisch, wenn in von der Hauptstadt und dem Verbotenen Palast weit entfernten Städten die Korruptionsrate ungeachtet einer vorhandenen Polizeiwache und einem Gerichtsgebäude und ungeachtet der korruptionsfreiesten Regierungsform Demokratie bei 99% liegt.

Bei Civ II konnte man, hatte man ein erfolgreiches und starkes Imperium aufgebaut, teilweise Gewinne pro Runde erwirtschaften, die im dreistelligen Bereich waren, und die Wissenschaft brummte (alle zwei Runden eine neue Technologie. War man gut, konnte man also im Jahre 1500 schon in der Postmoderne sein. Das geht jetzt nicht mehr.

Ich habe mir bspw. momentan bei Landkarte Riesig schon fast die gesamte Welt untertan gemacht. Doch anstatt ein prosperierendes Reich mein Eigen zu nennen, hatte ich innenpolitisch Sorgen über Sorgen. So erwirtschafteten nur noch die wenigen Städte um Palast und VP etwas - die anderen Städte konnte ich abschreiben - und das Volk ging mir derart auf die Barrikaden, daß es mich zu einem Regierungswechsel zwang (und das in Kriegszeiten!). Nachdem ich trotz Krieges die Anarchiephase gut überstanden hatte und den eurasienähnlichen Kontinent vollständig mein Eigen nennen konnte, entschied ich mich, da ich noch den letzten Rest der Welt störungsfrei unterjochen wollte und wegen der korruptionsspezifischen Kommunalisierung für die Regierungsform Kommunismus. Doch damit wurde alles nur noch schlimmer. Die Korruption wütete nun in allen Städten und die Wirtschaftlichkeit war dermaßen gering, daß ich, selbst wenn ich bei nur 10% Unterhaltung die restlichen 90% in Steuereinnahmen gesteckt hätte, noch über 200 Gold pro Runde verloren hätte.

Ich frage mich, will man bei Civ III erfolgreiche Spieler in den Ruin treiben???

[corcampus]

Du hast einfach viel zu viele Städte...
Wird die Optimal Anzahl an Städten für diese Kartenform überschritten, dann blüht die Korruption erst so richtig auf.

[Poly-Akryll]

du machst scheinbar viele fehler bei deinem spiel.

ich geh mal durch deinen text durch:
gericht und polizei bringen genau wie demokratie nur bis zu einem gewissen grad noch einen nutzen, ab einer bestimmten städte anzahl nutzen auch diese nix mehr. (die maximal korruption ist übrigens 95% )
man kann auch jetzt noch locker gewinne im 3stelligen bereich haben und techs in 4R (mindest dauer) erforschen. man kann auch locker auf einen 4stelligen ertrag kommen, dann allerdings nicht mehr forschen.
die geschwindigkeit der forschung und die wirtschaft hängen aber auch stark mit dem schwierigkeitsgrad zusammen, denn obwohl die korruption steigt, kann man der KI immer mehr aus der tasche ziehen.
wenn man jetzt gut ist, kann man sogar schon im 15.jhd sein raumschiff starten, allerdings ist es wohl eher so, dass man etwa um 1000ad in das industriezeitalter kommt und um 1500ad in die moderne. das wird aber alles erst mit höheren schwierigkeitsgraden normal.

wenn man ein großes reich hat, dann lohnen sich in den randstädten eigentlich nur noch spezialisten.
das man dann innenpolitische sorgen hat, ist ja wohl nur normal, oder kannst du mir von einem großen weltreich erzählen, was nicht nach kurzer zeit von innen heraus zerfallen ist? (zB Rom)
das die bevölkerung in der demokratie (auch in der republik und dem feudalismus) nach einiger zeit auf die barrikaden geht ist gewollt bei civ, denn hier wird das volk kriegsmüde. also sollte man, wenn man wie du die welt erobern will, gleich auf den kommunismus oder die monarchie gehen.

zum kommunismus: generell ist er bei großen reichen eine gute idee, allerdings wird er irgendwann zum nachteil, da die städte zu viel korruption haben, allerdings erst sehr spät.
das du 200gold pro runde verloren hast wundert mich, bei 90% steuern. wieviel militär hattest du? musstest du dafür noch unterhalt zahlen? hattest du viele unnütze gebäude? vorallem in den neu eroberten städten? denn die kosten auch unterhalt... vielleicht hast du auch gpt an andere civs bezahlt? oder einfach keine gute infrastruktur? jede bearbeitete straße bringt ein gold*eventuelle ausbauten wie markt/bank/börse!!!
ein save wär vielleicht gut...

[Kiffing]

Danke für Deine Antwort. Civ III ist wohl einfach schwieriger geworden, denn die alten Taktiken von Civ II scheinen nicht mehr zu funktionieren.
Es ist sicherlich normal, innenpolitische Sorgen zu haben. Aber muß denn fast alles Erwirtschaftete der Korruption zum Opfer fallen?
Eine ernsthafte Frage zur Kriegsmüdigkeit: Stimmt es, daß diese bei Republik geringer ausfällt als in der Demokratie?
Grundsätzlich ist weniger die Kriegsmüdigkeit das Problem als die Korruption. Mit ersterer könnte ich noch fertigwerden, wenn ich die Luxusausgaben für die Kriegszeit erhöhe und mich auf Blitzkriege konzentriere. Aber gegen die Korruption gibt es offenbar kein Gegenmittel, wenn man sein Imperium wachsen und gedeihen lassen will. Und Kommunismus war auch hier weitaus schlimmer noch als in der Demokratie, weil die Korruption bei mir nun in ALLEN Städten exorbitant hoch und die Produktivitätsrate mehr als bescheiden zu nennen war, so daß ich jetzt umgehend eine neue Revolution ausgerufen habe. Also würde ich Kommunismus niemals bei großen Reichen nehmen. Dann habe ich ja gar nichts mehr, nicht einmal die Speckgürtel um Hauptstadt und Verbotener Stadt... :-)
Du meinst wahrscheinlich, wenn ich Dich richtig verstanden habe, er ist ganz okay bei großen, nicht aber bei sehr großen Reichen.

Zu Deinen Fragen hinsichtlich meines Totalverlustes im Kommunismus. Bei Landkarte Riesig, der Okkupation des größten Erdteils und Städten, die so zahlreich sind, daß ich sie schon nicht mehr zählen kann, habe ich über 600 Militäreinheiten (irgend etwas brauchte ich ja auch, um diesen Kontinent zu erobern :-) ). Aber die Militärausgaben hielten sich trotzdem in Grenzen, weil im Kommunismus ja die meisten gratis zu haben sind. Das Problem war wohl eher - außer der Korruption versteht sich... - der Unterhalt. Denn ich bemühe mich grundsätzlich, in allen Städten das Maximum aufzubauen, so daß diese Städte meinem Idealbild nach alle eigenständig Kultur, Militäreinheiten, Gold und Wissenschaft produzieren können. Jede einzelne Stadt sollte bei mir zu einem prosperierenden Imperium beitragen, aber dieses Ideal wird ja durch die Korruption konterkariert.
Daß jede Straße ein Gold bringt, wie Du schreibst, wäre ja auch richtig, gebe es nicht die Korruption. Aber die gibt es nun mal. Und Marktplatz und Banken habe ich eigentlich in jeder Stadt (Börde habe ich noch nicht, weil ich nur Civ III habe) genauso wie die Adam Smith Handelsgesellschaft. Auch an der Infrastruktur kann mein innenpolitisches Desaster nicht liegen, weil die ist eigentlich tip top. Und ein Safe steht mir bei Civ III wohl auch nicht zur Verfügung. Und Gebühren an die anderen Zivs zahle ich ohnehin nicht mehr, weil ich mit allem im Krieg stehe :-) Die bestehen sowieso nur noch aus kleinsten Inselchen :-D

Na ja, Probleme über Probleme dank dieser vermaledeiten Korruption. Dafür erziele ich aber den Endsieg, denn der ist mir trotz alledem im Jahre 2004 nicht mehr zu nehmen *hehe*.

MfG