Gamestar Wertung Civ3 91% !!!

[|SF|CIVILISATOR]

ohne forschung halte ich für genauso blöde wie OCC, geht vielleicht wenn man irgend ne gute spezialeinheit gleich von anfang an hat, aber ansonsten würde ich mal behaupten is man (allerspätestens gegen nen menschen) chancenlos

[Wilhelm]

91% Finde ich sehr überzogen, allein schon weil MP und Szenarien fehlen. Aber wie hier schon einer sagte, das Spiel wurde vorher monatelang (Jahre???) von den mags hochgejubelt, so dass dieses Spiel einfach so hoch bewertet werden musste. Dazu kommt noch der Name Sid Meier und, da schliesse ich mich einem berühmten Mann bei der Gilde an , es ist sicherlich der ein oder andere Groschen in Richtung mags geflossen, um die Vorberichte und die Bewertung ein wenig ausgedehnter und positiver zu gestalten.
Meiner Meinung nach hat CIV3 nicht mehr als 80% verdient.
- Grafik: Eher mittelmass / is ja bei CIV eh absolut unwichtig
- Sound: OK
- Spielspass: naja, CIV2 habe ich viele Jahre ohne Unterbrechung gespielt, bei CIV3 hat mein Interesse bereits nach einer Woche stark nachgelassen. Langzeitmotivation wäre somit auch geklärt.
- Grosses(!!!!) Plus durch den Namen Sid Meier und den immer noch anhaltenden CIV HYPE. Wer CIV Fanat Ist, muss einfach CIV-games von SID gut finden, ist es nicht so? Manchmal kommt es mir so vor, das viele dieses Spiel durch eine rosarote Brille sehen und die eher negativen Aspekte bei CIV 3 runterspielen.

sehr negativ:
- kein MP, keine Szenarien...... was haben die die ganzen Jahre denn programmiert????
- Die wartezeit bei den KI Runden später im Spiel
- die korruption
- cheatende AI, da geht einem der Spass verloren

Und noch einiges andere, was mich stört. Ok, einige Probs werden mit Sicherheit durch patches behoben und ein addon kommt sicherlich auch noch, aber ohne das alles niemals 91%!!!!
Mich hats schon gewundert, dass alle Freunde von mir, die auch immer im CIV Fieber warn, von CIV3 eher enttäuscht sind und das Spiel in die Ecke stellten.

[Xsi]

Das einzige das mich stört ist die EWIGE Warterei. ICh hab einfach keinen bock 1std an 3 Runden zu sitzen.

[|SF|CIVILISATOR]

Original geschrieben von Wilhelm
Und noch einiges andere, was mich stört. Ok, einige Probs werden mit Sicherheit durch patches behoben und ein addon kommt sicherlich auch noch, aber ohne das alles niemals 91%!!!!
Mich hats schon gewundert, dass alle Freunde von mir, die auch immer im CIV Fieber warn, von CIV3 eher enttäuscht sind und das Spiel in die Ecke stellten. [/B]

DAS verwudnert mich sehr, die leute die ich kenje ham zwar über einige sachen geschimpft, aber es hat keiner civ3 weggelegt, die sind alle noch am zocken

[Hadrian]

Irgendwelche Anzeichen einem Hype gefolgt zu sein kann ich bei mir nicht feststellen.

Als ich es auf der Releaseliste gesehen hatte dachte ich ach ja, mal wieder Civ spielen wieso nicht. Die ersten Tage war ich noch nicht völlig begeistert, auf den ersten Blick dachte ich das soll alles sein. Die Feinheiten bemerkt man erst nach längerem spielen.

Wer’s nicht mag läßt es halt.

Das mit der cheatenden KI löst bei mir inzwischen Heiterkeit aus. Ab Monarch cheatet die KI, das ist im Handbuch auch so beschrieben. Auf Regent konnte ich in 4 Wochen spielen nichts beobachten das die Annahme bekräftigt die KI würde schummeln.

[|SF|CIVILISATOR]

ich glaub ich sollte mir den schinken auch mal rein ziehen wenn es soagr da drin steht .. wenn jetzt noch drin stehen würde was genau die cheaten

[Wilhelm]

Ich mag das Spiel, nur nicht mehr als einige andere games die ich hab. Nur kapier ich einfach nicht, nach welchem System Mags vorgehen. Die scheinen gar nicht mehr die Spiele ausführlich zu testen und so entstehen diese überheblichen Urteile. Der CIV hype und die anderen Sachen die ich ansprach sind Faktoren, die mit Sicherheit in diese Urteile mit eingeflossen sind. Wenn bei der Bewertung alles objektiv von statten gegangen wäre, hätte es niemals ein 91% gegeben. Warum auch, wenn ein Produkt unvollständig und unausgereift ist.

Irgendwelche Anzeichen einem Hype gefolgt zu sein kann ich bei mir nicht feststellen.

Bist du eine Ausnahme? Ich bin nicht so oft hier und weiss nicht wie gross der Hype um CIV3 hier betrieben wurde... in meinem bekanntenkreis jedenfalls gabs nur eins in den letzten MOnaten, wann kommt endlich CIV 3 raus, Zeitschriften wurden aufgrund von Vorberichten zu CIV3 gekauft.......
Für mich war das ein grosser fehler, das man CIV3 so hochgejubelt hat.

[Xsi]

dan KANN man das Game ja gar nicht "Normal" gewinnen.

[Hadrian]

Etwas auf irgendwelche Vorberichte zu geben habe ich mir schon seit Jahren abgewöhnt, da bin ich auch schon zu oft enttäuscht worden.

Irgendwann im Sommer habe ich ein Preview in der PC Games gelesen. Da hieß man wolle am bewährten Konzept festhalten. Dann habe ich irgendwann Mitte Oktober gesehen das der Release ja gar nicht mehr allzu fern ist und mir Civ3 gekauft als es auf dem Markt kam.

Ich weiß nicht in wie fern ich eine Ausnahme bin, die Umfragen auf diesem Bord zeigen das die Mehrheit Civ3 gut findet.

[FDJ2]

..ist Civ3 ein wirklich gutes Spiel, aber nach den ganzen Vorgängern (Civ1, Civ2 FW, Civ2 MP, ToT, SMAC, C2P und C2P2) ist doch auch das Spielprinzip an seine Grenzen gestoßen, und gemessen daran, wie lange ich jetzt schon Civ-games spiele, erwarte ich dann doch deutlich mehr Innovation!

Und ein Game Mag sollte doch auch beachten, dass ich für den Preis auch ein Paket aus sämtliche (ebenbürtigen!) Vorgänger kaufen könnte und dann noch die Möglichkeit hätte, auf ein riesiges Archiv aus Mods und Szens zurückzugreifen...

[Mozi]

Also ich verstehe dich nach wie vor nicht. Ich finde die Resourcen eine sehr gute Erweiterung, und auch im RL ist es so, dass nicht jedes Land alle Resourcen hat. Sicher, ich weiß z.B. Österreich produziert 5% des Ölverbrauches selbst, aber was sind schon 5%? Der Rest kommt meist von Afrika oder Saudi Arabien, also den OPEC Staaten. Die meisten Länder bekommen ihr Öl von dorten, da es dort nun einmal das meiste gibt. Genauso kommt Bauxit z.B. aus Südamerika (der Großteil). Ich verstehe wirklich nicht was dir dabei die Strategie nimmt? Das ermöglicht gerade Strategie! Als ich mit den Römern z.B. die Griechen angriff (mit den Deutschen und Engländern als Verbündete), brachte ich schon vor Kriegseintritt den Großteil meiner Einheiten neben die griechischen Erzminen. (2Städte nebeneinander mit insgesamt 3 Erzvorkommen). Nachdem ich ihn dort überrollt hatte, musste er schon mal auf seine Ritter verzichten, was mir einen enormen Vorteil verschaffte. Das ist es, was ich unter Strategie verstehe. Spielst du etwa mit den Griechen kannst du dich aber auch ohne Eisen gut verteidigen (Hoplits). Hast du am Ende der Moderne dann eben kein Öl ist es sicher blöd, aber dann kaufe es halt von anderen Spielern ein. Bzw. setz eben auf die Infanterie und eine gute Infrastruktur (Schienen und Festungen). Also ich kanns nur nochmal sagen, dass diese Neuerung sehr viele neue strategische Möglichkeiten bietet...

Des weiteren glaube ich, dass die Kämpfe auch mit der Moral zusammenhängen. Obwohl ich dir hier doch Recht geben muss, dass man hier einiges ändern sollte. Greife ich mit meinem Elitelegionär einen Hoplit in der Stadt an verliere ich. Lade ich das gleiche Spiel und greife mit dem regular an, gewinne ich. ??? Das finde ich schon sehr idiotisch!

[Hasushi]

ALso, es gibt nur 2 Sachen, die mich an Civ3 richtig aufregen, mich aber nicht davon abhalten, dieses Game zu lieben!
Das wären:

1.Das Kampfsystem ist so grottenschlecht, dass ich nur noch den Patch abwarten kann, aber ich spiele erst seit kurzem und bin gerade nur am Ende der 2. Epoche. Also könnte mein Urteil durchaus nicht richtig sein, obwohl viele "Profis" auch das Gleiche beobachtet haben. Der Gegner gewinnt über 50% aller Kämpfe und schummelt auch noch dabei!

2.Die Diplomatie der Gegner ist meiner Meinung nach DER Rückschritt. Anders als bei SMAC, wo man Angriffe ganu planen, sich MArionettenstaaten halten und wo der Gegner einigermaßen angemessene Forderungen stellen kann. Jetzt bietet mir der Gegner irgendeine schäbige Technologie und fordert 203 Gold, 2 andere Techs, 4 gold pro Runde, Landkarten und einen Friedensvertrag. Das muss der Patch beseitigen, denn ansonsten kann man das hervorragende GAme nicht so genießen!

[Mozi]

Ja, das Kämpfen nervt tierisch. Außerdem sollte man vielleicht auch einstellen können wie lange eine Vereinbarung dauert, und die compis sollten ned soviel tauschen und dann sollte es noch normale Allianzen geben...

[|SF|CIVILISATOR]

mozi du sprichst mir aus der seele, ich finde es ist mehr strategie ins spiel gekommen
und wer meint das die zufälligen kämpfe (ja, nach meinen beobachtuing sind sie nicht unfair sondern nur mit etwas mehr zufall versehen, so wie das nun mal auch in echt is, und wer sagt das die KI bei kämpfen cheatet erzählt meiner meinung nach müll, das is mir noch nich auf höchsten schwierigkeitsgrad aufgefallen) nix mehr mit taktik zu tun haben der muss mal damit rechnen das man nich mehr wie in civ2 und smac mit nen paar wenigen etwas besseren einheiten den feind überollen kann, man muss halt ne gewisse reserve aufbauen, oder einfach mal einkalkulieren das man nen kampf auch mal verlieren könnte

[Mozi]

Also dass man mit wenigen Einheiten nicht gegen eine Übermacht gewinnen kann, halte ich für ein Gerücht. Ich habs zum Beispiel geschafft... Eben dadurch, dass ich seine wichtigsten Städte binnen 3 Runden eingenommen hatte, ging ihm das Erz aus. Seine Katapulte beschlagnahmte ich und verwandt sie im Kampf gegen ihm. In jeder Stadt baute ich sofort Mauern und ließ einen Legionär zurück. Mit meiner 5 Mann Armee nahm ich so Stadt für Stadt ein, obwohl er sicher wesentlich mehr Einheiten hatte... Seine Gegenangriffe auf meine Städte brachten ihm nichts, da ich überall Mauern+Legionär hatte (+Große Mauer also doppelte Mauern).

Dieser Sieg wahr eindeutig taktisch. Nun hat er noch 3 Städte, zu Beginn des Krieges hatte er 12. Da soll noch einmal wer sagen, dass war keine Strategie\Taktik!