Städteabstand
Das Thema wurde schon oft diskutiert, ich weiß. Aber es ist meines Wissens seit der letzten Diskussion eine Menge Zeit vergangen und ein Addon nebst Patches dazugekommen.
Jajaja, ich kann es selbst nicht fassen, dass ich einen Beitrag außerhalb der Quasselecke starte.
Also, wie sind Eure Städteabstände so?
Wovon macht ihr es abhängig?
Gibt es Unterschiede zwischen SP und MP?
Spielt überhaupt noch jemand außer mir 'ring city placement'?
Er ist wieder daaa, er war lange weheeeg. Jetzt isser wieder daaa, wie gefaellt Euch seine neue Frisuuur!
1-normalerweise 2 freie Felder, in letzter Zeit eher wieder mehr. das wundert mich selber ein bisschen da ich durch immer geringere abstände immer besser klargekommen bin...Zitat von civzocka
2-von flüssen, küste, erhebungen und boni
3-spiele kein MP aber ich würde dort dichter siedeln, da MP ja eh nicht so lange geht und ich keine großen städte kriege, ist allerdings spekulativ, da ich es nicht spiele
4-funktioniert in c3c nicht mehr und somit sinnlos, lieber bessere orte für die städte
in den ersten c3c versionen wurde es imho sogar durch höhere korruption bestraft, da es genau andersrum war und alle städte dann die höchste korruption haben. inzwischen ist es abhängig von dem gründungsdatum (wie ist das wenn man alle in der gleichen runde gründet?)
DU hast Lust für unser Forum Civ 4 im Team gegen andere Teams aus der ganzen Welt zu spielen?
Mach mit beim ersten Internationale Civ 4 Democracy Game!!!
OMFG!Kann das jemand bestätigen? Gibt's nen Thread dazu?
EDIT: Und überhaupt, schon über 60 Hits, aber keiner schreibt was zum Thema?
Er ist wieder daaa, er war lange weheeeg. Jetzt isser wieder daaa, wie gefaellt Euch seine neue Frisuuur!
Jup, Ringe machen keinen Sinn mehr in C3C
1. Bis König meist 3 - 4 Felder zwischen den Städten. Ab Kaiser sinds dann nur noch 2.
2. Abhängig ist die Platzierung bei mir ganz klar von den Gegebenheiten. Ich passe die Städte immer so an das jeder Feld meines Landes benutzt wird.
3. Spiele nur SP.
4. Hab ich schon viel drüber gelesen, aber wie Poly das ja schon sagt, ist das wohl schon überholt. Und da ich meist Anfang des IZA eh im Kommunismus lande bleibt sich das ja eh Wurst mit der Korruption. Oder liege ich falsch?
Da ich meist auf großen bis riesigen Karten spiele mit maximal 10 Zivs, siedele ich auch nicht so dicht. Ich habe aber kein System dabei, sondern richte mich nach den Gegebenheiten, also wo ist ein Fluss, wo sind Ressourcen, wo ist eine strategische Position und so. Am Ende kommen dann auch so 3 Felder Abstand bei raus.
Überhaupt kommt es vor, dass meine ca. fünfte bis zehnte Stadt wichtige strategische Positonen belegen, bevor das restliche Gebiet zugesiedelt wird. Gerade an Engstellen (Isthmus) ist es wichtig, vor dem Gegner zu siedeln.
Ach fast noch Fragen drei und vier vergessen. Also ich spiele nur für mich, alles andere wäre mir zu stressig. Und zu city ring placement kann ich gar nichts sagen, weil ich nicht weiß, was das ist. Hört sich aber auch wieder vieeeeeel zu stressig an.
You can check out any time you like, but you can never leave
vor laaanger Zeit und schon vor diversen Patches wurde diskutiert, dass Ringe out und dafür nun Spiralen angesagt sind.
Hab das damals aber schon nicht verstanden.
Nachdem sich mit jedem Patch die Korruptionsformel und die Wirkung des FP geändert haben , habe ich es aufgegeben und siedel inzwischen so, wie es mir geographisch sinnvoll erscheint.
Im MP habe ich erst vier oder fünf Partien gespielt, da hängt es aber entscheidend von der Konstellation ab
-Metzelspielchen mit 2 Felder Abstand und möglichst produktiven Städten
-sieht die Lage friedlich aus, gehts um Raumgewinn
-bei Bündnissen, Absprache mit dem Bündnispartner, tendenziell dichte Bauweise
nicht zynisch werden?!
Ich siedle sehr eng, zwei Felder höchstens drei Felder. Kommt meistens auf die Umgebung an bzw. auf das, was man noch so im Land finden kann (Ressourcen). MP spiele ich nicht...
Kurz und knackig...
Ozeman
Berechtigungen
Zitieren