Naja, aber man könnte beides Gleichzeitig entwickeln.
Naja, aber man könnte beides Gleichzeitig entwickeln.
Yep, ganz meine Meinung. Vieleicht die Antipanzereinheit etwas später als den Panzer an sich (wär' logischer), aber keinesfalls mit einem Abstand von beinah einer halben Epoche. So wie es jetzt ist, kann ich Panzerinfanterie doch erst dann entwickeln, wenn bereits Kampfpanzer (also quasi die "nächste Generation" des herkömmlichen Panzers) angesagt sind. Gegen den "Standardpanzer" verteidige ich mich also durchweg mit Infanterie (Fußtruppen), da auch die Flarak-Infanterie erst in der Moderne eingeführt wird. Nun sind meine Kenntnisse in Militärgeschichte relativ bescheiden, aber meines Wissens gab es im Zweiten Weltkrieg - der (nicht nur) in diesem Zusammenhang noch ganz klar zum IZA zu rechnen ist - durchaus bereits eine primitive Panzerabwehr. Was ich mir wünsche, ist schlicht und ergreifend eine Art Bindeglied zwischen einfacher Infanterie - im Spiel bei entsprechender Forschungspriorität locker im frühen IZA erhältlich - und der Panzerinfanterie der Moderne. Das würde alles ein wenig realistischer machen, und das wünschen sich hier schließlich so einige.Zitat von CrazyBear
Gil-galad war ein Elbenfürst.
Die Harfe klagt im Liede noch:
Von Berg und Meer umfriedet lag
Sein Reich im Glanz und ohne Joch.
Sein Schwert war lang, sein Speer war kühn,
Weithin sein Helm aus Silber schien;
Und silbern spiegelte sein Schild
Der Sterne tausendfaches Bild.
Doch lange schon ritt er davon,
Weiß keiner, wo der Reiter blieb;
Sein Stern versank in Düsternis
In Mordors finsterem Verließ.
Jo, alles klar, der letzte Kommentar sollte auch nicht so säuerlich rüberkommen. Als alter Artillerist war ich halt froh, dass mit Civ 3 das Ari-Konzept mal annährend real umgesetzt worden ist.Wollte dich nicht anmachen.
Die lösung wäre ja ne PAK (panzerabwehrkanone). die entwicklung war ja im 2.wk..........
angefangen von der pak 3.7 die sich im russlandfeldzug gegen den t34 als "panzerankloppfer" oder "herresankloppfer" rausgestellt hat. Aber es gab ja auch die legendäre 8.8 die ab 1939 dis zum ende 1945 JEDEN panzer knacken konnte. was ich damit sagen wollte is das es zu der zeit keine "primitive" panzerabwehr gab. nachteil war natürlich das diese durch inf geschützt werden mußte, aber das is ja machbar..........
muß auch ehrlich sagen das mir das kampfsystem bei (ich glaube civ2 wars) besser gefallen hat, da konnte ich TV bilden die irgendwo effektiver waren. kombination aus def. ari. & angriffseinheiten...............
@ ringo...............klar soweit...........wir sind ja beide erwachsen, denke ich...........
[QUOTE=GS_Hain]muß auch ehrlich sagen das mir das kampfsystem bei (ich glaube civ2 wars) besser gefallen hat, da konnte ich TV bilden die irgendwo effektiver waren. kombination aus def. ari. & angriffseinheiten...............QUOTE]
Um ehrlich zu sein finde ich es auch etwas doof imer zu hoffen einen Leader zu bekommen um eine "Armee" zu gründen und dort die Einheiten als "Einheit" zu verbinden.
Es gab doch in Civ2 keine TVs.
natura non facit saltus
Kapiland
Lowcutus Persus erzählt
Civ4: Mittelmeerkarte mit Schwerpunkt Italien Ostseekarte Dänemark Karte Karte von Mittelerde
Sagt des Regulators Jens:"Darum sag isch jetzt leise...Schei$e."
Webring-Tipkönig der Saison 2003/04
Webring-Tipkönig der Saison 2004/05
Naja, nicht direkt.
Man konnte "Truppenverbände" aus unterschiedlichen Einheiten gruppieren und diese GEMEINSAM gegen eine Einheit oder eine Stadt ziehen.
So haben die div. Einheiten die Grupper verteidigt und die off. Einheiten den Gegner angegriffen.
Hört sich für mich eher nach "Call to Power" an...
CtP könnte es auch gewessen sein....................ich fande es auf jeden fall gut
Berechtigungen
Zitieren