Noch ein paar Ideen!

[zeroone]

Hier mal ein paar Ideen von mir, die meiner Meinung nach zwingend sind und dich in diesem Megathread wo die ganzen Verbesserungsvorschläge aufgelistet sind noch nicht gelesen habe.
Also meine grundsätzliche Meinung ist, Civ4 sollte sich noch mehr an der Wirklichkeit orientieren. (Meine illusionäre Vision ist die Schaffung einer "Weltsimulation" ) Natürlich net in der 4. Generation, sondern vielleicht in der 10. oder so....
Konsequenz 1: Nahrungsmittel sollten von Stadt zu Stadt transportiert werden können. Ist absolut unrealistisch das in der Moderne noch ne Hungernot auftritt. (Ausser bei Krieg) Also ne Flachlandstadt gibt von ihrer reichlichen Nahrung was für ne Wüstenstadt oder Bergwerksstadt ab. Ist ja auch in der Wirklichkeit so.
2: in der Moderne braucht ein Panzer 1 Jahr um über 3 Unbefestigte Geländefelder zu fahren?? hm. Das müsste geändert werden. Weiss nur noch net wie. Evtl während der Landentdeckung geringere Bewegunsmöglichkeiten. (Feld muss ja erst erkundet werden) und wenn es entdeckt ist, auf unbefestigten Boden sagen wir mindestens 6 Felder in einer Runde für Fußtruppen, doppelt so viele für Reiter und Fahrzeuge. Wenn Straßen da sind nochmal mal 3. (ist nur ein Vorschlag, aber in der Hinsicht muss in Bezug auf Realismus unbedingt was getan werden.
3. Auf gegnerischen Terrain müssen Straßen genauso nutzbar sein. (absout unlogisch das ne Einheit ne gegnerische Straße net nutzen kann.) Schiene natürlich net, is klar.
4. Fahrzeuge können keine Gebirge überfahren. (Oder habt ihr schon mal nen Panzer auf der Zugspitze gesehen?)
5. Fußtruppen können in Lebensfeindichen Terrain "verloren gehen". Im Industriezeitalter und in der Moderne mit geringerer Wahrscheinlichkeit
6. Begrenztes Terraforming (Wüste in Steppe, Steppe in Weideland) Also abtragen von Gebirgen find ich Schwachsinn.
7. Korruption nimmt in großen Städten zu. Dafür net mehr so ein großer Anstieg wenn Stadt weit von Hauptstadt weg ist. Zumindest net in der Moderne oder Industriezeitalter.(oder herrscht in München ne höhrere Korruption als in Potsdam??
8.Zwei verschiedene Wirtschaftssysteme. (Sozialismus, Kapitalimus). Das ist aber etwas kompliziert, ich eröffne dafürdeswegen mal noch nen Extrathread.
9. Ein Schütze besiegt ne Mechinfantrie? Ein Speerkämpfer verletzt sie? Passiert mir immer wieder. Haben die Schützen jetzt ne Panzerfaust auf ihren Vorderlader geschnallt oder was?? Echt mal, das das immer noch net ordentlich abgestellt ist!
So das sind die meiner Meinung die grundlegendsten Änderungen. Das sich in Bezug auf Techbaum, Grafik, Einheiten was ändert ist ja eh klar.

Hoffe auf Feedback euerseits!

[neutron]

Hier mal ein paar Ideen von mir, die meiner Meinung nach zwingend sind und dich in diesem Megathread wo die ganzen Verbesserungsvorschläge aufgelistet sind noch nicht gelesen habe.
Also meine grundsätzliche Meinung ist, Civ4 sollte sich noch mehr an der Wirklichkeit orientieren. (Meine illusionäre Vision ist die Schaffung einer "Weltsimulation" ) Natürlich net in der 4. Generation, sondern vielleicht in der 10. oder so....
Konsequenz 1: Nahrungsmittel sollten von Stadt zu Stadt transportiert werden können. Ist absolut unrealistisch das in der Moderne noch ne Hungernot auftritt. (Ausser bei Krieg) Also ne Flachlandstadt gibt von ihrer reichlichen Nahrung was für ne Wüstenstadt oder Bergwerksstadt ab. Ist ja auch in der Wirklichkeit so.
2: in der Moderne braucht ein Panzer 1 Jahr um über 3 Unbefestigte Geländefelder zu fahren?? hm. Das müsste geändert werden. Weiss nur noch net wie. Evtl während der Landentdeckung geringere Bewegunsmöglichkeiten. (Feld muss ja erst erkundet werden) und wenn es entdeckt ist, auf unbefestigten Boden sagen wir mindestens 6 Felder in einer Runde für Fußtruppen, doppelt so viele für Reiter und Fahrzeuge. Wenn Straßen da sind nochmal mal 3. (ist nur ein Vorschlag, aber in der Hinsicht muss in Bezug auf Realismus unbedingt was getan werden.
3. Auf gegnerischen Terrain müssen Straßen genauso nutzbar sein. (absout unlogisch das ne Einheit ne gegnerische Straße net nutzen kann.) Schiene natürlich net, is klar.
4. Fahrzeuge können keine Gebirge überfahren. (Oder habt ihr schon mal nen Panzer auf der Zugspitze gesehen?)
5. Fußtruppen können in Lebensfeindichen Terrain "verloren gehen". Im Industriezeitalter und in der Moderne mit geringerer Wahrscheinlichkeit
6. Begrenztes Terraforming (Wüste in Steppe, Steppe in Weideland) Also abtragen von Gebirgen find ich Schwachsinn.
7. Korruption nimmt in großen Städten zu. Dafür net mehr so ein großer Anstieg wenn Stadt weit von Hauptstadt weg ist. Zumindest net in der Moderne oder Industriezeitalter.(oder herrscht in München ne höhrere Korruption als in Potsdam??
8.Zwei verschiedene Wirtschaftssysteme. (Sozialismus, Kapitalimus). Das ist aber etwas kompliziert, ich eröffne dafürdeswegen mal noch nen Extrathread.
9. Ein Schütze besiegt ne Mechinfantrie? Ein Speerkämpfer verletzt sie? Passiert mir immer wieder. Haben die Schützen jetzt ne Panzerfaust auf ihren Vorderlader geschnallt oder was?? Echt mal, das das immer noch net ordentlich abgestellt ist!
So das sind die meiner Meinung die grundlegendsten Änderungen. Das sich in Bezug auf Techbaum, Grafik, Einheiten was ändert ist ja eh klar.

Hoffe auf Feedback euerseits!

1. Ganz deiner Meinung. Zudem sollten Städte ein bisschen flexibler die Umgebung bewirtschaften können.
2. Seh ich nicht ganz so. Ein Feld ist halt nicht ein Kilometer. Da muss man ein wenig tolerant sein. Ein Civ-Jar ist ja auch nicht ein richtiges Jahr.
3. Ich stell mir das einfach so vor, das irgendwelche Guerillia die Strassen unsicher macht. Dann ist das schon wieder logischer.
4. Noch nie einen Panzer in den Alpen gesehen? Ich würde mal sagen: Strasse als Voraussetzung für's überqueren, ansonsten ist wirklich nichts falsch.
5. Gibt es schon, nur nicht so krass.
6. Muss nicht sein. man kann sich aber da was überlegen.
7. Ganz der Meinung. Korruption muss anders funktionieren.
8.
9. Ist halt ein schlauer Schütze.

[Mauri]

ich seh auch alles so wie neutron..

außer 9.

ich finde es auch schwachsinn, dass zum beispiel speerkämpfer nen kampfpanzer besiegen können...sie könnten ja zufällig ihren speer so ins panzerrohr hineinstecken, dass die munition schon im rohr explodiert oder so ähnlich

da muss man es neu regeln, genau wie die korruption...

hab auch noch vorschläge:

1) Land kann durch Schmelzen der Polkappen, was auf Erderwärmung zurückzuführen ist unter gehen.
2) Flüsse können Städte überfluten(was dann als Umweltverschmutzung ersatzweise realisierbar wäre). Um das Problem zu lösen können Dämme errichtet werden(modernisierung).
3) Tourismusbonus ausweiten...besondere Küstenabschnitte gewinnen im Informationszeitalter(=Moderne bei CIV...ich finds aber schwachsinn die ganze Epoche als Moderne zu bezeichnen, die ja eigentlich mit dem Ersten Weltkrieg begann und Ende des Zweiten Weltkrieges aufhörte...vielleicht auch etwas später...) etwas Geld, und bei Weltwundern soll der Bonus früher als bei 1000 Jahre beginnen.
4) Die Ethnik sollte viel mehr zur Deutung kommen, so dass sich durch immer stärker werdende Unruhen einzelne Städte vom Reich lösen können und eine neue Civ bilden könnten...solche Städte können Städte sein, die durch zwei Kulturzonen geprägt werden...statt überlaufen halt ne neue Civ bilden...
5) Ein Putsch könnte man realisieren, indem sich paramilitärische Verbände bilden, wenn zu hohe Unruhe herrscht, die dann eiskalt auch einzelne Städte vom Reich lösen könnten und ihre eigene Civ bilden...

[Ozeman]

Wieso hast du nicht aber in dem "Wünsche"-Thread gepostet?

[Loki]

Hoffe auf Feedback euerseits!

1.
2. es fehlt zwar etwas Realismus, aber es passt ja auch nicht, dass man in einer Stadt 350 Jahre für eine Bank braucht. ich finde das momentane System vom Gameplay ok, und realistisch kann man es nicht machen, weil die züge dann so ungefähr ne Dauer von einem Monat haben müssten, was bei 6000 Jahren 72000 Züge machen würde,...
3. Seh ich wie neutron!
4. Eine Bedingung erst wenn Strassen da sind wäre gut(gab es das nicht sogar schonmal)
5. Brauch man meineserachtens nicht noch zu verstärken...
6. Evt. noch Hügel zu Grassland, und Küste zu Ebene/Grassland
7. Kein Kommentar, da ich momentan keine konstruktive Kritikgeben kann
9. Meineserachtens sollte man ab einem gewissen Prozentsatz (90-95%) den Zufall abschalten und aufrunden. In wieweit man noch spezielle Vorteile (Uboot vs Ironclad,u.a.) geben kann wäre auch noch zu überdenken.

1-5

1(+2). Ja aber nicht so stark wie bei AC, am Umweltschutz sollte einiges verbessert werden, und dies sollte sich auch in nicht unerheblichem masse in der Diplomatie wiederfinden
3. Es gibt nicht nur Tourismus in Küstenstädten, sondern auch in Grossen Metropolen, usw... Aber da man bisher auf den Tourismus keinen Einfluss hat, weis ich nicht, ob solche Konzepte Sinn machen, allerdings könnte ich mir Vorstellen, dass man den Hafen nutzt um diesen Tourismus+Handelsbonus auszuzahlen.
4.+5. Ich halte nix von Städten, die einfach das Reich verlassen.
4. Diese Kleine neue Nation wird sich wohl kaum verteidigen können, das bedeuted man kann sie wieder einnehmen, dann spaltet sie sich wieder ab, etc, dass ist kein Konzept was mir im Spiel gefallen würde, obwohl der Vorschlag ja eigentlich garnicht so schlecht klingt!
5. Zwar durchaus Vorstellbar, als Bestrafung für Unzufriedenheit, aber ähnliche Probleme wie 4.
@Ozeman , dass hab ich mir auch gedacht

[Mauri]

1(+2). Ja aber nicht so stark wie bei AC, am Umweltschutz sollte einiges verbessert werden, und dies sollte sich auch in nicht unerheblichem masse in der Diplomatie wiederfinden
3. Es gibt nicht nur Tourismus in Küstenstädten, sondern auch in Grossen Metropolen, usw... Aber da man bisher auf den Tourismus keinen Einfluss hat, weis ich nicht, ob solche Konzepte Sinn machen, allerdings könnte ich mir Vorstellen, dass man den Hafen nutzt um diesen Tourismus+Handelsbonus auszuzahlen.
4.+5. Ich halte nix von Städten, die einfach das Reich verlassen.
4. Diese Kleine neue Nation wird sich wohl kaum verteidigen können, das bedeuted man kann sie wieder einnehmen, dann spaltet sie sich wieder ab, etc, dass ist kein Konzept was mir im Spiel gefallen würde, obwohl der Vorschlag ja eigentlich garnicht so schlecht klingt!
5. Zwar durchaus Vorstellbar, als Bestrafung für Unzufriedenheit, aber ähnliche Probleme wie 4.
@Ozeman , dass hab ich mir auch gedacht

tourismus findet nur in städten mit weltwundern statt, allerdings frühestens nach 1000 jahren...
aber man könnte es so einstellen, dass man diese nation für ein paar runden nicht angreifen kann...

hab noch eine idee...

- man sollte einheiten an andere civs verschenken können...so kämen stellvertreterkriege zu stande...das habe ich schon des öfteren vermisst...
du willst eine civ im krieg gegen eine civ die dir mächtig aufn senkel geht helfen, aber willst ihr selbst nicht den krieg erklären...

[fachus]

...oder herrscht in München ne höhrere Korruption als in Potsdam?? ...

ja

[ThorMic]

zeroone:
1: Stimme zu
2: sehe ich ähnlich
3. Ist schon logisch, wie es ist. Außerdem hatten sie es in Civ 1 und 2 so. Erst in Civ3 wurde es geändert, sie werden es bestimmt nicht "zurückändern"
4. Streitwaren können das auch nicht. Bei modernen Fahrzeugen finde ich es OK
5. gibt es
6. ist ok, wie es ist
7. Sid liebt das Konzept der Korruption anscheinend...
9. Hast du nie Indianer Jones gesehen? Im letzten Kreuzzug macht der auch als Reiter nen Panzer platt
Sollte aber so gut wie nie vorkommen. Man könnte die Stärken mehr ansteigen lassen (Krieger AW=1 --> Panzer AW 50 ...


Mauri:

1) Umweltverschmutzung find ich schon recht stark
2) siehe 1
3) mir nicht so wichtig
4) & 5) Ja! So wie früher ein neues Reich entstand, wenn man die Hauptstadt des Gegners einnimmt.
Und bestimmte Civs, wie die Amerikaner können auch nicht als Startciv beginnen, sondern nur entstehen, wenn sich ein neues Reich bildet!

[Mauri]

zeroone:
1: Stimme zu
2: sehe ich ähnlich
3. Ist schon logisch, wie es ist. Außerdem hatten sie es in Civ 1 und 2 so. Erst in Civ3 wurde es geändert, sie werden es bestimmt nicht "zurückändern"
4. Streitwaren können das auch nicht. Bei modernen Fahrzeugen finde ich es OK
5. gibt es
6. ist ok, wie es ist
7. Sid liebt das Konzept der Korruption anscheinend...
9. Hast du nie Indianer Jones gesehen? Im letzten Kreuzzug macht der auch als Reiter nen Panzer platt
Sollte aber so gut wie nie vorkommen. Man könnte die Stärken mehr ansteigen lassen (Krieger AW=1 --> Panzer AW 50 ...


Mauri:

1) Umweltverschmutzung find ich schon recht stark
2) siehe 1
3) mir nicht so wichtig
4) & 5) Ja! So wie früher ein neues Reich entstand, wenn man die Hauptstadt des Gegners einnimmt.
Und bestimmte Civs, wie die Amerikaner können auch nicht als Startciv beginnen, sondern nur entstehen, wenn sich ein neues Reich bildet!

zu 1) das wäre aber sehr realistisch-wenn sich dass land verändert, sollen auch einzelne landstriche untergehen...

zu 4)&5) genau deswegen...aber die amerikaner gab es ja schon früher-nur dass es ein volk war dass in stämmen lebte-die sogenannten indianer...später kamen dann die europäer und waren dann die amerikaner...

siehst ja auch bei der stadtansicht, dass die bewohner eine dunkle hautfarbe haben...

[Der_Donnervogel]

zu 1) das wäre aber sehr realistisch-wenn sich dass land verändert, sollen auch einzelne landstriche untergehen...

Ist zwar schon einige Jahre her, aber wenn ich mich recht erinnere dann gabs das schon bei Civ 1. Wenn da zu viel Umwelverschmutzung produziert wurde, dann gabs ne Klimaerwärmung. Zuerst hat sich die Landschaft verändert (Wüsten statt Weideland usw.) und wenn die Verschmutzung zu stark wurde stieg der Meeresspiegel und Küstengebiete wurden überflutet.

Find ich aber nicht so gut wenn plötzlich die super Küstenstadt einfach absäuft weil die anderen (KIs) wie verrückt Umweltverschmutzung machen.

[neutron]

Da muss ich dir recht geben. Das macht schon nicht so Spass. Auch da es nicht realistisch ist. Man könnte in einer solchen Stadt sicher Flutbarrieren bauen. Das könnte man dann auf die Bauliste setzten, und das ganze Spiel wäre wieder im Lot.

[Mauri]

Da muss ich dir recht geben. Das macht schon nicht so Spass. Auch da es nicht realistisch ist. Man könnte in einer solchen Stadt sicher Flutbarrieren bauen. Das könnte man dann auf die Bauliste setzten, und das ganze Spiel wäre wieder im Lot.

genau das wäre es!ich meine eher so kleinere inseln...dort soll dann wenig land verschwinden...

Zu >Der_Donnervogel<
die holländer können auch nichts dafür, dass ihr land bald untergeht, wegen usa,deutschland & co... ...aber deiche sprengen reicht ja schon