Schlachtbildschirm!?

[JIG]

Und selbst RTW mit einem großen 3D Kampf und Stadtbildschirm, wird problem-
los mit einem Pentium III laufen.

Das zweifle ich an

[Sarim]

Du glaubst garnicht was man auf einem Pentium III zum laufen bringen kann.
Hab Sogar Diablo II anfangs noch auf einem Pentium I mit 133 mHz gespielt.... Und es lief sogar einigermaßen ruckelfrei(es hat schon geruckelt, war aber im bereich des erträglichen).
Mein Bruder hat seit was weis ich wieviel jahren seinen Pentium III(anfangs sogar noch mit gForce I, nu die 4mx) Und da läuft RYL(Risk your Life). Und es läuft so das man es Spielen kann. Schon jemand mal die nette Grafik von RYL gesehen? ^^
Ist zwar noch in der Beta(open Beta rockt ) aber es geht ab......
Warum sollten dann andere Spiele nicht auf P II oder P III laufen?

[Polly]

Hmm, wenn ich mir einige Beiträge hier so ansehe, dann habe ich den Eindruck, als würden viele Spieler sich ein "Civ3 nur besser" wünschen. Wenn ich ein besseres Civ3 möchte, dann kaufe ich mir ein Addon für 25¤.

Wenn ich für ein Spiel 40¤ oder mehr ausgebe, dann erwarte ich aber weit mehr als nur ein besseres Civ3. Ich erwarte den Eintritt in spielerisches Neuland, die Umsetzung völlig neuer Ideen und die Setzung neuer Standards. Ich brauche keinen Nachfolger, wenn er sich nur darauf beschränken soll das Einheitenmanagement zu erleichtern oder 16 Völker auf dem Diplomatiebildschirm darzustellen.

Ich persönlich erwarte keinen Schlachtbildschirm, aber ich erwarte endlich mal ein vernünftiges Strategiespiel. Machen wir uns doch nichts vor: die militärische Seite von Civ (und SMAC) ist im Vergleich zu anderen Spielen schon immer mehr als primitiv gewesen. Civ-Spieler finden es ja schon eine taktische Herausforderung, dass sie ihre 200 Einheiten zusammen von Feld zu Feld ziehen können, aber vor de Eroberung der Stadt mit der Artillerie ein paar Runden draufschießen müssen, bevor sie einmarschieren können. Da könnte man sich wirklich mal ein wenig von erwachsenen Militärspielen abschauen.

Wo sind die wirklichen taktischen Kämpfe, die Stellungskämpfe, die Terrainkämpfe, das Herauslocken des Gegners, das Nutzen von Engpässen, Höhenunterschieden, verschiedener Sichtverhältnisse, Überraschungsangriffen,verschiedenen Waffenreichweiten, der Abschnitt von Nahrungskonvois oder Munitionstransporten, das Kämpfen richtiger Armeen, nicht nur einzelner Einheiten, etc...?

Statt dessen zieht man 200 Panzereinheiten aus der eigenen Stadt Schritt für Schritt auf einen Berg vor einer Stadt (sehr realistisch) und lässt Einheit pro Einheit (eventuell noch Artilleriebeschuss) gegen die Stadtabwehr kämpfen.

Da erwarte ich nach drei Teilen langsam etwas mehr.

[Macintosh]

@ Sternträger:
genau das erwarte ich nicht: Wenn ich ein Kriegsspiel speilen will greife ich zu was anderem. Civ sollte eher noch mehr in Richtung Handel & Wirtschaft gehen, daß wäre viel interessanter. Zum Beispiel die Möglichkeiten der Börse mehr ausnützen. Warentermingeschäfte mit den KI's auf Kaffeeoptionen, hach - das wäre was....
aber bitte nicht nooooch mehr Kriegsspiel, das reicht längstens aus was da jetzt schon drin ist......

[Sir Leif]

@sternträger:
kann dem nur zustimmen - dann noch als option die man an aus machen kann.

@Macintosh:
zu civ gehörte schon immer mit taktischem geschick im krieg ein großes heer mit wenig einheiten aufzuhalten oder gar zu schlagen.
Taktisches geschick ist ein teil von civ - die frage ist nur welches möglichkeiten das spiel hier zuläst in den jeweiligen bereichen kampfführung/handel/diplomatie etc.

Das entscheidende ist ja dann das sowas als option an/aus vorhanden ist, für die dennen sowas nicht wichtig ist und denen random ergebnisse reichen.
so könnte jeder dann das was IHM wichtig ist in civ aktiv selber handeln und das was Ihm nicht so wichtig ist via option aus = random laufen lassen.

Sir Leif

[Polly]

Nun, auch ich würde bevorzugen, wenn Civ mehr den wirtschaftlichen und kulturellen Teil aufbauen würde. Ich habe hier nur den militärischen Aspekt angesprochen, um nicht zu sehr vom Thema des Threads abzuschweifen.

Man kann das ganze auch noch mehr verallgemeinern: ich hätte gerne ein Civ, was etwas mehr in die Tiefe geht. Civ3 ist so ein seltsames Mischprodukt, das jeden Bereich einmal ankratzt ohne aber wirklich Detailarbeiten zu bieten. Das mag für Gelegenheits-PC-Spieler ja ganz erfrischend sein, aber nach ein paar Monaten intensiver Civ3-Beschäftigung habe ich für mich herausgefunden, dass mir da einiges fehlt um wirklich jahrelange Langzeitmotivation wie Civ2 oder SMAC zu bieten.

[Hadrian]

Das Konzept von Total-War-Konzept mit einem Strategie- und Echtzeitpart wird sich wohl nicht so ohne weiteres auf Civilization übertragen lassen, zumindest nicht in der detailierten Form wie bei Total War. Das heißt allerdings nicht, daß sich Firaxis nicht die eine oder andere sinnvolle Neuerung bei Activision abschauen könnte.

Sehe ich auch so. Ich denke, sofern das Konzept beibehalten wird und immer Einzeleinheiten oder Einzelverbände mit *wenigen* Einheiten gegeneinader kämpfen würde so ein Schlachtbildschirm auf Dauer nur nerven. Egal ob in 3D oder 2D.

Bei Total War kämpft Armee gegen Armee. Man kann den Ausgang der Kämpfe dort auch berechnen lassen, muß also nicht zwingend jede Schlacht in Echtzeit ausspielen. Nur hat man die Chance durch geschicktes Taktieren auch gegen stärkere Gegner zu siegen. Wieso sollte dieses Konzept nicht in irgendeiner Form auf Civilization übertragbar sein?

[Sir Leif]

Ach ja träum - es ist soviel machbar, aber letztlich wird das spiel so programiert das der aufwand minimal ist ..das war immerso unn wird auch weiterhin so sein.
Der sogenannte 3D part wird wohl nur bezüglich der oberfläche seinen anteil finden, aber keine auswirkungen auf irgendeinen bereich im spiel haben.

Nunja träumt und schwärmt weiter was machbar wäre, man soll die hoffnung nie aufgeben.

Sir Leif

[Arne]

Wieso sollte dieses Konzept nicht in irgendeiner Form auf Civilization übertragbar sein?

Ich denke nicht, dass es nicht in irgendeiner Form übertragbar ist, ich glaube aber, dass dann das Einheitenkonzept ein anderes sein müßte. Eigentlich entspricht es dem, was du sagst: In TW treffen Armeen aufeinander. Das ist ja schon das andere Konzept.

Im Handbuch von Civ2 (Anmerkungen des Designers, ziemlich weit hinten) steht übrigens, wenn ich mich richtig erinnere, ein halber(?) Satz davon, dass sie damals überlegt hatten die Kämpfe auf einem gesonderten Bildschirm ablaufen zu lassen, was sich aber als für Civ ungeeignet oder als irgendwie "schlecht" erwies. Ich hab die Formulierung nicht im Kopf, kann mal einer nachsehen?

[Hawkeye]

Den Schlachtbildschirm betreffend, ich neige dazu den Bildschirm wenn es ihn geben sollte, dass man ich auch abschalten kann, wie bei Imperialismus.

Zuviel neue graphische Neuheiten, die viel Computerpower voraussetzen möchte ich nicht. Auf meinem Pentium II läuft zum Beispiel Civ3 nicht....

Eine andere Möglichkeit/Idee wäre z.B., dass bei der ersten Schlacht einer Einheit der Bildschirm aktiviert wird. Angenommen ein Bogi kämpft während des Spiels zu ersten Mal, dann könnte auf dem Bildschirm eine Szene ablaufen, in der der Bofi einen Pfeil abschiesst.Es muss keine Gegner zu sehen sein....nur ein kleiner Film...oder wenn eine Einheit zum Ersten Mal gewonnen hat.

Das gleiche bei dem ersten Bau einer Kaserne,..das Gebäude wird im Bild gezeigt, Soldaten laufen rum und trainieren. Oder beim anschliessen einer Ressource, das Bild/film zeigt wie Elefanten eingefangen werden oder eine Kohlegrube im Betrieb funktioniert.

Das prinzip ist nicht neu.Beim Spiel Railroad Tycoon gab es Meldungen wenn zum Ersten Mal eine bestimmte Fracht von A nach B transportiert wurde.

Die Diplomaten und Karawanen sind meiner Meinung nicht erforderlich...
Zum 3D hab ich schon etwas geschrieben.....

[Sir Leif]

hat wer irgendwo dazu eingeltich was konkretes lesen können, vom puplisher etc. - halt etwas konkreter *G*.


Desweiteren wüste ich gern, ist es grundsätzlich möglich das man sowas als feature dann bei einem ad on nachliefrn könnte?
(vorrausgesetz im basisspiel sind schon die schnittstellen drin oder wäre der aufwand dann zu groß?)


Sir Leif

bytheway : civ3+conquest läuft auf meinem p2 450 reibungslos

[Poly-Akryll]

Den Schlachtbildschirm betreffend, ich neige dazu den Bildschirm wenn es ihn geben sollte, dass man ich auch abschalten kann, wie bei Imperialismus.

Zuviel neue graphische Neuheiten, die viel Computerpower voraussetzen möchte ich nicht. Auf meinem Pentium II läuft zum Beispiel Civ3 nicht....

Eine andere Möglichkeit/Idee wäre z.B., dass bei der ersten Schlacht einer Einheit der Bildschirm aktiviert wird. Angenommen ein Bogi kämpft während des Spiels zu ersten Mal, dann könnte auf dem Bildschirm eine Szene ablaufen, in der der Bofi einen Pfeil abschiesst.Es muss keine Gegner zu sehen sein....nur ein kleiner Film...oder wenn eine Einheit zum Ersten Mal gewonnen hat.

Das gleiche bei dem ersten Bau einer Kaserne,..das Gebäude wird im Bild gezeigt, Soldaten laufen rum und trainieren. Oder beim anschliessen einer Ressource, das Bild/film zeigt wie Elefanten eingefangen werden oder eine Kohlegrube im Betrieb funktioniert.

Das prinzip ist nicht neu.Beim Spiel Railroad Tycoon gab es Meldungen wenn zum Ersten Mal eine bestimmte Fracht von A nach B transportiert wurde.

Die Diplomaten und Karawanen sind meiner Meinung nicht erforderlich...
Zum 3D hab ich schon etwas geschrieben.....

die idee find ich super

halt wie es schon mit den wunderfilmen war...

und weg klicken kann man die dann ja auch...die müssten imho nicht mal lang sein (so 5-10sek reichen mir da)

[raedor]

ja, die idee finde ich auch gut. das war ja schon in colonize. da waren's halt nur bilder (erste fracht aus der neuen welt in europa; das reich der inka/atzteken/den pazifik entdeckt; das erste mal ein indianerdorf betreten; erstes treffen mit europäern; erster übergriff von indianern usw...) *schwärm*

[Worf der Große]

Ich bin gegen ein Schlachtbildschirm. Wofür brauch man das?!? Da geht dann nur ein widerliches PopUp mehr auf.... nöööö! das will ich nicht!!
Und Kampftaktiken und Geländeboni/mauli(oder maulus )kann man auch ohne extra(-nerv) Bildschirm realisieren.
Man kann es ja so machen:
Eine Einheit kämpft gegen alle Einheiten gleichzeitig die auf einem Feld stehen. Natürlich müsste man dann Truppenverbände immer ermöglichen. Und so wird dann der Erfolg der Truppe durch die Zusammensetzung, Quantität, Qualität, Terrainart und sonstige Spiezialeinheiten oder Feldverbesserungen(Bunker/Rader/...) bestimmt. So kann man sich ein Kampfbildschirm ersparen. Diesen könntem man sicherlich eh austricksen, wie schon bei "CTP II". Zuerst griff man ein paar mal mit seinem 12er Stack Artellerie an, lies sie jedesmal einmal schießen und dann gleich zurückziehen. So konnte man den Gegner, egal wie stark und groß, schon vorher zermürben, bevor man dann mit seinen eigendlichen Kampfeinheiten anmarschiert kam.

[chuckylein]

Btw 200 Einheiten ziehen.. und mit denen Kämpfen.. warum den dann nicht endlich mit allen Einheiten gleichzeitig angreifen und mit allen auch gleichzeitig verteidigen.. das hab ich mich schon seit Civ1 gefragt warum das nicht umgesetzt wird