Viele werden es schon vernommen haben: Civ4 wird wohl eine 3D-Engine spendiert bekommen. Was das genau heißt ist derzeit noch pure Spekulation, ich persönlich sehe neben einigen Vorteilen auch enorme Nachteile. Mich hat überrascht, mit welcher Gelassenheit die internationalen Foren diese Nachricht vor einiger Zeit aufgenommen haben. Wie seht ihr das? Vertraut ihr dem Meier und seinen Jungs oder hegt ihr Befürchtungen, dass Civ damit nicht mehr Civ sein wird?
Ich fürchte einiges wird an übersichtlichkeit verlieren.
Allerdings sollte man nicht schimpfen, bevor man nichts probiert hat und 3D ist wohl ein "Muß" für "moderne" Spiele....
Die Zeit verging, das Lied verklang, ich dachte es gäbe mehr zu sagen.
Erklärt doch bitte mal einem technisch nicht so beschlagenen "Normaluser" den Unterschied zwischen 3D und 2D in einer Computergrafik. Viele Sachen, die als 2D bezeichnet werden (Patrizier II, Anno1503, Gothic) sehen in meinen Augen sehr räumlich und plastisch aus...
Zum Thema: Ich finde auch, daß Civ nicht mehr Civ ist, wenn man zu viel in grafische Spielereien investiert.
Res severa verum gaudium
ich sehe dem auch eher skeptisch entgegen...aber abwarten.
aber kommt halt auch darauf an was die unter 3d verstehen. ich sehe nämlich den sinn einer "richtigen" 3d-ansicht noch nicht so ganz. oder sollte das ganze so wie in 'alpha centauri' sein? das wär sicherlich nicht schlecht.
"Das Glück ist eine Hure." - Arthur Eugene Spooner
Ich sehe in 3D schon den Vorteil dass Civ dann vielleicht "endlich" 'ne 90er-Wertung in Spielezeitschriften verpasst bekommen könnte.
Hauptnachteil: Was willste denn dann mit uns Modmakern machen? Es gibt zwar vielleicht Freeware Zeichenprogramme, aber doch keine free 3D-Animation-Programms. Das animieren von auch nur einer (!!) Einheit (zum Bleistift) würde dann sicher auch für Profis 3 Wochen oder länger dauern ...Zitat von PC-Games, Ausgabe 04/02
Edit: Aber das ging auch ohne 3D; RoN, z.B. hat bei PC-Games ne Grafik-Wertung von 81% gekriegt, trotz 2D. Die Detailfülle ist halt eigentlich das Entscheidende, und die kriegte bei Civ ja wohl kaum hin, genauso wie Maßstabstreue, etc. ...
Knick, knack.
3D nettes feature, aber sollte nicht davon ablenken das das basis programm/spiel den anspüchen gerecht wird.
Zudem sollte 3D als option ausschaltbar sein. (wobei ich befürchte das das nicht der fall sein wird, aber wer weis).
Im wesenstlichen soll civ4 letztlich über mehr features verfügen und das basisspiel/konzept ergänzen, wollen wir hoffen das civ4 wirklich noch ein civ spiel ist und nicht ein nettes 3D spiel das an civ erinnert.
Ich bin nicht gegen 3D, wenn man in die einzelnen felder so zoomen könnte das es wie bei warriar kings aussieht und bespielbar wäre (bei kamphandlungen zum beispiel) - wäre das klasse und würde den part kriegsführung verbessern. Das ist aber halt ein feature und macht letzlich nur spass wenn das basis civ das bietet wöfür civ steht.
Sir Leif
Ich erkenne-> Ich spreche es an-> Ich handle -> das schafft Klarheit
Wer auf seinen Worten keine Handlungen folgen läst, ist schlicht...
-----------------------------------------------------------------------------
Der Mensch verfügt über einen freien Willen, somit muß das was IST ja gewollt sein - egal was ist ..denn alles was ist, wird toleriert und ist somit akzeptiert !??
Gothic ist 2D?
Ich bin skeptisch, was 3D betrifft. In Echtzeitstrategie-Titeln sieht 3D-Grafik häufig schick aus und man ist eher mittendrin (aber Übersichtlichkeit geht häufig flöten), aber brauche ich das für Rundenstrategie? 2D kann auch ihren eigenen Charme haben, siehe Adventures und z.B. Baldurs Gate.
Einen pseudo-3D-Ansatz wie in SMAX finde ich dagegen nicht schlecht. Da hat terraforming auch mal einen Einfluß auf die Landschaft und ist nicht nur Tapete.
Medieval bietet ja zumindest schon eine zoombare Karte...dort nervt mich aber schon das ständige rauszoomen/reinzoomen/rumscrollen.
Die Kinder sind im Bett, der Sack Flöhe gehütet, Opa endlich eingeschlafen?
In der ersten Dimension existiere ich
In der zweiten lebe ich
In der dritten bin ich frei
Der Unterschied besteht darin, wie die Grafikdaten vorliegen. Bei "echten" 3D-Anwendungen bestehen diese aus Vektoren in einem räumlichen Koordinatensystem (dazu kommen dann noch andere Dinge wie Texturen, also 2D-Grafiken, die dann auf eine im Raum befindliche Oberfläche projiziert wird; also eigentlich eine Mischform aus 2D und 3D), die Umrechnung in eine, am Bildschirm darstellbare, 2D-Grafik erfolgt in dem Fall durch das Spiel. Bei 2D-Anwendungen liegen die Grafiken in Form von Pixelgrafiken (Bitmaps) vor, soll heißen jedem Bildpunkt auf einer rechteckigen Fläche wird eine Farbe zugeordnet. Diese können zwar durchaus dreidimensional aussehen, weil sie zum Beispiel mit einem 3D-Programm erstellt wurden, aber sie erhalten keinerlei räumliche Information (genau wie ein Foto keine solche Information enthält, obwohl es trotzdem räumlich aussehen kann). Eine freie Ansichtsänderung ist dann nicht möglich, kann aber in bregrenztem Mape simuliert werden, indem diese Bitmaps für verschiedene Ansichten erstellt werden.
Zum Thema: Ich sehe keine besonderen Vorteile in 3D für ein solches Spiel wie Civ, muss aber auch nicht unbedingt ein Nachteil sein. Das hängt von der Umsetzung ab. Es sollte auf jeden Fall einen Knopf oder eine Tastenkombination geben, die die Standardansicht wieder herstellt, fall man mal den Überblick verloren hat. Konkret äußern kann man sich dazu erst, wenn erste Screenshots oder zumindest Design-Studien veröffentlicht werden.
Ein Nachteil bleibt aber mit Sicherheit bestehen: Die erhöhten Systemvoraussetzungen. Wäre sehr schade, wenn ausgerechnet Civ4 dem dämlichen Trend der Spielehersteller folgen würde, dass Spiele nur auf der neusten Hardware ansprechend laufen.
Ich bin ein kategorischer Gegner von 3D im Falle von rundenbasierenden Strategiespielen, neben den bereits genannten Systemvoraussetzungen, hat 3D den Nachteil, daß z.B. Einheiten durch Berge verdeckt werden können, was das Ganze recht unübersichtlich macht
Ob dann die Berge transparent werden oder die Karte drehbar wird - beides trägt imo nicht grad zur Spielbarkeit bei
"As we leave the moon at Taurus-Littrow, we leave it as we came and, God willing, we shall return with peace and hope for all mankind"♀♂✝♂♂
Eugene A. Cernan
[Civ4] Mod Chooser
100 Gute Gründe
Hier nicht klicken! sonst wirst Du als Extremist eingestuft (s. http://www.heise.de/newsticker/meldu...t-2248328.html)
Bis auf eine schickere Grafik, auf die ich bei einem Spiel wie Civ gerne verzichte, seh ich keine Vorteile von 3D. Also lieber die Finger weg davon lassen, bevor wir hier ein rundenbasiertes RON bekommen.
Wäre doch ganz nett wenn man den Verlauf des Äquators folgen könnte. Ich könnte mir vorstellen, dass man ähnlich wie bei Black & White auf der "welt" spazieren kann. Allerdings fäde ich ese auch besser wenn man zwischen 2 Ansichten wechseln kann. So das die jeweils nicht genutzte Ansicht in eine Ecke verschwindet, so wie die Weltkarte im Moment.
Meine beiden Vorredner haben es schon gesagt...Ich bin ein kategorischer Gegner von 3D im Falle von rundenbasierenden Strategiespielen, neben den bereits genannten Systemvoraussetzungen, hat 3D den Nachteil, daß z.B. Einheiten durch Berge verdeckt werden können, was das Ganze recht unübersichtlich macht
Ob dann die Berge transparent werden oder die Karte drehbar wird - beides trägt imo nicht grad zur Spielbarkeit bei
Ich mag 3D nicht wirklich, aber man sollte wenigstens einmal gesehen haben, wie es sich macht, bevor man sein endgültiges Urteil fällt..
Ozeman
Bei Civ3 gabs doch auch schon Geheule, dass das Teil auf nem 286er einfach nicht mehr laufen wollte. Die Grafik sollte nicht der limitierende Faktor sein, aber nehmen wir an die KI wird so anspruchsvoll, dass die CPU einfach etwas mehr leisten muss, dann darf man sich doch nicht beschweren.
Die Kinder sind im Bett, der Sack Flöhe gehütet, Opa endlich eingeschlafen?
In der ersten Dimension existiere ich
In der zweiten lebe ich
In der dritten bin ich frei
Das könnte therotisch so aussehen.
Man wird an RTW sehen können, wie sich 3D auswirkt, bzw. aussieht. Die
Macher von Civ4 wollen eben was neues bieten, bzw. mit der Zeit gehen.
Wie ich bei RTW gelesen habe, wird in es den nächsten Jahren grafisch eh
einige starke Änderungen und Verbesserungen geben. Es wird schon ein
RTW2 angekündigt, das optisch ein "Quantensprung" ist, wie von Mediaval
zu RTW heutzutage. Die wissen jetzt schon ungefähr, daß es nochmal star-
ke grafische Verbesserungen für Spiele geben wird.
@Stonie
Das gefällt mir nicht
Ozeman
Berechtigungen
Zitieren