Poll-Mindestpunktzahl

[Memento]

Sollte es für das erreichen des Ziels bei einen SdM,eine Mindestpunktzahl geben?.
2 Wochen Laufzeit

[teastar]

Mein Vorschlag:

Mindestpunktzahl: 100 für SdM
Mindestpunktzahl: 50 für QG

[Prometheus]

Original geschrieben von teastar
Mein Vorschlag:

Mindestpunktzahl: 100 für SdM
Mindestpunktzahl: 50 für QG

eine gute Idee!

[Nephisto]

Original geschrieben von teastar
Mein Vorschlag:

Mindestpunktzahl: 100 für SdM
Mindestpunktzahl: 50 für QG

Die Idee finde ich auch gut!

[Held in Blau]

@Teastar

[Gilion i-Ethuil]

hatte ja schon dafür votiert, jetzt auch "offiziell" - Teastars Vorschlag finde ich gut!

PS: hier noch meine Begründung aus dem anderen Thread als Nachtrag

Das Ziel überhaupt - und im ersten Anlauf - zu erreichen ist bei den SdM, die ich bisher gesehen habe, für einen Anfänger schon schwierig. Und ich denke, eine 200-Punkte-Spanne ist genug, um zwischen den "Profis" Unterschiede herausarbeiten zu können

[Andi79]

Ich bin dagegen
Bei einem SdM zum Beispiel besteht noch ein großer Unterschied, ob jemand 202 oder 280 Runden Rückstand hat.

Der Gedanke einer Belohnung fürs Erreichen ist ja gut, aber ich denke jeder will fair bewertet werden und kann auf "Mitleidspunkte" verzichten, oder?

[Salokin]

Wie wäre es, wenn man das nicht über eine Mindestpunktzahl regelt, sondern einfach JEDER der das Ziel erreicht, 50 oder 100 Punkte extra bekommt? Damit bleibt die alte Spanne für den Abstand bestehen, und Anfänger können trotzdem Punkte sammeln.

[Donnie Brasco]

Original geschrieben von Andi79
Ich bin dagegen
Bei einem SdM zum Beispiel besteht noch ein großer Unterschied, ob jemand 202 oder 280 Runden Rückstand hat.

Der Gedanke einer Belohnung fürs Erreichen ist ja gut, aber ich denke jeder will fair bewertet werden und kann auf "Mitleidspunkte" verzichten, oder?

Meine Meinung

[Penfold]

Bin für Salokins Vorschlag.

[Gilion i-Ethuil]

Original geschrieben von Andi79
Bei einem SdM zum Beispiel besteht noch ein großer Unterschied, ob jemand 202 oder 280 Runden Rückstand hat.

dann wäre es doch aber genau so ein Unterschied, ob jemand 300 oder 400 Runden hinter dem Ersten liegt?! das wäre aber ohne Mindestpunktzahl auch nicht so... (außer man schraubt die Punkte für den Ersten so hoch, dass jede theoretisch - oder ansatzweise praktisch - mögliche Spanne nicht zu einem "Unterlauf" führt...)

Diese Frage wäre also doch: Will man generell so eine Grenze, wo es keinen Unterschied mehr macht? Die jetzige Frage nach der Mindestpunktzahl betimmt lediglich das wo dieses Schnitts...

Salokins Lösung fände ich auch ok - ist aber halt nur eine halbe Lösung, wenn das Gegenargument ist, dass verschiedene Spielstände auch verschiedene Ergebnisse bringen sollen, denn dann würden immer noch keine Unterschiede zwischen 300 und mehr Runden Rückstand gemacht.

[teastar]

Original geschrieben von teastar
Mein Vorschlag:

Mindestpunktzahl: 100 für SdM
Mindestpunktzahl: 50 für QG

Ich bleibe bei meinem Vorschlag und freue mich für die zahlreiche Zustimmung. Danke, denn

• 1. Das Problem einer langen Saison ist doch, dass viele nicht 6 Wertungsergebnisse in die Endtabelle einbringen können. Viele haben nur 1, 2 oder 3 Spiele mitgemacht. Und die Frage ist natürlich warum? Grund könnte z.B. sein, dass viele Save garnicht eingeschickt werden, weil diese meinen, ihr Ergebnis sei nicht besonders gut und es bringe nur wenige Punkte. Also lassen sie es lieber. Der Anreiz zumindest 100 oder 50 Punkte zu erhalten, könnte imo den ein oder anderen dazubewegen, sein Save doch einzuschicken. Insbesondere würde sich mancher auch mal an ein Kaiser oder Gottheitsspiel herantrauen, um trotz vielen Runden zurück, doch noch eine entsprechende Belohnung zu erhalten und nicht mit 10-20 Punkte abgespeisst zu werden. Und die Erfahrung lehrt, daß bei schwieriges Spielen (z.B. Atlantis) nur weniges Saves eingehen. Insgesamt werden imo mit meinem Vorschlag mehr Saves zu erwarten sein.
  
  2. Eine Differenzierung in der Spanne 200 Punkte (SdM 100-300 Punkte) und 150 Punkte (QG 50-200) reicht imo sehr wohl aus, um angemessen Runden-Unterschiede festhalten zu können. Die ersten 20 in der Gesamttabelle liegen ohnehin stets über 200 (SdM) bzw. 100 (QG) Punkte.
  
  3. Salokins Vorschlag, einfach zusätzlich für das Erreichen des Ziels Punkte zu vergeben, halte ich nicht für gut, denn es verschiebt nur die Punktetafel nach oben und erweitert nur den Differenzierungsraum. Das bringt nicht viel. Das Grundproblem bleibt das gleiche. Und ich würde auch gerne saisonübergreifend die Punkte vergleichend wollen. Salokins Vorschlag macht dies zu nichte. Mehr Kontinuität ist aber gefragt, wenn mehr Leute mizmachen sollen und sie nicht für jede Saison ein neues Punktesystem studieren müssen.

So, das wars erstmal. Für weitere Zustimmung einfach nur posten: teastar

[Nille]

teastar zieht in den wahlkampf.

ich finde die bisherige punktevergabe eigentlich vollkommen in ordnung. sehe keinen großen änderungsbedarf.

[psyche]

100% dagegen...ich bin schockiert ob dieses vorschlages!

habt ihr euch mal vor augen gehalten ,daß 100 runden grad mal ein zeitalter sind?
da kann es doch nicht sein, daß sich im qg alles zwischen 100 und 200 tummelt.
wenn man die tablle der letzten saison betrachtet ist es auch in der tat so ,daß in den rängen 5 bis 15 einige ergebnisse mit weniger als 100 punkten eingebracht wurden.
iirc hatte ich sogar 2 (siebziger oder so) als zwölfter (oder 13, oder 11 dunno).

[teastar]

Original geschrieben von psyche
100% dagegen...ich bin schockiert ob dieses vorschlages!

....da kann es doch nicht sein, daß sich im qg alles zwischen 100 und 200 tummelt....

Du wärst weniger schockiert, wenn du richtig gelesen hättest. Im QG wäre die Mindespunktzahl 50, so daß sich alles zwischen 50 und 200 tummerlt