Kernkraftwerke

[Oberostler]

würde von euch gerne wissen was für erfahrungen ihr mit kernkraftwerken gemacht habt...habe die dinger noch nie gebaut... was mich vor allem insteressiert ist die wahrscheinlichkeit einer kernschmelze

danke

[TresXF]

die produktionssteigerung und die verringerung der umweltverschmutzung ist schon eine nette sache - aber kkw's erfordern doch einen stabilen staat...
in eine meiner demokratien gabs etwas civil disorder (wegen krieg) - 1 kkw ist mir schon nach 4 runden um die ohren geflogen - krasse ausswirkungen auf eine metropolis (umweltverschmutzung, massensterben, zerstörung der infrastruktur und verlust der transportwege zu luxuries/resources).

imho ist das kkw mit seinen vorteilen UND risiken ne gute sache in civ3 (macht das game spannender )

[Ringo]

Baue sie auch sehr selten. Habe meistens den Hoover-Damm und ansonsten versuche ich mich bis zu den Solarkraftwerken zu retten.
Meines Wissens besteht auch nur dann die Gefahr der Kernschmelze, wenn es in der betreffenden Stadt Unruhen gibt.
Im Handbuch von Civ 1 begründete man dies mit der laschen Handhabung der Sicherheitsbestimmungen in Revoltenzeiten...

Edit: War zu langsam. Trotzdem 'ne schöne Energieleistung

[chillgeburt]

Ich bau überall, wo ich keinen Fluss hab, Kernkraftwerke...Muss man im MP oft machen, um am Ende mit der Produktion mithalten zu können

[Achilles]

???? Ein Kernkraftwerk gibt doch mehr Produktion als irgendein anderes oder täusche ich mich? Somit stellt sich ja der Vergleich mit Hysroplants gar nciht, da sie dagegen ja minderwertig sind. Also in der zeit habe ich eh den Stadtmanager an, und der kümmert sich um die Stimmung und damit gibts niemals civil disorder!!! Also no panic .-)

[Judicator]

@hijacker
, jo so isses
Das Wasserkraftwerk bzw. Hoover ist dagegen nur eine schöne Vorlage für AKWs, zumal diese dann auch ruckzug gebaut sind

[Held in Blau]

@chillgeburt,

AKWs brauchen aber doch Flüsse.

Die Frage ist, ob sich der Bau von AKWs kurz vor Spielende noch lohnt oder ob man nicht besser gleich die Raumschiffteile baut. Beim Weltraumrennen liegt mMn der Engpass eher in der Forschung und nicht in der Produktion und AKWs bringen mich darum keine Runde schneller zum Sieg.

[fachus]

Ich bau überall Kernkraftwerke, wo es geht! Die höhere Produktion gleicht das Risiko - zumindest bei meiner Spielweise - mehr als aus.

Ich hatte bisher erst einmal einen Reaktorunfall.

[Orion]

Bei meiner "Bauwut" baue ich KKW auch ziemlich oft. Man sollte, wie schon erwähnt, darauf achten, dass in der betreffenden Stadt keine Unruhe ausbricht. Und vor allem sollte man nach dem Bau von KKW möglichst die Regierungsform nicht mehr wechseln wollen. Das habe ich mal vor langer Zeit - noch dazu mit den Ägyptern (!) - gemacht, und ein drittel der KKW hatten sofort einen GAU.

Ansonsten ist es mir (zu dieser Zeit eigentlich immer in Rep., machmal in Demo) tatsächlich, erst ein Mal passiert, dass ein KKW "hochgegangen" ist. In diesem fortgeschrittenen Stadium sind die Schäden aber schnell beseitigt.

[Elvis]

Original geschrieben von Orion
Bei meiner "Bauwut" baue ich KKW auch ziemlich oft. Man sollte, wie schon erwähnt, darauf achten, dass in der betreffenden Stadt keine Unruhe ausbricht. Und vor allem sollte man nach dem Bau von KKW möglichst die Regierungsform nicht mehr wechseln wollen. Das habe ich mal vor langer Zeit - noch dazu mit den Ägyptern (!) - gemacht, und ein drittel der KKW hatten sofort einen GAU.

Ansonsten ist es mir (zu dieser Zeit eigentlich immer in Rep., machmal in Demo) tatsächlich, erst ein Mal passiert, dass ein KKW "hochgegangen" ist. In diesem fortgeschrittenen Stadium sind die Schäden aber schnell beseitigt.

...macht es nicht mehr Sinn bei einem Regierungswechsel die Steuerrate auf hohen Luxus umzustellen, da man eh keine Forschungspunkte bekommt, und den Rest mit Elvis ? Oder liege ich mal wieder daneben ?

Edit: ups, ich bin ja bei Civ3, sorry das kenn ich nicht....

[chillgeburt]

Original geschrieben von Blaukrieger
@chillgeburt,

AKWs brauchen aber doch Flüsse.

Die Frage ist, ob sich der Bau von AKWs kurz vor Spielende noch lohnt oder ob man nicht besser gleich die Raumschiffteile baut. Beim Weltraumrennen liegt mMn der Engpass eher in der Forschung und nicht in der Produktion und AKWs bringen mich darum keine Runde schneller zum Sieg.

Jo...Frischwasser brauchen se...falls ich den Hoover hab, bau ich halt erstmal dort, wo hydro plants sind, keine AKWs hin...so meint ich das...aber natürlich ersetze ich auch oft die schwachen hydros, wenn es anders nicht mehr geht...und wie gesagt, die meisten im MP knallen alles voll damit...ist wohl auch das vernünftigste für die Produktion...Kernschmelze hab ich erst einmal im SP erlebt Ob sich das bezüglich der Raumschiffteile lohnt, kann ich nur aus eigener Erfahrung sprechen. Wenn ich bereits eins angefangen habe, switch ich nich auf AKW...ansonsten aber schon. Barron hat einmal ganz knapp Raumschiffsieg vor mir gehabt, da er in jeder Stadt ein AKW hatte, wo die Teile gebaut wurden

[namaska]

In Richtung Raumschiffsieg kann man die AKW's sehr wohl gebrauchen, da man ihren Bau durch ein paar Hundert Gold beschleunigen kann. Da sind die Raumschiffteile in 2/3 der Zeit fertig. Auch können produktionsstarke Städte auf 120 Schilde/Runde kommen und somit pro Runde einen Kampfpanzer ausspucken, für den Fall, daß man noch militärisch gewinnen will. Dennoch baue ich AKW's nur selten.

[Pond247]

Ich baue oft AKWs, setze in den jeweiligen Städten jedoch immer Statthalter ein, um Unruhen zu verhindern.
Wahrscheinlich ist mir deshalb noch nie eins um die Ohren geflogen.

[Mojo]

Hab ich das richtig verstanden, Kernkraftwerke produzieren mehr Schilder als Kohlekraftwerke oder Wasserkraftwerke? Das wäre mir neu...

[TresXF]

KKW:
erhöht die fabrikproduktion um 100% / verringert die verschmutzung aufgrund von produktion um 50%

Solarkraftwerk:
erhöht die fabrikproduktion um 50% / verringert verschmutzung

Wasserkraftwerk:
erhöht die fabrikproduktion um 50% / produziert keine verschmutzung

Kohlekraftwerk:
erhöht die fabrikproduktion um 50% / produziert verschmutzung