wahrscheinlichkeit, deity zu meistern

[Judicator]

fyi, dieser thread wurde von einem anderen gesplittet -richelieu

Ja, Gottheit ist wirklich heftig. Aber da geht es, glaube ich, jedem so. "Deity-Player" (manche nennen sich ja so) gibt es m.E. in Wahrheit nicht. Man kann Gottheit nur versuchen und ab und zu gewinnt man, aber meistens verliert man eben.
Es gehört halt viel Glück dazu. Optimal ist die Konstellation, wo um deine Starposition super Land, möglichst mit viel Süßwasser ist, und zwischen dir und der KI Dschungel. Da sie letzteren nämlich meidet, kommen die lästigen Fremdsiedler meist so spät, dass man mit einer Kuh+Nahrungslager-Stadt genug Siedler ausspucken konnte. Umso besser, wenn die hinter dem Dschungel auch noch Krieg führen. Aber auch dann bist du noch nicht in Sicherheit. Haben die den Polytheismus vor dir, siehts auch schlecht aus. Greift dich die KI ohne Erpressung plötzlich an, ebenfalls. Gewinnt auf dem anderen Konti einer die Oberhand. uswusf.
Andererseits habe ich festgestellt, dass regelmäßige Gottheits-Spiele das eigene Spiel ungemein verbessern, weil man höchst gefordert ist und Fehler ausmerzt. Auch spürt man ineffiziente Mittel schneller auf und läßt sie dann auch auf Kaiser weg.

Und zu diesen gehören m.E. auch Catapulte. Du hast zwar recht, dass sie freistehende Einheiten öfter treffen. Aber auf Gottheit brauche ich möglichst schnell einen Stack Schwertis, mit dem ich der KI etwa drei Städte abnehmen kann, bevor die im MA sind oder die Kultur zu hoch wird. Da muss eben alles flux gehen!
Der optimale Anwendungsbereich ist m.E. später gegen einrückende Truppen im eigenen Gebiet, insbesondere in Verbindung mit Schienen (eben auch, weil freistehende Einheiten schön dezimiert werden). Und bei der KI kann mans auch riskieren, im Angriff Stacks auszusenden, um die Stadtverteidiger herunterzuschießen.

Lästig ist jedenfalls, wenn ich zwei Angriffskeile mit je 30 Aris habe und darf die jede Runde bedienen. Es leuchtet mir nicht ein, warum es keinen Gruppenangriffsbefehl o.ä. gibt. Meinetwegen macht man sie auch doppelt so teuer und doppelt so effektiv.
Nicht unbedingt realistisch, aber taktische Möglichkeiten eröffnend wäre, wenn man -zumindest mit einer bestimmten Erfolgswahrscheinlichkeit- bestimmen könnte, ob man die Bevölkerung, die Gebäude oder das Militär beschießen möchte.

Ist mit den Aris noch ein effizientes Arbeiten möglich, sind die Bomber eine totale Katastrophe: Die können von Jägern abgeschossen werden, haben unmittelbar aber kaum Vorteile.
Ich hab bisher erst einmal einen gebaut, und das aus Versehen Einzig bei Schiffen brachte er was.

[psyche]

Originally posted by Judicator
Ja, Gottheit ist wirklich heftig. Aber da geht es, glaube ich, jedem so. "Deity-Player" (manche nennen sich ja so) gibt es m.E. in Wahrheit nicht. Man kann Gottheit nur versuchen und ab und zu gewinnt man, aber meistens verliert man eben.

sehe ich auch so
ich bin geneigt mich als monarch-spieler zu betrachten...überhaupt halte ich das schon seit langem für den eigenlich fairsten dif.level.

topic: ich benutze nie katapulte , noch nicht einmal eroberte.
die völlige unkenntnis der wahrscheinlichkeiten hält mich von einem versuch ab.
hat denn niemand ne formel?

ich habe vorgestern erstmals ein einzelnes katapult eingesetzt...gegen spears,medinfs,bowmen...so sachen und bekam so 50% treffer. ich bin durchaus an experimenten interessiert...

[Judicator]

Daran tust Du auch gut. Mit einem Katapult zu treffen, ist ungefähr so wahrscheinlich wie mit einem Luftgewehr eine Hummel abzuschießen.
Aber die Hummel ist dann wenigstens tot, aber der Speeri hat nach dem Treffer dann immer noch drei Hitpoints...
Die einzige Gefahr von Katapulten ist für den Angreifer, dass er sie nach Eroberung aufzulösen vergißt und dann deshalb bis Ultimo für diese Dinger Unterhalt bezahlt.

[Memento]

Originally posted by Judicator

"Deity-Player" (manche nennen sich ja so) gibt es m.E. in Wahrheit nicht. Man kann Gottheit nur versuchen und ab und zu gewinnt man, aber meistens verliert man eben.
Es gehört halt viel Glück dazu. Optimal ist die Konstellation, wo um deine Starposition super Land, möglichst mit viel Süßwasser ist, und zwischen dir und der KI Dschungel.

Nun fühl ich aber beleidigt.Ich habe von meinen letzten 8 Deity Games nur eins verloren(Dschungel,Space Race gg. Franz).
Und ich behaupte mal das es mind. 3-4 Spielr gibt die auf eine ähnliche Quote kommen.

Zum Thema:
Ich benutze Art. nur auf Deity,dort finde ich sie unerlässlich.Bei den unteren Schwierigkeitsgraden brauche ich sie nicht.

[Judicator]

Da würde ich in Echtzeit mal zuschauen wollen...
Und v.a. interessieren mich dann auch die Karteneinstellungen. Da liegen nämlich auch noch Welten dazwischen.
Mir gehts mit Kaiser so, dass ich von acht sieben gewinne (alles standart). Aber auf Gottheit? Naja???

[Memento]

Als Karte nehme ich fast immer Kontinente,selten Pangäa.
Echzeit?Wenn du willst schick ich Dir meine Adresse per PN.

Ich habe das früher auch nicht geglaubt,aber wenn man einmal den Bogen raus hat,und bestimmte Sachen beachtet ist es gar nicht so schwer.

[gollum]

wo ma schon bei den schwierigkeitsgraden sind.. kann man häuptlich eigentlich verlieren?

muss ich be gelegenheit ma probieren

[Seacow]

Ausgewogenes Militär ist Quatsch, macht vielleicht mehr Spass, jede Einheit, die es gibt, mal auszuprobieren, aber es gibt einfach ein paar Verfahren, die effizient sind und einige, die es nicht bringen. Im Verlaufe eines Spieles gibt es nur eine Hand voller Einheiten pro Phase, die ich überhaupt benutze, nur in der Antike benutze ich fast alle. Aber ich glaube, ich habe noch nie einen Longbowman (viel zu teure Schlappschwänze) und erst einmal ein paar Marines gebaut um eine Ein-Feld-Insel mit einer wichtigen Ressource zu nehmen.

[Judicator]

@memento
Will Dir ja nicht zu nahe treten, aber gewisse Dinge glaub ich immer erst, wenn ich sie sehe.
Zumal die wirklich Guten im Leben meist immer die sind, die am Bescheidensten sind (@psyche: In diesem Sinne halte ich Deine Monarch-Geschichte für etwas tiefgestapelt; Monarch zu verlieren ist so schwer, wie Gottheit zu gewinnen).
Aber ich wills auch nicht bestreiten. Es hängt wohl auch ein wenig von der Karte ab: Eine kleine Konti-Karte ist m.E. am einfachsten, da man den Konti am Anfang gleich säubern kann und dann seine Ruhe für konsequenten Ausbau mit wenig Militärunterhalt und -modernisierung hat.
Eine Standart-Pangäa halte ich da schon für einiges ungemütlicher, da die Techtauscherei ungemein flott vor sich geht, so dass man dem geplanten Angriff recht schnell technologisch hinterherhinkt und nur langsam vorankommt. Außerdem verschieben sich mit zunehmender Kartengröße die Proportionen: Selbst bei frühzeitigen Eroberungen sitzt irgendwo weit weg eine KI, die schon von Haus fetter war als man selbst mitsamt Eroberungen.
Warum ich also zweifle, hängt damit zusammen, dass es im Spiel einige Faktoren gibt, die man nicht/kaum beeinflußen kann, die aber manchmal zur Niederlage führen können (schlechte Startposition, übermäßig starke Ausbreitung einer einzelnen KI, entscheidende Schlachten enden aufgrund Zufalls katastrophal, die Techtauscherei läuft schlecht, weil die KI Schlüsseltechs vor dir hat bzw. sich am Anfang vor dir schon ausgetauscht hat etc.). Jemand, der fast jedes Gottheitsspiel gewinnt, müßte alle diese Faktoren immer ausgleichen können und das erscheint mir nun kaum einleuchtend.
@Seacow
Seh ich genauso.

[Andi79]

Original geschrieben von Judicator
@memento
Will Dir ja nicht zu nahe treten, aber gewisse Dinge glaub ich immer erst, wenn ich sie sehe.
Zumal die wirklich Guten im Leben meist immer die sind, die am Bescheidensten sind (@psyche: In diesem Sinne halte ich Deine Monarch-Geschichte für etwas tiefgestapelt; Monarch zu verlieren ist so schwer, wie Gottheit zu gewinnen).
...

Ich finde schon dass Du zu sehr pauschalisierst - man kann nicht unbedingt von sich und seinen Ansichten von einem Deity-Spiel auf andere schließen. Ich stimme da memento voll zu, es gibt wirklich Spieler die Deity nahezu im Griff haben.
Es gab schon so viele wirklich beeindruckende Spiele auf Deity, ich weiß nicht ob Du Dich daran erinnerst, aber barfly hat zum Beispiel ein Deity-Spiel OHNE NUTZUNG irgendeiner Ressource gewonnen - kein Eisen, keine Luxusgüter usw.
Oder zum Beispiel wenn, wie Du schreibst, die KI Schlüsseltechs untereinander wegtauscht und man hinterherhinkt, das ist vollkommen schnuppe, da man eh alle Techs im Krieg abpressen kann

[Memento]

Originally posted by Judicator
[BZumal die wirklich Guten im Leben meist immer die sind, die am Bescheidensten sind [/B]

Ich wollte damit auch nicht sagen das ich ein toller Hecht bin.Ich habe nur auf deine Behauptung geantwortet.
Außerdem wird es einen Grund geben warum es bei der nächsten Erweiterung 2 schwierigere S.grade gibt.

[Kogan]

Hi,

ich habe für die erste Option gestimmt, mit einer Einschränkung: Sie sind nicht überflüssig, aber ich hasse sie . Ich bin ein ungeduldiger Spieler und immer nur einen Zug vorrücken - da verliere ich schnell die Lust am Weiterspielen.
Aber dass sie effektiv sind, steht außer Frage.

Ohne Ari muss ich bestimmt die 3fache Zahl an Panzern haben, um die Megastädte der KI in der Moderne zu knacken. Habe bestimmt auch deswegen schon Spiele auf Deity verloren. Aber ich verliere lieber als so zu spielen, dass es mir keinen Spass macht .

Ich denke auch, dass es Spieler gibt, die jenseits des Vorstellbaren das Spiel beherrschen. Sicher spielen die Settings ne Rolle, aber Ausschlag gebend sind die taktischen Fähigkeiten das Spiel zu lesen und entsprechend auszurichten.
Bestes Beispiel ist in meinen Augen das letzte Spiel von Memento (osman afaik). Das war in meinen Augen ein Musterbeispiel, wie mann ein Deity-Spiel auch mit ner eher ungünstigen Startposi souverän gewinnt. Chapeau!

Ich dagegen gewinne von 10 Deity nur 2 bis 3 . Und die gewinne ich dann, wenn ich gute Startbedingungen habe und meine direkten Nachbarn eher schwach sind.
Meine Settings:
Large-Map, cont., 60% aqua, warm, wet, 5 bio., 12 civs, barbs roaming.

Greetz

[Nagash]

Zum Thema deity ...

Ich kann es zwar nicht verstehen, oder ganz nachvollziehen, aber es scheint möglich zu sein hier zu bestehen!
Das einzigste Problem was mich eigentlich hindert diesen Schwierigkeitsgrad wirklich zu spielen ..., ist die Tatsache, das ich mMn wahrscheinlich auf zu viele Aspekte des Spiels verzichten müsste, um den Forteil der KI zu kompensieren, und das sehe ich einfach nicht ein!:o

Wenn ich mal so ein paar deity Spiele nachvollzogen habe, ist mir schon klar wie man soetwas von der Theorie her gewinnen kann ...
Aber wie gesagt ..., warum auf den Wettlauf um die WW's verzichten, warum auf ein kulturell starkes Reich in der Antike verzichten, mal ein par kleine Scharmützel ...

--> Das geht scheinbar alles nicht mehr und das finde ich eben immer zu entäuschent, wenn ich mich mal an deity probiert habe!

[Judicator]

Ja wie gesagt, ich hab halt ein gesundes Mißtrauen, wenn ich Heldengeschichten höre. Ob das das Angeln betrifft, bestimmte Körperregionen des Mannes oder die Staatsexamensnote, es finden sich immer welche, die den Worten nach besonders gut ausgestattet sind... (scil. sein wollen)
IdR. sind aber die, die Tiefstapeln oder gar nichts sagen meistens die Besten, wogegen Leute mit Imponiergehabe meistens irgendein Problem haben.
Ich wollte Dir (@memento) persönlich das nicht unterstellen, aber es war mir klar, dass irgendwann einer kommen mußte, der mit Gottheit natürlich kein Problem hat.
Aber nun zu den Fakten:
Beim öffentlichen Internetspiel bestehen etliche Manipulationsmöglichkeiten. Es ist ja an sich eine Selbstverständlichkeit, dass man beim Spielen keine gespeicherten Spielstände lädt (sog. iron man-Regeln), außer zur temporären Überbrückung. Im Internet kann einer aber theoretisch immer wieder alte Spielstände laden und sich so sein Spiel zusammenstöpseln, Kampfverläufe und Heldenentstehungen günstig beeinflussen. Wenn sich dann das Spiel seinen Vorstellungen entsprechend entwickelt hat, stellt er das angeblich neue Spiel ins Netz und liefert sukzessive die alten Spielstände nach.
Man mag es deuten, wie man will, aber bei den INet-Spielen treten für meinen Geschmack etwas häufig Helden auf...
Ein Gottheitsspiel ist aber idR. gewonnen, wenn ich in der Antike bereits einen Helden habe, weil ich dann die Steuerate voll rauf setzen, das Eisen abklemmen und danach Krieger in großer Zahl upgraden kann. Mit den so gewonnen Schwertis bin ich dann auf der Siegerstraße, hab bis zum Bildungswesen alle Techs, die ich dann auch zusätzlich noch an die anderen Civs verhökern kann. MIt der Kohle baue ich die eroberten Städte aus und ab Bildungswesen bin ich dann voll drin und forsche selber (vorwiegend Exotentechs, die man mit einiger Erfahrung kennen lernt).
Keine Kunst...
Wenn es denn also so tolle Drehs gibt, frage ich mich, warum ich hier auf dem Forum erst einen gefunden habe, den ich nicht schon selber kannte: Nämlich dass man den Palast durch Abreißen der Hauptstadt verlegen kann (jumpen; eine zugegebenermaßen verdammt wichtige Sache).
Wenn ich mir also die veröffentlichten Gottheitsspiele ansehe, komme ich meist zu einem von drei Ergebnissen:
(1) So hätte ich auch gespielt und genauso verloren
(2) So hätte ich auch gespielt und genauso gewonnen
(3) Wenn der seine(n) Helden in der Antike nicht bekommen hätte, hätte er alt ausgesehen. So viel "Glück" hätte ICH sicher nicht gehabt...
(4) Noch nie allerdings: Der hat gewonnen, weil er Drehs drauf hatte, auf die man erst mal kommen muss...

Kurzum: In Civ3 ist teilweise ein hohes Glücks- oder Unglücksmoment dabei. Wenn einer behauptet, er gewinnt nahezu jedes Gottheitsspiel, muss er entweder ein Glückspilz oder ein Aufschneider sein (meine subjektive Meinung): Denn wenn man zB. am Anfang zugesiedelt und dann auch noch von zwei gleichzeitig (Bündnis) angegriffen wird, ist man idR. ein toter Mann. Und Techs erpressen kann ich auch nur in ausreichendem Maße, wenn die Civ genug eingeschüchtert ist und schwach ist. Das wiederum setzt erfolgreiche Feldzüge voraus. Was machst du aber, wenn du dir gleich mit Deiner érsten Angriffswelle den Schädel einrennst, weil du einfach Pech hattest (@Andi79)? Und Pech kann man bei Civ3 bei vielen wichtigen Angelegenheiten haben. Wer aber behauptet, fast immer zu gewinnen, setzt sich dazu in Widerspruch, was mir eben merkwürdig erscheint.
Vielleicht bin ich ja auch nur zu blöd, mag sein. Andererseits halte ich Civ3 nicht für so komplex, dass es keiner mehr durchschauen könnte. Gemessen an Differenzial- und Integralrechnungen o.ä. ist Civ3 auf Gottheit sicher keine elitäre Kunst. Darum maße ich mir dieses Urteil mal an.

@Memento
Ich hätte mal sehen wollen, was Du in Deinem öffentlichen Internetspiel gemacht hättest, wenn der Held für die GB nicht rausgesprungen wäre. Und das ist nämlich auch der Normalfall...
Ob es wirklich zwei schwierigere Schwierigkeitsgrade geben wird, lassen wir mal dahingestellt, bis das Addon da ist. Aber selbst dann sagt das nicht viel aus: Dann braucht man eben auch noch ein wenig mehr Glück, um zu gewinnen. Es ist halt m.E. als zusätzlicher Anreiz gedacht, da Gottheit wohl jeder schon mal geschafft hat.
@Andi79
Ich pauschalisiere nicht, sondern äußere meine Meinung. Und wer glaubt, diese widerlegen zu können, dem werde ich aus Blaukriegers/Yakodis verlorenen Gottheitsspielen (mit denen kann ich mich von der Spielstärke her identifizieren, weshalb ich sie für glaubhaft halte) einen Startspielstand raussuchen und mit dem soll dann der "Gottheitskünstler" gewinnen (schließlich wird ja behauptet, nahezu alle gewinnen zu können). Bei der Gelegenheit kann er dann uns Normalspielern seine besonderen Drehs und Fähigkeiten eröffnen...
Blaukrieger und Yakodi werden es sicher auch zu danken wissen.

[Memento]

Wie gesagt,ich wollte kein Held sein.Es gibt nunmal grundlegende Sachen bei Deity,die man beachten sollte(zu genüge erwähnt worden).Das ist noch keine Garantie zum Gewinnen,aber es erhöht die Chance doch beträchtlich.

Du fragst was ich ohne Leader gemacht hätte,nun ich kanns jetzt nicht sagen,aber wenn die GB in der Nähe gewesen wäre hätte ich sie wohl erobert.Wenn sie weiter entfernt gewesen wäre,hätte ich sie wohl nicht bekommen.Dann wäre das Spiel wohl anders gelaufen,aber bestimmt nicht verloren.

Ausschlag gebend sind die taktischen Fähigkeiten das Spiel zu lesen und entsprechend auszurichten

Das ist für mich ein entscheidener Punkt.

Du sagst Leader sind Glück.Da hast du bedingt Recht,aber nur derjenige kann einen bekommen der auch was riskiert.

4) Noch nie allerdings: Der hat gewonnen, weil er Drehs drauf hatte, auf die man erst mal kommen muss

Ich schreibe mein Spiel nur in groben Zügen auf,wenn ich jedes Detail mitschreiben sollte,kann ich aufhören zu spielen.

einen Startspielstand raussuchen und mit dem soll dann der "Gottheitskünstler" gewinnen (schließlich wird ja behauptet, nahezu alle gewinnen zu können)

Ich brauch mich nicht zu beweisen,wie gesagt wollte ich nur deine Behauptung widerlegen.Ich bin bestimmt nicht der Beste hier und aufschneiden will ich auch nicht.
Aber wenn du willst kannst du das ruhig tun(da ich die Karten nun kenne wäre es aber wieder ein unerlaubter Vorteil).Allerdings muss ich erst noch die SdM´s fertig spielen,und das wird schon eng.

Noch ein Tipp.
Lies Dir einfach mal ein paar passende Threads durch und du wirst sehen,Deity kann eigentlich jeder.