Der Mongolensturm - Die Länderverteilung

[Jon Snow]

Gegenwärtige Spieler


Khanat Ungarn Kolumbus
Khanat Böhmen Azrael
Khanat Westfalen Im Augenblick ohne Spieler
Khanat Hessen Noxx-0
Khanat Baiern Tim Twain
Markgrafschaft Brandenburg Kantelberg
Pfalzgrafschaft bei Rhein (mit Mainz) Doerky
Herzogtum Schwaben Im Augenblick ohne Spieler
Schweizerische Eidgenossenschaft (mit Konstanz) DM
Deutsche Hanse (mit Köln) Kolumbus
Deutscher Orden Brabrax
Haus Burgund (mit Trier) PPB

Königreich Frankreich Nahoimi
Königreich England (mit französischen Festlandslehen, Dublin und Wales) Lao-Tse
Königreich Schottland (mit Nova Scotia) Bassewitz
Irische Föderation (mit Nantucket) Im Augenblick ohne Spieler
Föderation der Zisterzienser vom Heiligen Nikolaus Im Augenblick ohne Spieler
Kalmarer Union der Königreiche Dänemark, Norwegen und Schweden (mit Island) Don Armigo
Großherzogtum Finnland Chris zusammen mit Käsbert

Königreich Galicien Jerry Demmings
Kalifat von Cordoba Oberst Klink gemeinsam mit Roesti
Khanat der Kanarischen Inseln (mit Barbados und drei Häfen an der afrikanischen Küste) VK
Khanat Italien Simato
Heiliger Stuhl King of Wiwi
Khanat Hellas Caporegime

Mögliche weitere Interessenten: ttte, Bruder Jakob?

[Jon Snow]

Also, mein Vorschlag wäre, dass einfach jeder Interessent hier im Faden die Länder nennen kann, die ihn interessieren. Ich mache oben eine Liste, die ich immer wieder aktualisiere. Danach schauen wir dann mal, ob es aufgeht, ob es eine Einigung gibt oder ob wir sogar noch mehr Länder brauchen.

[Gulaschkanone]

Zisterzienser waren die mit Kolonien oder?

Dann

Irland
England
Papst
Zisterzienser
Kanaren,

in der Reihenfolge

[Don Armigo]

Ich hätte gerne Kalmar

[BruderJakob]

Ihr kennt noch nicht mal die Länderbeschreibungen mutig

[Thurid]

Hanse egal wie die Beschreibung aussieht.

[Don Armigo]

Man muss sich auch mit dem Land identifizieren können- und ich krieg das blanke Kotzen, wenn ich ein "Khanat" Bayern spielen muss.

[PaPaBlubb]

Man muss sich auch mit dem Land identifizieren können- und ich krieg das blanke Kotzen, wenn ich ein "Khanat" Bayern spielen muss.

Dann lass uns daraus ein Königreich machen :-P

Edit:
Ich warte auf die Länderbeschreibungen bevor ich meine Liste abgebe. Aber Burgund wird vermutlich auf die 1. gesetzt. Auch wenn mich das gezanke mit Frankreich jetzt schon auf den S. geht Augenscheinlich sind die Diplomatischen Verflechtungen noch komplizierter vorher

[Tim Twain]

Ich warte auch auf die vollständigen Beschreibungen

[Kaiser Klink]

Zwar habe ich meine Favoriten, aber ich warte auf die vollständige Beschreibung.

Man muss sich auch mit dem Land identifizieren können- und ich krieg das blanke Kotzen, wenn ich ein "Khanat" Bayern spielen muss.

Das ließe sich doch bestimmt in ein Königreich transformieren

[Kendogan]

Böhmen, das ist mir praktisch auf den Leib geschnitten

[King of Wiwi]

Ich würde gerne den Heiligen Stuhl besetzen, die Zisterzienser oder die Deutschen Orden

[Lao- Tse]

Wenn ich mal kurz eine unqualifizierte Meinung abgeben darf: Mir kommt vor, manchmal werden Länder gerne aus vordergründig ästhetischen/geographischen Gründen gewählt. Wenn ich mir Teil 1 anschaue ist es aber grad in DMS wichtig, sich auch die interne Struktur der Länder anzusehen. Wenn man jetzt z.B. gerne sehr konkrete Vorstellungen durchsetzt und dann ein mächtiges Parlament, einen Adelsrat oder was auch immer sitzen hat, kann das z.B. schon für Frustrationen sorgen. Wer gerne expansiv spielen will, sollte schauen, ob der Expansionsraum auch Sinn macht und die eigenen Stände das realistischerweise mittragen. Etc. pp. Mir kommt zumindest vor, im ersten Teil gab es immer dann Probleme, wenn die Länder nicht auf die eigene Spielweise ausgelegt waren. Und die Verträge sind wahrscheinlich mindestens genauso wichtig für die Entscheidung wie die Länderbeschreibungen.

Ich warte mit konkreten Wünschen mal ab, was noch an Infos kommt. Spontan finde ich aus der zweiten Gruppe Frankreich (weils mal ein Frankreich ist, das augenscheinlich nicht als klassische Großmacht startet), England (weils mit dem Festlandbesitz anders aufgestellt ist als das historische England), Irland oder Schottland (weil neu) interessant, aus der dritten Gruppe potentiell Galicien (mal schauen), Kalifat (weil ich eigentlich über Ägypten nachgedacht hatte und das dem wohl am nächsten kommt), oder wieder Italien (auch wenn ichs mir als Khanat wie gesagt schwer vorstellen kann- wo sollen die ganzen Pferde hin ). Bei der ersten schaue ich mal, was überhaupt übrig bleibt, da scheinen viele ja schon sehr konkrete Interessen zu haben.

Ich warte auch auf die vollständigen Beschreibungen

Du willst doch nur den Etat wissen.

[[VK]]

Wenn ich mal kurz eine unqualifizierte Meinung abgeben darf: Mir kommt vor, manchmal werden Länder gerne aus vordergründig ästhetischen/geographischen Gründen gewählt. Wenn ich mir Teil 1 anschaue ist es aber grad in DMS wichtig, sich auch die interne Struktur der Länder anzusehen. Wenn man jetzt z.B. gerne sehr konkrete Vorstellungen durchsetzt und dann ein mächtiges Parlament, einen Adelsrat oder was auch immer sitzen hat, kann das z.B. schon für Frustrationen sorgen. Wer gerne expansiv spielen will, sollte schauen, ob der Expansionsraum auch Sinn macht und die eigenen Stände das realistischerweise mittragen. Etc. pp. Mir kommt zumindest vor, im ersten Teil gab es immer dann Probleme, wenn die Länder nicht auf die eigene Spielweise ausgelegt waren. Und die Verträge sind wahrscheinlich mindestens genauso wichtig für die Entscheidung wie die Länderbeschreibungen.

Ich warte mit konkreten Wünschen mal ab, was noch an Infos kommt. Spontan finde ich aus der zweiten Gruppe Frankreich (weils mal ein Frankreich ist, das augenscheinlich nicht als klassische Großmacht startet), England (weils mit dem Festlandbesitz anders aufgestellt ist als das historische England), Irland oder Schottland (weil neu) interessant, aus der dritten Gruppe potentiell Galicien (mal schauen), Kalifat (weil ich eigentlich über Ägypten nachgedacht hatte und das dem wohl am nächsten kommt), oder wieder Italien (auch wenn ichs mir als Khanat wie gesagt schwer vorstellen kann- wo sollen die ganzen Pferde hin ). Bei der ersten schaue ich mal, was überhaupt übrig bleibt, da scheinen viele ja schon sehr konkrete Interessen zu haben.



Du willst doch nur den Etat wissen.

Denke du hast grundsätzlich Recht, mit der Aussage, dass man ein "lebendiges Land" spielt und keine Tabelle, wie bei civ. Das ist ja durchaus etwas das einen zu diesen Spielen zieht. Aber ich denke, dass man die Länder auch durchaus Formen kann, weil Jon da einen durchaus Freiheiten gibt. Don hat vermutlich sein Land absolut entgegengesetzt zu der von Entwickler angedachten Art gespielt und ist damit auch sehr lange durchgekommen. Bei Ungarn war es ähnlich. Ich weiß jetzt schon, dass es kaum ein Land gibt, das meiner geplanten Spielweise entspricht. Daher werde ich sowieso das Land umbauten müssen und mit schauen welches der Länder ich Intresssant finde und potential hat umgebaut zu werden.

Die Po-Ebene eignet sich sehr gut für Pferde. Khanat heißt ja nicht automatisch Ungarn. Böhmen, Hessen und Schwaben waren ja auch Khanate. Und hier sind ja selbst die Kanaren ein Khanat. Die haben nicht mal genug Platz ein Pferd quer zu stellen

[Baldri]

Ich war viel zu pazifistisch für Ungarn? Es hat aber gut funktioniert die Donaukonföderation anzugehen, soweit.

Zumal Triest auch bald mitgemacht hätte.

Wahl:
Irland - Management von KI-Klanen und coole Nachnamen. Auf Kolonien habe ich aber irgendwie keine Lust.
Ungarn - Hat viele Zwangsfreundschaften geschlossen.