You can check out any time you like, but you can never leave
ist der aktuellen Sondersituation geschuldet
You can check out any time you like, but you can never leave
das können wir gerne in der Quasselecke besprechen, hier stören wir nur die Story
You can check out any time you like, but you can never leave
Bevor hier nur noch Smilies winken, wollte ich gern noch loswerden:
Ein tolles Spiel von Euch, Ilja und Shade! Beinahe hätte es mit einem Leuchten-gestützten Start-Ziel-Sieg geklappt. Wenn man sich ansieht, wie Ihr Euch später wichtige Wunder gepickt und dabei die Expansion fröhlich weitergeführt habt, hätte die Leuchte vermutlich den Sieg gebracht. Das Aufbauspiel war sehr beeindruckend - eher die feine Klinge, während Mr. X und ich meist so grobe Ideen ("Wir siedeln jetzt alles zu!", "Wir brauchen Gerichte! Viele Gerichte!", "Jetzt erobern wir Portugal!") mit dem Holzhammer durchgezogen haben.
Weniger gut lief's bei Euch mit dem Ägyptenkrieg, das haben wir - muss ich ehrlich zugeben - dann mit einer gewissen diebischen Freude beobachtet. Trotz Dauer-GZ seid Ihr da etwas abgefallen. Was genau wo schieflief, habe ich in der Story hier nur überflogen; von außen betrachtet schien da der Wille zu fehlen, mit letzter Konsequenz hochzurüsten, um die Sache schnell hinter sich zu bringen. Und vor allem der Angriffszeitpunkt war mMn falsch: Axt-Kata gegen Axt-Kata, bei so großen Ländern, . Klar, bei Euch kamen dann bald Armbrüste und Streitkolben und Zeugs, aber es hat für mich so ausgesehen, als hättet Ihr mit dem Angriff auch noch auf eine richtige Armee warten können. Und die dann auch so richtig zusammenpeitschen!
Wäre unsere Eroberung Portugals (siehe: Holzhammer) nicht so teuer gewesen, dass wir dann erstmal hätten verdauen müssen, hätte uns das auf dem Kontinent in eine sehr starke Position gebracht (Ritter: gut, aber vielleicht zu kostspielig in einem Zeitraum, in dem man eigentlich das Gaspedal der wirtschaftlichen Entwicklung durchtreten sollte? Food for thought) - wir hätten gleich weiter Krieg führen oder technologisch besser aufschließen können. So waren wir auf das Plündergold aus Ex-Ägypten leider sehr angewiesen, auch wenn klar ist, dass das Präsident Ilja vermutlich verärgern würde. Immerhin ist es friedlich geblieben, Spinnereien eines Angriffs auf Nordamerika haben wir immer wieder angestellt, aber auch immer wieder verworfen.
Fest steht: Wir haben Jespers Position unterschätzt. Vermutlich hätten wir ihn, wie in dieser Story mehrfach gefordert, in den Rücken fallen oder ihn schon frühzeitiger angreifen müssen, um seinen Sieg zu verhindern... aber wo hätte uns das weitergebracht? Das hätte Amerika nur die Gelegenheit gegeben, Ex-Ägypten voll online zu bringen und mit dem Wundervorsprung die Hegemonie auf dem Kontinent zu erreichen, irgendwann im IZA. Das ewige Problem in einer MP-Umgebung...
Alles in allem: Bis zum unrühmlichen Spielabbruch hat das hier sehr viel Spaß gemacht - bis zum nächsten Mal!
Nethack: Ein Roguelike mit Spieltiefe ohne Ende!
PB87: Alexander im letzten (?!) Civ4-PB
PB82: Ludwig XIV. im Wunderwahn
PB81: Mali!
Story im PB 80 (mit Keine Andeutung; ausgestiegen)
Story im PB 78 (mit Keine Andeutung; vernichtet)
SP: Unsterbliches Äthiopien im Panzerwahn
SP: Kyros der Perser, Unsterblich, Weltraumsieg!
Wie mans macht, macht mans verkehrtUnd vor allem der Angriffszeitpunkt war mMn falsch: Axt-Kata gegen Axt-Kata, bei so großen Ländern, . Klar, bei Euch kamen dann bald Armbrüste und Streitkolben und Zeugs, aber es hat für mich so ausgesehen, als hättet Ihr mit dem Angriff auch noch auf eine richtige Armee warten können. Und die dann auch so richtig zusammenpeitschen!
Wäre unsere Eroberung Portugals (siehe: Holzhammer) nicht so teuer gewesen, dass wir dann erstmal hätten verdauen müssen, hätte uns das auf dem Kontinent in eine sehr starke Position gebracht (Ritter: gut, aber vielleicht zu kostspielig in einem Zeitraum, in dem man eigentlich das Gaspedal der wirtschaftlichen Entwicklung durchtreten sollte?
Die Falke'sche Erkenntnis zu Kriegen im MP seit jeher ,
Stimme dir zu, entweder hätte ich im Ägyptenkrieg konsequenter peitschen müssen oder Ritter mitnehmen (hättest du mir nicht einfach 20 Ritter borgen können ). So ist sich halt das Taj ausgegangen, was in Summe aber auch keinen Unterschied mehr machte.
Am Anfang ging der Krieg flott vorwärts, zum Ende hin sehr zäh. In Summe war die Karte wirklich toll und das Spiel hat lange Spaß gemacht.
PB 89 - Sieger der Herzen https://www.civforum.de/showthread.p...-mit-Per%FCcke
Real Life Story - Mein Leben als Imker https://www.civforum.de/showthread.p...eben-der-Biene
Carlsen rocks!
Der erste Angriff war schon OK, weil du ihn auf dem falschen Fuss erwischt hast. Außerdem was es wertvoll das Eisen freizukämpfen. Du hättest dann haltt Frieden machen müssen nach der Grenzbegradigung.
Schön dass sich noch jemand dran erinnert . Im Civ4-MP kann man sich Angriffskriege im Wesentlichen abschminken, wenn man nicht völlig überlegen ist (also mindestens zwei Waffengenerationen).
Numerische Überlegenheit alleine reicht typischerweise nicht aus, außer man hat 3-fache Überlegenheit oder noch mehr. Denn der Verteidiger kann stärker peitschen, hat den Erstschlag und vor allem viel kürzere Nachschubwege - neue Einheiten stoßen sofort zum Hauptstack, bei einem Angreifer kommt Nachschub meistens gar nicht mehr beim Hauptstack an.
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Wenn alle perfekt spielen ist das so, ja. Deshalb geht es im MP zum Teil auch (wie in allen Spielen gegen Menschen) darum, den Gegner zu lesen und eventuell suboptimales Spiel zu seinem eigenen Vorteil zu nutzen. Bzw. eben Kompromisse zu lesen, denn man kann nicht immer gegen alles verteidigen (Boom schlägt Turtle).
Und zwei Waffengeneratioen herauszuspielen ist eine schöne Herausforderung. Ritter gegen Speere, Schützen gegen Langbögen, das sind die halbwegs erfolgreichen Rezepte. Wenn man es schafft, sich nicht vollständig dabei zu ruinieren .
Also nach meiner Beobachtung wird im Civ4-MP normalerweise eher auf gut Glück ein Rush versucht, weil man hofft, dass der Gegner gar keine Truppen hat. Und dann wundert man sich, dass 10 Äxte nicht ausreichen, weil jeder Angegriffene schnell 5 Äxte gepeitscht hat und die besiegt man mit 10 eigenen nicht.
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Dann beobachtest du nicht richtig.
Man kann sich ja auch erweitern ohne den Gegner komplett zu besiegen. Das hat ja das letzte PB gezeigt