Umfrage - Wie gut erkennst du KI-generierte Bilder?

[Aethelred]

Hallo allerseits

nach Jahren der Abwesenheit (allerdings auch Jahren des stillen manchmal Vorbeischauens) melde ich mich mal wieder hier zu Wort, denn meine Partnerin führt gerade eine Studie durch, die für das technikaffine Volk hier interessant sein könnte.

Es geht im KIs wie Midjourney, die auf Anfrage überzeugende Bilder in einer Vielzahl von Stilen erstellen können - ein Thema, das bereits hohe Wellen trägt und die Art und Weise, wie Kunst rezipiert wird, verändern wird. Wer daran interessiert ist, zu erfahren, wie gut er KI-generierte Inhalte von "echter", menschengemachter Kunst unterscheiden kann, ist hier genau richtig:

https://wissarblehrumfrag.limesurvey.net/552218?lang=de

Und natürlich tut ihr mit der Teilnahme auch etwas gutes für die Wissenschaft sowie meine Partnerin Die Sache sollte nicht länger als max. 10 Minuten dauern, natürlich ist die Umfrage auch vollständig anonymisiert.

Es geht zunächst darum, sich selbst einzuschätzen; dann sind Bilder von Kunstwerken auf ihre "Echtheit" (also Menschengemachtheit) zu beurteilen und am Ende habt ihr noch einmal die Chance, zu reflektieren, wie zielsicher ihr eure Thesen einschätzt.
Über die Ergebnisse werde ich natürlich hier informieren, falls gewünscht. Vielen Dank schon einmal allen, die sich die Zeit nehmen!

[Kendogan]

Aethelred

[Wild Haggis]

Wo und wann wird denn das Ergebnis publiziert werden?

[Frederick Steiner]

Gewinne ich denn jetzt eine Waschmaschine?

[klops]

Statt Waschmaschine würd ich den Herd nehmen

Bei Gemälden ist es offensichtlich NOCH schwieriger, die KI zu erkennen als bei Fotos. Quasi unmöglich, wenn man das betreffende Werk nicht kennt

[Mongke Khan]

Am Ende hätte ich gerne gewusst, wie gut ich abgeschnitten habe. Und potentiell sollte man noch Leute mit Farbsehfehler am Anfang abfangen

[Aethelred]

Es gibt leider nichts zu gewinnen außer Ehre und Erkenntnisse

Die KI-Bilder zu erkennen ist tatsächlich extrem schwer, nur bei einem Bilderpaar gibt es einen recht guten Hinweis...

Sobald die Studie vorbei ist, poste ich die Ergebnisse

[Wild Haggis]

Ich finde auch die 10 Minuten als Zeitangabe etwas arg kurz, wenn man sich ernsthaft damit befassen soll. Wenn sich die Leute einfach durchklicken ist ja auch nichts gewonnen (oder ist das die eigentliche Studie? ). Ich hab auf der ersten Seite schon 10 Minuten gebraucht um das Bild anzuschauen.

Ich hätte dann gerne einen Thermomix.

[Tohuwabohu]

Hab jetzt auch mal mitgemacht. Aber am kleinen Handybildschirm ist die Fehlerquote nochmal höher, denk ich. Und ja, eine Auflösung wäre angemessen gewesen.

[goethe]

sind da überhaupt Nicht-KI-Bilder dabei? Ich hätte nur auf die Straßenszenen gesetzt

[TeeRohr]

Mitgemacht. Übel. Ich habe quasi keinen blassen Dunst.

[Shakka]

Wenn das meine Studie wäre, würde ich nur KI-Bilder nehmen.
Dann wäre ich mir wenigstens sicher, dass das alles auch wirklich KI-Bilder sind. Wie soll ich sonst festlegen können, was ein KI-Bild ist und was nicht?

[EpicFail]

Hab's auch mal gemacht. Größte Schwierigkeit imo ist, dass es halbwegs möglich ist zu erkennen was nicht menschlich ist (bzw gibt es auch ein paar Details die ich KI noch nicht zutraue). Aber bei Bildern die menschlich sein könnten, könnte es genau so gut von einer KI generiert sein, weil so offensichtliche Fehler nunmal nicht immer vorkommen und ggf sogar auch von Menschen gemacht werden.

[Baldri]

Mitgemacht. Übel. Ich habe quasi keinen blassen Dunst.

Hätte ich immer das Gegenteil gemacht wäre es ganz gut geworden.

Das muss doch auch etwas wert sein, oder? ODER???

[klops]

ja, musst du dir dann nur merken und anwenden. Ich finde z.b. konkav und konvex unlogisch benamt, irgendwann hab ich mir gemerkt, dass es genau andersrum ist als ich es mir herleite

Aber woher weisst du, dass hier das Gegenteil besser wäre? Wir hatten doch kein Feedback. (wäre übrigens cool gewesen, das hinterher zu sehen, aber in einem Onlinefragebogen ergeben sich dann natürlich Schummelmöglichkeiten)