Champions League 20/21

[wahl-profi]

Die EL kostet mehr als sie bringt. Die CL ist zum Geld drucken und Spieler anlocken/halten. So einfach ist das. Wenn Du das nicht verstehst, dann verstehst Du vom Fußball allgemein sehr wenig.

Ok, anscheinend verstehen die Engländer und die Spanier dann wohl nicht viel vom Fußball.
Und überdies: Die EL bringt immer noch mehr als der DFB Pokal und trotzdem nehmen viele Bundesligisten den Pokal anscheinend ernster...
Und zum dritten: die wirklich guten Spieler geben sich auch nicht mit einem Verein zufrieden der sich hin und wieder mal für die CL qualifiziert und dort dann untergeht. Wenn Du das nicht verstehst, dann verstehst Du vom Fußball allgemein sehr wenig.

Ist leider wahr, war es nicht so dass das Achtelfinale der CL mehr Kohle bringt als die Finalteilnahme der EL?

Ja, wenn Du einen Start in der Gruppenphase der CL mit einem Start bei der Gruppenphase der EL vergleichst, da kommt das wohl hin. Wenn Du aber erst mal die Gruppenphase der CL durchläufst und dann in der EL weiterspielst, dann sieht die Rechnung doch etwas besser für die EL aus. Hängt dann natürlich auch viel von den Einnahmen durch die zusätzlichen Spiele ab, unter Corona ist das natürlich derzeit schwieriger...

[wahl-profi]

An Vizekursen erinnert sich doch auch jeder!

Ja, aber die sind eben auch zweiter geworden, nicht neunter...

[Tim Twain]

Ok, anscheinend verstehen die Engländer und die Spanier dann wohl nicht viel vom Fußball..

Wirreden schon von den englischen Teams die regelmäßig mit der B-Elf in der EL auflaufen?

Ja, wenn Du einen Start in der Gruppenphase der CL mit einem Start bei der Gruppenphase der EL vergleichst, da kommt das wohl hin. Wenn Du aber erst mal die Gruppenphase der CL durchläufst und dann in der EL weiterspielst, dann sieht die Rechnung doch etwas besser für die EL aus. Hängt dann natürlich auch viel von den Einnahmen durch die zusätzlichen Spiele ab, unter Corona ist das natürlich derzeit schwieriger...

Teilnahme am CL-Achtelfinale bringt meine ich alleine 9Mio

EL:

Die Mannschaften, die die K.o.-Phase des Wettbewerbs erreichen, erhalten dann zusätzliche Preisgelder: 500.000 € (£ 450.000/$ 600.000) für die Runde der 32, 1.100.000 € (£ 1 Million/$ 1,3 Millionen) für die Runde der 16, 1.500.000 € (£ 1,4 Millionen/$ 1,8 Millionen) für das Viertelfinale und 2.400.000 € (£ 2,2 Millionen/$ 3 Millionen) für das Halbfinale.

Wenn man nicht im Finale landet, schneidet man in der EL deutlich schlechter ab

[wisthler]

Dazu kommt ja auch noch dass die 5 Jahreswertung immer unwichtiger wird. So dass ein schlechtes Jahr eigentlich für uns relativ egal ist. Ich hätte mich trotzdem gefreut wenn Lev oder Hoffe zumindest das Viertel/Halbfinale erreicht hätten, drin wäre es auf jeden Fall gewesen.

[wahl-profi]

Wirreden schon von den englischen Teams die regelmäßig mit der B-Elf in der EL auflaufen?

Wenn die B-Elf dann besser motiviert ist als die A-Mannschaften von Leverkusen oder Hoffenheim, dann ist das vielleicht die überlegene Strategie?

Teilnahme am CL-Achtelfinale bringt meine ich alleine 9Mio

EL:

Wenn man nicht im Finale landet, schneidet man in der EL deutlich schlechter ab

Preisgelder sind ja nur ein (kleiner) Teil der Gesamtrechnung. Viel wichtiger - also vor allem in der EL - sind dann ja zusätzliche Heimspiele, also wenigstens wenn es dann mal wieder Zuschauer im Stadion gibt...
Ein weiteres Heimspiel bringt dann natürlich deutlich mehr Einnahmen als was bei den Prämien rumkommt. Die Ticketpreise sind ja wohl auch nicht so unterschiedlich ob nun Cl oder EL ist (vielleicht eher abhängig vom Gegner und in den späteren Runden der EL gibt es da auch meist attraktive Partien).

[ttte]

Also noch ein Grund mehr, in der Saison mit übervollem Kalendar und der Tatsache, dass Heimspiele damit sogar Geld kosten, auszuscheiden.
Ich hätte mich auch gefreut, wenn sich beide den Arsch aufgerissen hätten und weitergekommen wären, aber es ist gerade in dieser Saison einfach verständlich.

[Tim Twain]

Wenn die B-Elf dann besser motiviert ist als die A-Mannschaften von Leverkusen oder Hoffenheim, dann ist das vielleicht die überlegene Strategie?

Sie verstehen einfach mehr vom Fußball

Preisgelder sind ja nur ein (kleiner) Teil der Gesamtrechnung. Viel wichtiger - also vor allem in der EL - sind dann ja zusätzliche Heimspiele, also wenigstens wenn es dann mal wieder Zuschauer im Stadion gibt...
Ein weiteres Heimspiel bringt dann natürlich deutlich mehr Einnahmen als was bei den Prämien rumkommt. Die Ticketpreise sind ja wohl auch nicht so unterschiedlich ob nun Cl oder EL ist (vielleicht eher abhängig vom Gegner und in den späteren Runden der EL gibt es da auch meist attraktive Partien).

Rechnen wir mal mit Heimspieleinnahmen von 1,5Mio (die man im CL-Achtelfinale auch einmal hat), dann sind wir bis zum EL-Halbfinale immernoch bedeutend schlechter und beim Halbfinale ungefähr gleich auf - ohne Corona. Was eventuell noch dazu kommt sind leistungsbezogene Prämien der Spieler pro Spiel, aber das kann ich nicht einschätzen, wie viel da ein zusätzliches Spiel kostet.

[Ausgetreten]

Wen interessiert noch die EL? Selbst wenn sich der Effzeh dafür qualifizieren würde, würde ich es mir nicht anschauen. Die UEFA hat alles dafür getan den Wettbewerb zu entwerten und war dabei - da muss man auch mal loben - äußerst erfolgreich.

[Papa Bear]

Dazu muss man auch sagen, dass es eine Zeit gab, in der der damalige UEFA Cup „sportlich besser besetzt“ bzw. schwerer zu gewinnen war als der Europapokal der Landesmeister. Und da ist es schon nachvollziehbar, dass sich die UEFA dann Gedanken gemacht hat, wie man das ändern kann.

Klar kann man kritisieren, dass die CL im Verhältnis zur EL mittlerweile gefühlt zehn mal so lukrativ ist, aber von alleine kamen und kommen ja auch einige der großen europäischen Traditionsvereine nicht in die CL. Der AC Milan war über die 90er und 0er Jahre gesehen vielleicht sogar unter dem Strich neben Barcelona der erfolgreichste Teilnehmer und hat es dennoch „geschafft“, im letzten Jahrzehnt überhaupt keine Rolle zu spielen. Auch der größte (einzig an den gewonnenen Europapokalen festgemacht) englische Traditionsverein FC Liverpool war seit 1992 (Einführung der CL) alles andere als ein Dauergast.

Aber auch regelmäßige Teilnahmen garantieren noch lange keinen sportlichen Erfolg. Siehe bspw. der FC Arsenal. Unter Wenger gefühlte 20 Jahre am Stück dabei. Sportliche Bilanz: ein Finale erreicht und (nicht zuletzt aufgrund der frühen roten Karte für Jens Lehmann) verloren.

Und dass man bzw. wie böse man trotz regelmäßiger Teilnahmen UND CL-Siegen „abwirtschaften“ kann, erleben wir dieser Tage beim FC Barcelona.



Zu wahl-profis „Frage“ noch: Gladbach gehört in der Tat zu den Clubs, für die „CL-Teilnahme erreichen“ das wichtigste Saisonziel ist. Klar käme man gerne weiter als bis ins Achtelfinale, aber allerspätestens im Viertelfinale sind dann normalerweise die Gegner einfach zu stark (besetzt). Und natürlich ist es - wie ja auch schon mehrfach erklärt wurde - eben einfach so, dass nur ein Sieg in der EL wirtschaftlich lukrativer wäre als ein CL-Achtelfinalaus. Man muss das nicht gut, fair oder richtig finden, aber die Realität sieht nun einmal so aus...

Klar klingt das zynisch, wie ich es geschrieben habe und klar würde ein Max Eberl das vor laufenden Kameras sicher nicht genauso formulieren. Aber im stillen Kämmerlein... Der Mann ist jedenfalls Realist genug, würde ich meinen...

[Papa Bear]

... Dagegen hat wohl jeder Schalker noch den Europacupsieg von vor 25 Jahren im Hinterkopf...

Oder den „zugehörigen“ Schal am Arbeitsplatz aufgehängt

In Leverkusen hängen auch noch in genügend Büros im Bayer-Konzern die 88er Schals.

Die UEFA hat ja auch - zumindest auf dem Papier - versucht, der EL auch einen sportlichen Anreiz mitzugeben, indem sie dem Sieger gestattet, in der kommenden Saison an der CL teilzunehmen. Womit sich dann aber auch der zynische Kreis wieder schließt, denn dies freut den Sieger dann wohl letztlich doch eher finanziell...

Die Sichtweisen der Clubs und der Fans gehen da halt auch auseinander. Fans werden immer den sportlich gewonnenen Titel in Erinnerung behalten. Ganz klar und richtig so! Aber der Manager muss denken dürfen „prima, damit kann ich Spieler x weiter halten und Spieler y neu verpflichten“.

[wahl-profi]

Rechnen wir mal mit Heimspieleinnahmen von 1,5Mio (die man im CL-Achtelfinale auch einmal hat), dann sind wir bis zum EL-Halbfinale immernoch bedeutend schlechter und beim Halbfinale ungefähr gleich auf - ohne Corona. Was eventuell noch dazu kommt sind leistungsbezogene Prämien der Spieler pro Spiel, aber das kann ich nicht einschätzen, wie viel da ein zusätzliches Spiel kostet.

Also 1,5 Mio halte ich mal für einen Betrag am eher unteren Rand. Dazu kommt ja noch daß Vereine teilweise noch ordentlich durch Essen/Getränke/Fandevotionalien bei einem Spiel dazuverdienen. Außerdem gibts ja auch noch einiges an Geld für Fernsehübertragungen, also wenn man da in der EL bis zu 7 Spiele extra hat (darunter 3 Heimspiele), dann kommt da schon einiges zusammen.

[zerialienguru]

Ich sehe das Problem an einer anderen Stelle: Unterhalb der Buligroßverdiener gibt es eine recht große Anzahl an Clubs, die es ab und zu in die EL schaffen, weil sie eine Saison lang sagen wir 110% bringen.
Danach verlieren sie fast immer Leistungsträger, brauchen aber neben guten Scouts auch Glück (Verletzungen bspw.) um das in der Folgesaison zu wiederholen. Da dann die EL dazu kommt, steigt aber die Belastung, und damit braucht es wiederum einen größeren Kader, der aber finanziell nicht unbedingt drin ist. Sie müssen im grunde 120% bringen. Durch die höhere Belastung kann weniger lange auf den jeweils nächsten Gegner fokussiert trainiert werden (und so gut sind die Clubs meist nicht, dass sie schlicht ihr System spielen und auch auf dem Platz durchsetzen können, sie müssen sich anpassen) und damit wird es noch mal schwieriger, den Erfolg der Vorsaion zu wiederholen.
Daher ist es auch keine Überraschung, dass unter den EL-Teilnehmern regelmäßig Vereine sind, die dann in der Buli rumkrebsen (wie jetzt Hoffenheim) oder sogar gegen den Abstieg spielen.

In Summe scheint mir für eine gute Platzierung in der nationalen Liga die EL eher kontraproduktiv zu sein.

Da ist die CL einfach eine ganz andere Hausnummer. Deutlich mehr Geld, dazu über Platz 2 und Achtelfinalaus die lukrative Option, in der Rückrunde größtentels ohne Doppelbelastung, aber mit viel Geld im Säckle, wieder um die nächste CL spielen zu können. CL Platz 3 ist worst case, dann besser CL Platz 4.

[wahl-profi]

Da ist die CL einfach eine ganz andere Hausnummer. Deutlich mehr Geld, dazu über Platz 2 und Achtelfinalaus die lukrative Option, in der Rückrunde größtentels ohne Doppelbelastung, aber mit viel Geld im Säckle, wieder um die nächste CL spielen zu können. CL Platz 3 ist worst case, dann besser CL Platz 4.

Also gerade dein Szenario scheint nun aber für Gladbach wohl eher nicht zu funktionieren. Bei 9 Punkten Rückstand auf Frankfurt und 6 auf den BVB scheint Platz 4 kaum mehr erreichbar zu sein. Da kommt dann das Aus in der CL doch schon zu spät um da noch was umbiegen zu können. Von daher kann ich da Deine Theorie einfach nicht ganz teilen. Für Gladbach scheint dann eher die EL das maximal mögliche für nächste Saison zu sein...

Im Übrigen geht mir dieses Gejammer von wegen der Doppelbelastung und daß das die armen Spieler doch so fertig machen würde langsam schon etwas auf den Keks. Ich will zwar nicht unbedingt sagen daß da gar nichts dran ist, aber ich denke es wird häufig zu hoch gehängt und als Ausrede benutzt. Ich denke bei den Beispielen wo Bundesligisten dann unter der Doppelbelastung in der Liga dann in Abstiegsnöte gerutscht sind, da sind meist der Verlust von 1-2 wichtigen Stammspielern viel einschneidender gewesen als die paar Spiele extra. Sonst ist es ja auch nicht zu erklären wie Vereine aus England oder Spanien oft so viel besser abschneiden als Bundesligisten, weil die haben immer mehr Spiele und wenn die Doppelbelastung sich überall so auswirken würde, dann müßten die Engländer in internationalen Wettbewerben ja dauernd früh rausfliegen - das tun sie aber nicht...

[zerialienguru]

Mir scheint eher, dass Du England viel zu stark einschätzt. 19/20 haben die engl. Vereine international schlechter abgeschnitten als Deutschland. Die letzten 5 Jahre insgesamt waren sie besser, aber das dürfte eher auf die großen Vier zurückgehen als auf die anderen Vereine dahinter. Deutschland hat schlicht keine großen Vier, die zuverlässig in der CL bis in die KO-Runde kommen (man muss wohl fürchten, dass RB CL-Dauergast werden wird). Das dürfte auch der Grund sein, warum Spanien so stark ist. Die haben mit Real, Atletico und Barca drei CL-Abos und Sevilla schafft es auch regelmäßig weit.

Außerdem ignorierst Du mal komplett die finanziellen Voraussetzungen. Die PL hat viel mehr Geld und damit ist es auch viel leichter möglich, dass ein Verein wie Tottenham mal ne bockstarke Saison spielt. Oder Leiceister. Das letzte Mal, dass ein dt. Verein, der nicht aus Dortmund oder München kommt, in der CL ähnlich weit kam wie Tottenham, dürfte wohl Bayer unter Ballack und Lucio gewesen sein so 2001 oder so. Der Stern ging dann aber auch schnell wieder unter.

[Papa Bear]

Das mit Leverkusen war 2002, Zeri...

2001 war der Papa beim Endspiel in Mailand im Stadion und hat Effe, Geovane, Olli & Co. gegen den FC Valencia (CL-Finalist sowohl 2000 als auch 2001) angefeuert

Vom Dortmunder Finaleinzug 2013 abgesehen waren das Erreichen des Halbfinales von Schalke 2011 sowie Leipzig letzte Saison die besten CL-„Ergebnisse“ eines Bundesligisten in den letzten Jahren.