[AS] Grundsätzliche Überlegungen zum Schwelbrand

[Ghaldak]

Dann würde ich vorschlagen, dass ihr hier Vorschläge postet, ich mir ebenfalls Gedanken mache und dazu im laufenden Jahr dann eine Umfrage folgt.

[Tim Twain]

Ich würde eher jede Festung was kosten lassen, und zwar pro Ausbaustufe 5.000.
Das eine Einheit pro Provinz frei im Unterhalt ist kann ich nachvollziehen. Festungen, in die man kein Geld steckt, verfallen allerdings und sind irgendwann nur noch große Steinhaufen.

Dann sollte aber auch Militär jenseits Stufe II was kosten jährlich.

[Frederick Steiner]

Damit könnte man die Rüstungsspirale beschränken. Gute Idee.

[Thurid]

Dann sollte aber auch Militär jenseits Stufe II was kosten jährlich.

Nein. Bei Festungen würde ich das einsehen, aber Militär ist in der jetzigen Form sinnvoll.

[Ghaldak]

Ich war bislang kein Fan von Unterhaltskosten und würde in diesem Fall wohl eine andere Lösung vorziehen. Das muss ich mir allerdings noch überlegen.

[zerialienguru]

Dann sollte aber auch Militär jenseits Stufe II was kosten jährlich.

Damit könnte man die Rüstungsspirale beschränken. Gute Idee.

Gute Idee

[Frederick Steiner]

Ich war bislang kein Fan von Unterhaltskosten und würde in diesem Fall wohl eine andere Lösung vorziehen. Das muss ich mir allerdings noch überlegen.

Rechne die Befestigungen in die Armeekapazität ein. Vier Provinzen im Land, 3 Armeen und eine Festung - passt.
3 Armeen und 2 Festungen oder 4 Armeen und 1 Festung - 25.000 Gold Unterhaltskosten.

[Tim Twain]

Rechne die Befestigungen in die Armeekapazität ein. Vier Provinzen im Land, 3 Armeen und eine Festung - passt.
3 Armeen und 2 Festungen oder 4 Armeen und 1 Festung - 25.000 Gold Unterhaltskosten.

Für die Küstenanrainer ist das aber noch mehr Nachteil, da die Seeflottten ja auch noch mit reinspielen beim Unterhalt.

[Ghaldak]

Das wäre möglich.
Meine bevorzugte Lösung bestände wohl daraus, jedem Spieler eine Gesamtfestungsstufe zu erlauben und auf diese Weise zu verpflichten, Prioritäten zu wählen, während sich kleinere Staaten immer noch einigeln können.

(Wie gesagt: Ich kann und werde verschiedene Modelle zur Abstimmung stellen. Für den Moment wären mir jedoch ehrlich gesagt ein paar abgegebene Züge lieber.)

[zerialienguru]

Dafür gibt es ja auch den Seehandel, den die Binnenstaaten nicht haben.

[Frederick Steiner]

Das wäre möglich.
Meine bevorzugte Lösung bestände wohl daraus, jedem Spieler eine Gesamtfestungsstufe zu erlauben und auf diese Weise zu verpflichten, Prioritäten zu wählen, während sich kleinere Staaten immer noch einigeln können.

(Wie gesagt: Ich kann und werde verschiedene Modelle zur Abstimmung stellen. Für den Moment wären mir jedoch ehrlich gesagt ein paar abgegebene Züge lieber.)

Auch eine gute Idee.

[Frederick Steiner]

Nachtrag: Du könntest ja auch erlauben, per Schwerpunkt die Maximalgrenze zu erhöhen.

[Tim Twain]

Das wäre möglich.
Meine bevorzugte Lösung bestände wohl daraus, jedem Spieler eine Gesamtfestungsstufe zu erlauben und auf diese Weise zu verpflichten, Prioritäten zu wählen, während sich kleinere Staaten immer noch einigeln können.

(Wie gesagt: Ich kann und werde verschiedene Modelle zur Abstimmung stellen. Für den Moment wären mir jedoch ehrlich gesagt ein paar abgegebene Züge lieber.)

Große Länder sind durch die SP-Bindung beim Festungssystem eh schon benachteiligt :/

[Kendogan]

Hmm als großes Land mit Küste, Festungen und viel Armee trifft mich wohl jede Regelung irgendwie. Ich schau mir also am besten die Vorschläge an

[Bassewitz]

Küstenstaaten haben meiner Meinung nach schon mehr Vorteile. Landlocked ist immer doof und der Seehandel knallt hier richtig und macht mehr Regionen erreichbar.

Würde die erste Festung unterhaltsfrei machen, um kleinen Staaten einen Vorteil zu bringen. Die sind sonst echt gekniffen.