PAE VI: Patch 6.1-6.13

[JohnDay]

Ist halt alles Geschmackssache. Mir fehlt hier zumindest eine symbolische Andeutung, eben wie bei der Festung. Da hatte man wenigstens den Verschanzungsbonus der Festung. Im Handelszentrum im Moment steht man nun ohne alles da finde ich, da ich diesen 25 Prozent Bonus auf jedem x beliebigen Plot bekomme. Truppen und damit Schutz kommen also wenn nur von einem selbst und das dann quasi wie auf freiem Feld. Ob die Truppen die das beschützen sollen, nun auf dem Plot des Handelsstützpunktes selbst stehen oder gar woanders ist dabei völlig egal, denn es gibt ja nichts dafür, wenn man auf dem richtigen Plot des Handelsstütztpunktes steht. Statt das zu schützen was wertvoll ist .... Das finde ich einfach nicht logisch. Dabei weiß doch jeder, Reichtum lockt nun mal Halunken und Strauchdiebe an. Wie man da nichts gegen machen kann, sehendes Auges, das will zumindest mir nicht in den Kopf. Ich finde das irritierend und ja, einfach unlogisch. Nicht passend für so eine gewalttätige Zeit wie die Antike. Die KI kapiert das auch nicht und schützt das nicht richtig. Ist so für jeden Spieler meist leicht einzunehmen und damit der KI abzunehmen.

Grüße John

[xist10]

Da muss ich zustimmen und frage mich, wieso der Außenhandelsposten keine Deffboni bekommt. Da der Handelsposten dem gehört, der die größte Militärpräsenz hat, stellen sie (unter anderem) militärische Machtprojektion da, die am besten durch befestigte Standorte dargestellt wird.
Natürlich muss natürlich klar sein, wenn die KI nicht mit gewissen Features klarkommt, dass diese nicht genutzt werden sollte.

[Pie]

@John: Du redest von Handelszentren, ich rede von Handelsposten. Das ist ein gewaltiger Unterschied! Ich beziehe mich auf den privaten Handel, du beziehst dich auf nen staatlichen Handel.

Also wenn es euch darum geht, dem Handelsposten ein bisschen Verteidigung zu geben (sagen wir 25%), hab ich eigentlich nix dagegen. Dann haben verschanzte Einheiten auf einem Handelsposten max 50% Verteidigung.

Dass man selber für die Verteidigung verantwortlich sein muss und selber Einheiten raufstellen kann, wenn man möchte, habt ihr ja bereits erkannt

[JohnDay]

Also wenn es euch darum geht, dem Handelsposten ein bisschen Verteidigung zu geben (sagen wir 25%), hab ich eigentlich nix dagegen. Dann haben verschanzte Einheiten auf einem Handelsposten max 50% Verteidigung.

Das würde für mich den Unterschied ausmachen, zwischen einem Lager mit Schutz und einem absolut unbewachten. Ich würde das für gut halten und mir ging es die ganze Zeit genau darum. Wäre schön, wenn du das machen könntest Pie. Es ist dann viel logischer und stimmiger.

Grüße John

[Kathy]

Dann bekommen allerdings vermutlich auch Einheiten mit Stadtangriff einen Bonus, sobald sie dieses Feld angreifen. Und der Bonus geht schnell in Bereiche weit über dem 25%-Verteidigungsbonus des Lagers.

[Nycan]

Dann bekommen allerdings vermutlich auch Einheiten mit Stadtangriff einen Bonus, sobald sie dieses Feld angreifen. Und der Bonus geht schnell in Bereiche weit über dem 25%-Verteidigungsbonus des Lagers.

Würden dann auch die Garnisions-Beförderungen wirken oder z.B. die Eigenschaften der Bogenschützen (zZt +100% Stadtverteidigung)? Das würde den Bonus ja wieder ausgleichen

[Flunky]

Ja, sowohl Stadtangriff als auch Garnison sollten wirken.

[JohnDay]

Dann gleicht sich das ja wieder von allein aus. Die Spielmechaniken greifen wie sie das sollen und es ist ein Kampf um eine befestigte Stellung mit Vor- und Nachteilen für Angreifer und Verteidiger, wenn man so einen Ort angreift. Das ist dann so, wie es auch sein sollte! Niemand will dort ständig seine besten Angriffstruppen stationieren um den Ort zu verteidigen, aber ein paar gute Verteidiger kann man für solch einen Ort schon bereitstellen.

Grüße John

[Pie]

interessant... und der Hügelbonus kommt ja auch dazu, wenn man ein Erz abbaut. Kann unter Umständen stark sein, aber dann mach ich halt 25%.

[brettschmitt]

interessant... und der Hügelbonus kommt ja auch dazu, wenn man ein Erz abbaut. Kann unter Umständen stark sein, aber dann mach ich halt 25%.

Wald wird aber entfernt mit Handelsposten, oder? Sonst wären es ja nochmal 25%...

[Pie]

tuts nicht. na halleluja, dann hätten wir 100% Verteidigung.... wäre doch ein bisschen zu stark oder nicht?

[brettschmitt]

tuts nicht. na halleluja, dann hätten wir 100% Verteidigung.... wäre doch ein bisschen zu stark oder nicht?

Mach halt 10% Defense... (Soviel wie Stadtruinen )
Dann hat John seine Verteidigung und es wird nicht zu stark

[JohnDay]

Wäre es nicht besser, den Wald raus zu nehmen wenn das Gebäude gebaut wird, als den Verteidigungswert durch zu geringe Zahlen wieder absolet zu machen? Das ist doch leicht einzustellen, oder nicht Pie?

Bei 10 % und wenn es kein Hügel ist und kein Wald drauf ist, reichen zwei, drei gute Verteidiger wieder nicht aus und man muss doch wieder eine ganze Angriffsarmee dauerhaft dort stationieren um den Ort zu schützen. Das wollte ich ja unter anderem gerade verhindern!

Bei 10 % kann man sich das ganze doch wieder sparen. 25 % wären wohl deutlich besser. Denn ein Wald oder Hügel muss auf dem Plot nicht zwingend sein und was dann? Ich kann den Wald ja nicht selber nachzüchten um den Ort besser zu schützen. Handelsplätze erster und zweiter Klasse wegen unterschiedlichem Terrain können wohl kaum die Lösung sein.

Grüße John

[Nycan]

Mach halt 10% Defense... (Soviel wie Stadtruinen )
Dann hat John seine Verteidigung und es wird nicht zu stark

10% finde ich auch einen guten Kompromiss. Falls man die Ressource dann später in die Kultur holt (z.B. Pelze oder Zedern) wäre es doch ohne den Wald darunter unlogisch

[Pie]

@John: stimmt, aber die schlechter zu verteidigenden Handelsplätze wirst du immer haben! Denn Erze sind auf Hügel, Getreide auf Flachland. Walrösser in Eiswüsten.
Den Wald zu roden hab ich mir auch überlegt, aber von der Logik wärs falsch:
1. wieso sollte ein Händler die Bäume vorher flächendeckend abholzen
2. wie Nycan schon gesagt hat: manche Resourcen gibts nur im Wald (Rotwild, Zedern, Pelze).
3. wie bei Minen werden bei Erzen im Berg auch nicht die Wälder dafür gerodet.. Ausnahme ist vielleicht Marmor und Stein, aber da gehen wir davon aus, dass das nicht flächendeckend abgebaut wird, sondern einfach nur mitten im Wald rausgeschlagen und gleich abtransportiert wird
4. Rodung bringt Produktionsgewinn in die nächste Stadt. Ich weiß nicht, ob das CIV-bedingt innerhalb eines bestimmten Stadtradius sein muss, aber ich denke, es sieht komisch aus, wenn am anderen Ende der Welt plötzlich Holz in eine Stadt geliefert wird. naja, kann man so auslegen, dass der passive Handel zuerst das gewonnene Baumaterial darstellt und dann die Ware.... wär also doch egal.